Discutii generale despre transport II

Varianta de executie a magistralei M.6 nu mai este de actualitate, fiind un proiect ai anilor 80.Eeste nevoie de o usoara modificare de proiect a magistralei de metrou.Cunosc foarte bine zona si circul aproape in fiecare zi spre Baneasa.S-a dezvoltat zona in cea ce priveste locurile de munca si multi pasageri fac naveta intre metrou M.2 si transportul de suprafata care abia face fata traficului din zona.Propun o legatura intre M.2 si M.6(vezi harta de mai jos) punand in calcul navetistii siguri decat pasagerii ocazionali intre aeroport si Gara de nord.Ei pot sa schimbe metroul la Piata Victoriei fara probleme.Iar intre gara si aeroport e necesar o linie de tren complet reabilitata, electrificata linia 700 fiind cea mai potrivita pentru asa ceva.
http://nonstopbucuresti.ro/img/harti/harta-metrou-bucuresti.jpg

Problema nu este doar sa se ajunga la aeroport sau sa se vina de acolo, sunt oameni care au nevoie de un mijloc de transport rapid din oras in zona de nord a capitalei si logic e sa se faca metroul. Trenul pe 700 ar deservii doar aeroportul si atat, in schimb metroul deserveste si orasul Otopeni si ajungi rapid in oras.
E mult mai bine cu metrou!

Problema care se pune este alta.M6 Se realizeaza din statia 1Mai fara sa se tina cont de harta propusa de mine adica sa existe o linie M6 ce ar trebuii sa plece din statia Piata Victoriei, eventual construit un peron 3 care sa faca conexiunea cu M.2

Kapпaтй a scris:

sunt oameni care au nevoie de un mijloc de transport rapid din oras in zona de nord a capitalei si logic e sa se faca metroul.  

La câți pasageri potențiali ”e logic să se facă metroul”? Există un criteriu clar stabilit, la modul ”o zonă de 300.000 de locuitori trebuie aă aibă acces la metrou, în timp ce o zonă de 120.000 de locuitori poate să mai aștepte”?

Impresia mea e că nu există niciun fel de criterii, sunt doar diverse petarde electorale. Și parcă mai sunt niște magistrale în lucru.

În altă ordine de idei, metroul e doar pentru localnici, în timp ce o gară în aeroport e pentru toață țara. Un bypass pe M700 între Odăile și Balotești ar permite trenurilor să oprească direct în aeroport și la venirea și la plecarea din București, fără să plimbe toți pasagerii prin Gara de Nord. Și sigur nu costă un miliard de euro un asemenea bypass.

Pe termen mediu (15-20 de ani) metroul este într-adevăr necesar. Dar o gară în aeroport ar putea fi gata mult mai rapid și mult mai ieftin. Orașele mari din Germania și din alte țări central-europene folosesc din plin trenuri suburbane (S-Bahn). În București nu e bun un S-Bahn, trebuie neapărat magistrale de metrou la 1 miliard de euro bucata? Deja se discută și de Gara de Nord - Gara Progresul, alt miliard de euro se dorește a fi îngropat și acolo.

Warrington,a scris:
Dar o gară în aeroport ar putea fi gata mult mai rapid și mult mai ieftin. Orașele mari din Germania și din alte țări central-europene folosesc din plin trenuri suburbane (S-Bahn).

Am facut anii trecuti petitie catre zona de nord a Bucurestiului cu acea magistrala de metrou prelungita din M.2 si o alta petitie pentru punerea in valoare a terenului viran deja ce apartie CFU,pentru o prelungire a liniei de metro dar de suprafata catre sudul Bucurestiului catre Calugareni.Daca imi aduc bine aminte doar un singur raspuns din cele trei petitii trimise la METROREX si MT.
Nici nu vor sa auda de S-Bahn,RER si alte bazaconii cum cred eu ca le considera cei din transporturi.Ei merg pe niste planuri vechi de peste 25 de ani, gandite de ,, arhitectul poporului'' si care vorba ta planul acesta prafuit il mai scoate din sertar la diferite campanii electorale.

Si eu cred ca un metrou ar interconecta mai bine cartierele Bucurestiului
Pe de alta parte,ar lega direct aeroportul cu zona de hoteluri de la Piata Presei
iTraficul de naveta Bucuresti-Otopeni, nu cred ca ar fi ajutat prea mult de metrou,iar de tren nici atat
In general,bucurestenii care lucreaza pe platforma aeroportuara,inclusiv baza aeriana,au transportul asigurat cu autocare sau microbuze. Otopenari care sa lucreze in Bucuresti-prea putini
Iar metroul ar trebui sa lege aeroportul de centru,nu de gara
Taxiul si autoturismele cred ca vor ramane preferatele pasagerilor companiilor aeriene,care vor sa ajunga in oras.Majoritatea au bagaje destul de voluminoase

Nu am văzut metrou la aeroporturile din Viena, Bruxelles şi Amsterdam, dar toate aveau tren.

O eventuală comparaţie cu Sofia nu îşi are rostul, pentru că acolo aeroportul e la vreo 2 km de un cartier dens locuit, pe când la noi e la vreo 11 km de orice cartier mare, hai 7 km dacă socotim că zona adiacentă Aeroportului Băneasa ar putea genera călători pentru metrou.

Am citit SFul pentru M5 în Dr. Taberei şi m-am luat cu mâinile de cap, sunt acolo staţii cu 3 - 4000 intrări pe zi, în condiţiile în care staţia Eroilor are, acum, vreo 19.000. Păi 4000 de intrări pe zi ai în staţiile lui 41, care nu e metrou. Dar, deh, tramvaiul nu place nici edililor, nici poporului, e considerat mijloc de transport pentru sărăntoci, că doar nu suntem în Austria.
Ideea e că dacă în Dr. Taberei, cartier cu vreo 300.000 locuitori, au rezultat staţii cu 3000 intrări pe zi, în Otopeniul cu 13.000 de locuitori, oare câţi vor lua metroul? 100 pe zi? E o risipă monumentală de bani, existau alte soluţii mai ieftine şi mai eficiente - cale ferată pentru cei care vin din ţară şi tramvai în sit propriu pentru aeroport (gen Zuerich).

Ma adresez celor din Bucuresti, sa faca un exercitiu practic.In jurul orelor 17 sa foloseasca metroul M.2 din statia Aviatorilor.Este practic foarte aglomerat.La fel si dimineata in jurul orelor 9.Am observat ca multi vin pe jos din zona Baneasa pentru a accesa metroul de la Aurel Vlaicu.M.2/6 ar putea avea urmatorul traseu:
1.AVIATORILOR *
2.PIATA MONTREAL(Piata Presei)
3.GARA BANEASA
4.AEROPORT BANEASA
*Trebuie executat proiect pentru o conexiune intre actuala statie si proiectul deja facut al M.6
M.6 practic nu-si mai are sensul de a fi executat mai departe, ca atare se vor economisii bani, mai multi decat s-ar apuca de acea legatura intre M.2 si M.6
GARA DE NORD - AEROPORT OTP. desigur tren, rama electrica cum e in Wiena.

Am spus si eu ca din Otopeni n-are cine sa ia metroul.... dar cati folosesc trenul?
Llinia de tren ar folosi mai mult capsunarilor care trebuie sa ajunga in diverse colturi ale tarii
Un turist strain,care are cazarea in centru, sau in alta zona decat Gara de Nord,nu se va inghesui la tren
Eventualul metrou ar trebui sa faca legatura cu centrul,nu cu 1 Mai sau gara

p.s. cred ca ar fi normal sa vorbim romaneste,sa spunem "Copenhaga" , nu "Kobenhavn" de exemplu

Asa ar fi normal si s-a mai pus problema pe forum, sa scriem Londra, Moscova, Budapesta, Milano.

Fiecare scrie cum crede de cuvinta atat timp cat este corect. In cazul de fata Copenhaga este corect scris si Kobenhavn, Moscova se poate si Moskva, atata timp cat e corect nu poti impune nimanui nimic doar ca asa are x si y preferinta.

Sunt de acord cu tine si termin cu ortografia pe subiectul asta; totusi,daca spun aici ca voi pleca in excursie la 北京市,par mai inteligent? E scris corect,nu ma contraziceti...

Imi cer scuze, invatat sa caut ca in mersul trenurilor VIENA se scrie corect.

Nu a spus nimeni ca nu e corect scris ci ca in Romania se foloseste cu precadere pronuntia romaneasca iar aceasta nu e intotdeauna identica cu pronuntia din tara de origine.

Doar nici englezii nu pronunta Bucuresti pe de o parte iar pe de alta parte desi se scrie Moskva se pronunta cumva mascva, ar fi culmea sa vorbesti cu cineva si sa pronunti mascva sau sa spui ca ambasada rasiei a donat 100 de euro.

e corect sa spui ca pleci in vacanta in Grecia sau in Greece cind vorbesti romaneste? corect este si Griechenland.

Culmea corectitudinii... pe greceste se spune Elada, Ελλάδα.

In mod oficial in Romania se spune Republica Elena este corect nu? dar ei isi spun altfel Ελληνική Δημοκρατία Elinika Dimocratia.

Parerea mea e ca ar trebui sa scriem romaneste.

Nu se poate impune nimanui cum sa scrie. Fiecare e liber sa scrie cum crede de cuvinta atata timp cat e corect si se intelege nu vad unde e problema.