Discutii generale despre transport II

Warrington a scris:

LanceR a scris:

am fost scosi sa il aplaudam,pe la piata Presei (a Scanteii,atunci), pe liderul nord-coreean Kim Il Sung

Și așa îi spuneai tu pe vremea aceea, Kim Il Sung?! Poate ar fi util să revezi colecția ”Scânteia”, amintirile ar deveni astfel mai credibile

corect,se spunea Kim Ir Sen,dar am mai scris asa, si am fost corectat de un coleg mai tanar

mielutu zburator a scris:

Eu aș folosi mașina exclusiv în oraș și suburbii (am prieteni care stau prin Măgurele, Voluntari, etc.)

Te invit să mergi la 7:45 de la Măgurele la Bucureşti cu maşina... sau din Drumul Taberei la Gara de Nord. Păi eu ca să ajung la 8 la muncă, dacă vreau să merg cu maşina şi nu am plecat la 7:15, nu mai ajung. Dar şi la 7:15 e riscant, ideal e să plec la 7:00. Şi sunt 6,5 km în total. Cu transportul în comun, era un 93 la 7:18, ajungea pe la 8:20, deci trebuia să îl prind pe cel din faţă, pe la 7:00 (între timp s-au mai schimbat programele de circulaţie). De ce se întâmplă asta? Păi pentru că toţi românii gândesc cum ai gândit tu, adică merg prin oraş cu maşina şi la drum lung cu trenul.
Revenind la traseu, am preferat să mă urc pe bicicletă, am plecat la 7:35 de acasă şi am ajuns la 7:57 la muncă. Păi 22 minute nu fac cu maşina decât la 4 dimineaţa.

mielutu zburator a scris:

Pentru drumurile lungi de zi sau noapte trenul e sfânt, am condus cel mai mult vreo 5 ore și deja mă săturasem de urlat, înjurat idioți, depășit căruțe pe dublă continuă sau cretini lăsați pe avarii în giratorii.

Maşina e prevăzută cu semnalizare, frâne, volan... obstacolele se pot ocoli. Iar despre traficul nostru... am venit duminică seara pe Valea Oltului, nu a trebuit să depăşesc nimic de la Tălmaciu la Vâlcea, coloana se mişca cu vreo 80 la oră în localităţi, în loc de 50. Deşi toţi mergeam ilegal, se găseau cretini care să facă depăşiri.

Warrington a scris:

Uber este ”private-hire”, o specie de taximetrie unde mașina nu stă în stații și nu ia client din mers, ci se duce numai la comandă. Egal dacă respectiva comandă este online sau telefonică. Ce împiedică statul să legifereze și condițiile pentru genul ăsta de taximetrie?

Există ţări în care şi taxiul te ia numai la comandă fermă, de exemplu Luxembourg. Numărul de taximetre e limitat în funcţie de populaţia localităţii. În Bucureşti sunt date cele cca. 10.000 de autorizaţii şi sunt liste de aşteptare în caz că se eliberează din cele aflate acum în litigiu (vreo 1500 buc.). Între timp, vine Gigel cu o maşină, se înscrie pe Uber şi face taximetrie. Ţi se pare corect? În plus, Gigel nu plăteşte taxe şi impozite pe venit (decât dacă declară el de bună voie, ceea ce nu cred că e cazul), nu plăteşte redevenţă, nu are licenţă, nu are casă de marcat, nu are ştampilă, nu are aparat de taxat omologat metrologic, nu are asigurare pentru pasageri şi bagaje, nu are RCA de taxi (care e de 3 - 4 ori mai scump decât cel normal - da, aveţi grijă, dacă vă loveşte o maşină Uber şi ăla recunoaşte că face Uber, RCA-ul lui NU vă va despăgubi!), nu face ITP o dată la 6 luni. Dacă Gigel ar respecta aceleaşi condiţii ca taxiul, atunci nu aş avea nimic împotrivă să circule bine mersi.
S-ar putea modifica legislaţia, astfel încât autorizaţia să se dea pe şofer, nu pe firmă ca acum. Şi atunci să se ducă oricine, să se înscrie pe lista de aşteptare şi să fie primul venit, primul servit... şi după ce ia licenţa, în termen de 30 zile, să zicem, să vină cu maşina corespunzătoare şi actele de PFA sau cu contractul de muncă pe minim 1 an la firma de taximetrie. Desigur, şi poliţia ar trebui să îşi facă treaba, să nu mai lase rechinii de IF să ia clienţi. Taxiurile licenţiate pot circula pe benzile pentru transport în comun, iar aceste benzi pot avea supraveghere video cu camere care să identifice numerele de înmatriculare - tot ce nu e transport în comun, taxi, MAI, A, salvare, pompieri să fie pozat şi amendat.

Warrington a scris:

Fiecare operator de transport licențiat să configureze singur ce traseu dorește, să-l notifice ARR cu 60 de zile înainte și să-l efectueze liniștit, începând cu data stabilită. Ar dispărea șpăgile pentru licențele de traseu, ar dispărea ”pirații” și ar dispărea cursele deghzate drept ocazionale. În lipsa monopolului pe un traseu sau altul, fiecare firmă și-ar reînnoi mașinile din proprie inițiativă fiindcă pasagerii ar avea de unde alege. Ocazie cu care s-ar mai reduce și tarifele.

Nu e o soluţie bună, pentru că firmele nu îşi vor mai putea amortiza investiţiile. Chiar şi 4 - 5 ani e un termen destul de mic pentru a amortiza un autobuz în România, unde biletele costă câţiva lei, nu 20 lire pe 30 km. În felul ăsta dacă eu îmi fac un traseu, bag 1 milion de euro în 5 autobuze noi şi vine după aia altul pe aceeaşi rută, eu dau faliment. În plus, ar rămâne trasee pe care nu le-ar vrea nimeni (şi acum sunt, dar CJ-urile le bagă la pachet cu rute mai profitabile ca să oblige operatorii să circule şi pe aici, cam cum a făcut şi CFR când a închiriat linia de Olteniţa la pachet cu Căciulaţi - Snagov Plaje). Ce spui tu ar merge doar la internaţionale şi, poate, la interjudeţene. La transport judeţean clar nu.

Dr2005 a scris:

Există ţări în care şi taxiul te ia numai la comandă fermă, de exemplu Luxembourg. Numărul de taximetre e limitat în funcţie de populaţia localităţii. În Bucureşti sunt date cele cca. 10.000 de autorizaţii şi sunt liste de aşteptare în caz că se eliberează din cele aflate acum în litigiu (vreo 1500 buc.).

Și în Nottingham e limitat numărul de mașini licențiate ca ”hackney” (taxiurile care stau în stații) dar asta nu înseamnă că un client din Nottingham nu-și poate comanda telefonic o mașină din ce oraș vrea el. Când merge cu taxiul la aeroport la Heathrow sau la aeroport la Manchester, găsește uneori tarife și cu 20% mai mici în alte localități.

În timpul ăsta,, tu te războiești cu taximetriștii de Ilfov. La ce îți folosește că ai mumărul de licențe limitat, dacă mereu scrieți pe forum că nu găsiți taxiuri în București? Pentru satisfacția de a stabili regulile?

Luxemburg e practic un singur ”județ”, are cam jumătate din suprafața județului Sibiu și are un singur oraș important. Majoritatea țărilor europene sunt ceva mai mari decât Luxemburg, au mai multe orașe mari, iar taxiurile ajung vrând-nevrând să circule dintr-un oraș în altul. Se merge uneori cu taxiul din Anglia în Franța sau din Germania în Franța, iar tu vrei legislația unui oraș ca Luxemburg aplicată în toată UE?

Modelul ăsta de argumentație îl folosea Ion Iliescu pe vremuri, justifica atitudinile statului român alegând cele mai restrictive exemple din diverse domenii, unele din Franța, altele din Suedia, altele din UK etc. Astfel că politicile românești erau restrictive în toate domeniile.

Dr2005 a scris:

Între timp, vine Gigel cu o maşină, se înscrie pe Uber şi face taximetrie. Ţi se pare corect? În plus, Gigel nu plăteşte taxe şi impozite pe venit (decât dacă declară el de bună voie, ceea ce nu cred că e cazul), nu plăteşte redevenţă, nu are licenţă, nu are casă de marcat, nu are ştampilă, nu are aparat de taxat omologat metrologic, nu are asigurare pentru pasageri şi bagaje, nu are RCA de taxi (care e de 3 - 4 ori mai scump decât cel normal - da, aveţi grijă, dacă vă loveşte o maşină Uber şi ăla recunoaşte că face Uber, RCA-ul lui NU vă va despăgubi!), nu face ITP o dată la 6 luni. Dacă Gigel ar respecta aceleaşi condiţii ca taxiul, atunci nu aş avea nimic împotrivă să circule bine mersi.

Dacă ai avea legislație separată pentru private-hire, ți-ar fi foarte ușor să-i ceri lui Gigel să o respecte, egal dacă el își zice Uber sau altfel. În lipsa acestei legslații, pe mașina lui Gigel nu scrie ”taxi” și în felul ăsta activitatea lui îți scapă complet de sub control. Tocmai pentru că nu stă în stații și n-ai cum să-l identifici.

Dr2005 a scris:

S-ar putea modifica legislaţia, astfel încât autorizaţia să se dea pe şofer, nu pe firmă ca acum. Şi atunci să se ducă oricine, să se înscrie pe lista de aşteptare şi să fie primul venit, primul servit...  

Așa e în Nottingham, dar numai pentru ”hackney”, pentru taxiurile care stau în stații. Există drivers-owners, taximetriștii cu mașină proprie și tu pe ei îl autorizezi. Ce treabă ai tu cu firma de la care ia el comenzi? Poate să ia comenzi și de o firmă din Statecare a trimis turiști în România. În rest, o persoană din Nottingham poate face comandă la orice firmă (hackney sau private-hire) din orașele înconjurătoare, ce treabă ai tu cu asta?

Dr2005 a scris:

Nu e o soluţie bună, pentru că firmele nu îşi vor mai putea amortiza investiţiile. Chiar şi 4 - 5 ani e un termen destul de mic pentru a amortiza un autobuz în România, unde biletele costă câţiva lei, nu 20 lire pe 30 km. În felul ăsta dacă eu îmi fac un traseu, bag 1 milion de euro în 5 autobuze noi şi vine după aia altul pe aceeaşi rută, eu dau faliment.  

Asta e iar dovada monștrilor pe care-i naște mintea funcționarulu public când se crede el antreprenor. Mașinile sunt în leasing și le poate prelua orice altă firmă de transport, nu e treaba ta dacă o firmă dă faliment. A împiedicat cineva până acum falimentele firmelor de transport?

E treaba ta ca funcționar public amortizarea investiției făcută de firma de leasing? Pur și simplu autoritățile au inventat aiurea regulile unui joc din care să iasă șpagă. Iar în timpul ăsta oamenii circulă în microbuze de marfă supra-aglomerate.    

Dr2005 a scris:

 În plus, ar rămâne trasee pe care nu le-ar vrea nimeni (şi acum sunt, dar CJ-urile le bagă la pachet cu rute mai profitabile ca să oblige operatorii să circule şi pe aici,

Traseele pe care nu le vrea nimeni ar trebui subvenționate, în UK consiliile locale sunt obligate prin lege să asigure transportul public, astfel încât vor oferi subvenții pentru traseele pe care nu le vrea nimeni sau pentru curse la ore târzii pe care nu le vrea nimeni. Chiar văzusem un astfel de exemplu în urmă cu câțiva ani, în fiecare seară ultima cursă Transpeak între Manchester și Derby era subvenționată pentru că localnicii aveau nevoie de ea, dar în rest traseul era profitabil pe timpul zilei fiindcă Peak District e plin de turiști.

Warrington a scris:

Și în Nottingham e limitat numărul de mașini licențiate ca ”hackney” (taxiurile care stau în stații) dar asta nu înseamnă că un client din Nottingham nu-și poate comanda telefonic o mașină din ce oraș vrea el. Când merge cu taxiul la aeroport la Heathrow sau la aeroport la Manchester, găsește uneori tarife și cu 20% mai mici în alte localități.

De ce ar trebui ca în Bucureşti să facă taximetrie unul care plăteşte redevenţă la Voluntari, de exemplu?

Warrington a scris:

În timpul ăsta,, tu te războiești cu taximetriștii de Ilfov. La ce îți folosește că ai mumărul de licențe limitat, dacă mereu scrieți pe forum că nu găsiți taxiuri în București? Pentru satisfacția de a stabili regulile?

Pe principiul ăsta, dacă nu sunt suficiente autobuze pe 122, ar trebui să vină regia de transport din Ploieşti să completeze maşinile lipsă de la RATB? Există o lege pentru toţi, dacă ea s-ar respecta, s-ar găsi taxiuri.

Warrington a scris:

Așa e în Nottingham, dar numai pentru ”hackney”, pentru taxiurile care stau în stații. Există drivers-owners, taximetriștii cu mașină proprie și tu pe el îl autorizezi. Ce treabă ai tu cu firma de la care ia el comenzi? În rest, o persoană din Nottingham poate face comandă la orice firmă din orașele înconjurătoare, ce treabă ai tu cu asta?

Mi se pare normal ca taxele plătite de taximetrist să meargă la oraşul care l-a licenţiat, nu la Cucuieţii din Deal. Am zis de treaba cu contractul de muncă pentru a face dovada că va folosi licenţa în cazul în care şoferul nu e PFA şi nu vine cu maşina lui personală. Dacă e deja PFA şi are maşina lui personală, poate să se apuce de dus clienţi din secunda 2 după ce îşi ridică autorizaţia.

Warrington a scris:

Dr2005 a scris:

Nu e o soluţie bună, pentru că firmele nu îşi vor mai putea amortiza investiţiile. Chiar şi 4 - 5 ani e un termen destul de mic pentru a amortiza un autobuz în România, unde biletele costă câţiva lei, nu 20 lire pe 30 km. În felul ăsta dacă eu îmi fac un traseu, bag 1 milion de euro în 5 autobuze noi şi vine după aia altul pe aceeaşi rută, eu dau faliment.  

Asta e iar dovada monștrilor pe care-i naște mintea funcționarulu public când se crede el antreprenor. Mașinile sunt în leasing și le poate prelua orice altă firmă de transport, nu e treaba ta dacă o firmă dă faliment. A împiedicat cineva până acum falimentele firmelor de transport?

Ai o obsesie cu leasingul... poate patronii români nu vor să devină sclavii unor bănci sau IFN-uri sau alte feluri de cămătari legali sau nu vor să contribuie la îmbuibarea directorilor de astfel de instituţii. Poate patronul îşi vinde terenul moştenit ca să cumpere un autobuz. E mai bine să te dezvolţi puţin dar pe banii tăi, decât să depinzi de bănci, leasing şi alte feluri de împrumuturi.

LanceR a scris:

se spunea Kim Ir Sen,dar am mai scris asa, si am fost corectat de un coleg mai tanar

Și eu am fost corectat când scriam despre mărci, iar cei mai tineri săreau imediat că ”nu mai există mărci, acum sunt euro”, dar asta fiindcă erau ei tolomaci, nu fiindcă plățile în Germania nu s-ar fi făcut în mărci în perioada la care mă refeream eu.

În original, numele respoectivului e scris cu ideograme coreene, iar transliterația cu caractere latine încearcă să păstreze pronunția originală, însă asiaticii nu fac diferență între ”L” și ”R” (sunt celebre exemplele cu ”lestaulant” și ”hoter” ). Astfel că nici măcar un coreean nu e capabil să spună dacă e corect ”Ir” sau ”Il”. Și cu ”Sen” sau ”Sung” e cam aceeași problemă, în realitate se pronunță ceva între ”săn” și ”sân”, dar nici coreenii nu știu să spună care pronunție e mai corectă, ”săn” sau ”sân”.

Colegul mai tânăr citise probabil pe Wikipedia despre ”Kim Il Sung”, dar pe bannerele din perioada respectivă (care nici ele nu se numeau bannere pe-atunci ) se poate vedea scris Kim Ir Sen. La fel e și cu CAER, peste tot apare acum COMECON, dar nmeni nu folosea așa ceva pe vremea respectivă, toată lumea spunea CAER, iar în ziare scria tot CAER.

Dr2005 a scris:

De ce ar trebui ca în Bucureşti să facă taximetrie unul care plăteşte redevenţă la Voluntari, de exemplu?

Nu ”ar trebui”, dar în realitate n-ai cum să-l împiedici. Iar principalele taxe pe care le plătește el sunt accizele și TVA-ul incluse în prețul carburantului, deci e interesul statului să fie taxiuri la stradă și să se vândă carburant, dincolo de mofturile autorităților locale. Chiar și pentru PMB, e evident că taxiul ăla va alimenta la orice stație din oraș, nu se va duce la el în Voluntari de fiecare dată când îi trebuie carburant.

Dr2005 a scris:

Pe principiul ăsta, dacă nu sunt suficiente autobuze pe 122, ar trebui să vină regia de transport din Ploieşti să completeze maşinile lipsă de la RATB?  

În esență, da. RATB poate să închirieze niște mașini de la Ploiești (sau chiar de la Constanța, nu contează). Iar dacă RATB nu o face, orice alt oiperator de transport ar putea înființa un traseu suprapus parțial sau total cu 122, acolo unde crede el că sunt destui pasageri. Tu, ca stat, încasezi oricum accizele pe carburant, nu te interesează ale cui mașini cumpără acel carburant.

Dr2005 a scris:

 Există o lege pentru toţi, dacă ea s-ar respecta, s-ar găsi taxiuri.

Și în atâția ani nu te-ai convins că nu se respectă? Tocmai pentru că legea e prea restrictivă și nu satisface nevoile reale de transport. Legea actuală e făcută să favorizeze firmele care dau șpagă pentru licențe. Dacă numărul de licențe nu ar fi limitat, cine ar mai încasa șpăgi, nu?

Dr2005 a scris:

 poate patronii români nu vor să devină sclavii unor bănci sau IFN-uri sau alte feluri de cămătari legali sau nu vor să contribuie la îmbuibarea directorilor de astfel de instituţii. Poate patronul îşi vinde terenul moştenit ca să cumpere un autobuz. E mai bine să te dezvolţi puţin dar pe banii tăi, decât să depinzi de bănci, leasing şi alte feluri de împrumuturi.

În teorie ai dreptate, dar asta e treaba patronului respectiv, nu a ta, ca funcționar public. Dacă un traseu nu e destul de profitabil, o să folosească mașinile pe alt traseu, care e problema? Treaba ta, ca funcționar public, este să obții condiții cât mai bune de transport pentru pasageri, nu să-i asiguri patronului profitabilitatea. Treaba ta este interesul public, că de asta ești plătit din bani publici.

Patronul își plătește angajații lui, e treaba acelora să găsească trasee profitabile. Chiar crezi că tu, stând într-un birou, ești în măsură să configurezi mai corect traseele decât ei, care au toată ziua mașinile pe șosea?

@Dr2005, pune-mi transport în comun civilizat în București și o să mai folosesc mașina doar la cumpărături, asta când o voi avea. Momentan singura chestie civilizată din București este metroul. Atât.
Iar de ce să-mi pleznească vena de nervi pe drumurile patriei, ocolind gropi, obstacole, căruțe, trăgând pe dreapta urgent când vreun cretin se bagă aiurea în depășiri, etc. când pot să iau un tren, să rezerv o cușetă la 4 locuri sau un loc la vagonul cu compartimente (care o fi el) și să stau relaxat citind o carte sau moțăind până la destinație? De ce să merg București - Oradea cu mașina, să-mi vină să omor oameni la întâmplare pe V. Prahovei, pe Sighișoara - Tg. Mureș și pe Huedin - Oradea?

Ți-am mai zis de multe ori, națiunile au obiceiuri diferite de transport în funcție de educație, fond cultural, tradiții și infrastructură. Ce merge la nemți nu merge la noi și invers, ce e bun la noi nu e bun neapărat și la ei. De-asta există țări și granițe, că nu suntem toți la fel, asta e mentalitate comunistă.

Știi bine că sunt de acord ca pentru navetă să ai trenuri de scurt parcurs, la mers cadențat pe rutele principale (cele de lângă București, Arad/Timișoara, Cluj și Iași) iar în rest la orele comune navetei, însă pentru lung parcurs chiar prefer să am 1 tren de zi și unul de noapte cu compuneri adecvate, evident, nu cum e catastrofa de 473-2, cu 21-86 la 16 sau 18 ore de mers, cât o fi făcând.

Eu am renuntat la RATB de cateva luni, efectiv nu ma ajuta aproape deloc, trebuie sa ajunga la munca la 5 nu am cum cu RATB in conditiile in care trebuie sa si schimb ca nu am nimic direct, efectiv nu exista la ora 4 si sa stau cu alea de noapte sa ma plimbe pe la unirii cand pot merge cu masina in 15 minute, nu are rost. Seara cand vin daca termin dupa 22, pa-pa RATB, si iar sa stau dupa alea de noapte dupa o zi de munca sa ma plimbe ei pe la unirii si sa fac peste o ora poate chiar spre 2 ore pe drum cand cu masina pot face doar 15 minute nu se renteaza. Fapt pentru care la munca de 6 luni merg cu masina, mult mai simplu si comod, din fata blocului direct la munca.

Warrington a scris:

Nu ”ar trebui”, dar în realitate n-ai cum să-l împiedici. Iar principalele taxe pe care le plătește el sunt accizele și TVA-ul incluse în prețul carburantului, deci e interesul statului să fie taxiuri la stradă și să se vândă carburant, dincolo de mofturile autorităților locale. Chiar și pentru PMB, e evident că taxiul ăla va alimenta la orice stație din oraș, nu se va duce la el în Voluntari de fiecare dată când îi trebuie carburant.

Indiferent unde alimentează, banii îi ia Statul, nu primăria. Primăria încasează doar impozitul pe terenul de sub benzinărie, care are aceeaşi valoare indiferent câte maşini alimentează acolo.

Warrington a scris:

În esență, da. RATB poate să închirieze niște mașini de la Ploiești (sau chiar de la Constanța, nu contează). Iar dacă RATB nu o face, orice alt oiperator de transport ar putea înființa un traseu suprapus parțial sau total cu 122, acolo unde crede el că sunt destui pasageri. Tu, ca stat, încasezi oricum accizele pe carburant, nu te interesează ale cui mașini cumpără acel carburant.

Nu ştiu când ai plecat tu din România... că până în 2006 era Bucureştiul plin de dube, că ,,alţi operatori considerau că sunt destui pasageri". Şi uite aşa firmele alea fără licenţă căpuşau RATB-ul, punând duba în faţa autobuzului.

Warrington a scris:

Patronul își plătește angajații lui, e treaba acelora să găsească trasee profitabile. Chiar crezi că tu, stând într-un birou, ești în măsură să configurezi mai corect traseele decât ei, care au toată ziua mașinile pe șosea?

Nu cred că în Uniunea Europeană există vreun traseu făcut cum spui tu... există autorităţi locale sau regionale de transport care impun trasee şi orare şi pe care le atribuie prin licitaţie sau direct. În felul ăsta se asigură că toţi oamenii au acces la transportul în comun, că tarifele de transport nu explodează, că există abonamente, că se respectă toate facilităţile pentru anumite categorii sociale (elevi, studenţi, pensionari etc.), că operatorii de transport oferă anumite condiţii de transport.

mielutu zburator a scris:

@Dr2005, pune-mi transport în comun civilizat în București și o să mai folosesc mașina doar la cumpărături, asta când o voi avea. Momentan singura chestie civilizată din București este metroul. Atât.

De ce nu mergi pe bicicletă? Mai civilizat de atât nici că se poate.

mielutu zburator a scris:

Iar de ce să-mi pleznească vena de nervi pe drumurile patriei, ocolind gropi, obstacole, căruțe, trăgând pe dreapta urgent când vreun cretin se bagă aiurea în depășiri, etc. când pot să iau un tren, să rezerv o cușetă la 4 locuri sau un loc la vagonul cu compartimente (care o fi el) și să stau relaxat citind o carte sau moțăind până la destinație? De ce să merg București - Oradea cu mașina, să-mi vină să omor oameni la întâmplare pe V. Prahovei, pe Sighișoara - Tg. Mureș și pe Huedin - Oradea?

Vei ajunge în situaţia în care timpul o să coste bani... zilele de concediu de odihnă sunt limitate, când o să te vezi cu maşina în faţa blocului, nu o să mai vrei să pierzi timp aiurea pe drum. Dacă după aia vor mai apărea şi alte obligaţii (nevastă, copii) clar nu o să îţi mai permiţi să faci nici măcar 5 ore pe Galaţi - Bucureşti, când cu maşina faci 3h30min fără să depăşeşti viteza maximă.

mielutu zburator a scris:

Ți-am mai zis de multe ori, națiunile au obiceiuri diferite de transport în funcție de educație, fond cultural, tradiții și infrastructură. Ce merge la nemți nu merge la noi și invers, ce e bun la noi nu e bun neapărat și la ei. De-asta există țări și granițe, că nu suntem toți la fel, asta e mentalitate comunistă.

Noi suntem cam cum erau nemţii sau olandezii acum 40 de ani. Că autorităţile noastre nu au cojones să facă ce au făcut occidentalii acum 40 de ani e altă mâncare de peşte. Abia când bugetele locale nu se vor mai duce pe catedrale, statui, pomeni electorale, cel mai frumos balcon şi 100 de zile ale oraşului ca să trăiască şi Antena 3 din ceva vom începe şi noi să ne apropiem de Occident.

Karpaty a scris:

Eu am renuntat la RATB de cateva luni

Eu am renunţat din 2013. Dacă aveam tramvai separat de trafic, atunci l-aş fi folosit. Stai, de fapt chiar am, doar că 35 vine la 20 minute... păi cu bicicleta în 20 de minute ajung din faţa blocului până în birou, fără să merg pe jos până la staţie şi fără să mă transfer din 41 în 35.

Dr2005 a scris:

Nu cred că în Uniunea Europeană există vreun traseu făcut cum spui tu...

Poate ar fi cazul să te mai informezi. Chiar și trasee rămease neschimbate de zeci de ani au fost cândva configurate de un operator sau altul. Chiar dacă ulterior operatorul s-a mai schimbat, unii au fost cumpărați de alte firme mai mari etc.

Dr2005 a scris:

există autorităţi locale sau regionale de transport care impun trasee şi orare şi pe care le atribuie prin licitaţie sau direct.

Asta are mai degrabă legătură cu filozofia ta de viață, nu cu realitatea din transportul public de pasageri. Sistemul actual din România era aplicat și în UK prin 1980.

Există cooperare între autoritățile publice și operatori, există și operatori aparținând autorităților locale (așa e în Nottingham, de exemplu, nu doar în Londra) însă niciun operator nu e capabil să asigure de unul singur toate nevoile reale de transport din zona în care operează. Există reglementare, dar există și competiție directă între operatori.

Propunerile de noi trasee vin și din partea operatorilor, nu doar din partea cetățenilor sau a consiliilor locale. Însă monopol ca în România nu cred că ai să vezi nicăieri, cu statul stând călare pe trasee și atribuindu-le cui vrea el. În multe cazuri, consiliulul local se adresează el operatorilor din zonă în privința nevoilor de transport (ale unei zone nou construite, de exemplu). Pentru că operatorul de transport e cel mai în măsură să estimeze pe care traseu va avea încasări și pe care nu.

Sunt situații când traseul se modifică de mai multe ori pe an, se ajustează timpii, se ține seama de vacanțele școlare etc. De exemplu, un consiliu local care subvenționează una sau mai multe curse pentru elevi nu va face asta și în vacanță, iar acel traseu e modificat sau lipsește.

Autoritățile publice sunt responsabile pentru modul cum cheltuie banii publici și orice activitate de transport efectuată prin operator propriu e mai scumpă și de mai proastă calitate decât aceeași activitate efectuată de un operator privat. Doar în România banii publici sunt un fel de sac fără fund din care fiecare se servește până se termină.

Warrington a scris:

Asta are mai degrabă legătură cu filozofia ta de viață, nu cu realitatea din transportul public de pasageri. Sistemul actual din România era aplicat și în UK prin 1980.

Există cooperare între autoritățile publice și operatori, există și operatori aparținând autorităților locale (așa e în Nottingham, de exemplu, nu doar în Londra) însă niciun operator nu e capabil să asigure de unul singur toate nevoile reale de transport din zona în care operează. Există reglementare, dar există și competiție directă între operatori.

Propunerile de noi trasee vin și din partea operatorilor, nu doar din partea cetățenilor sau a consiliilor locale. Însă monopol ca în România nu cred că ai să vezi nicăieri, cu statul stând călare pe trasee și atribuindu-le cui vrea el. În multe cazuri, consiliulul local se adresează el operatorilor din zonă în privința nevoilor de transport (ale unei zone nou construite, de exemplu). Pentru că operatorul de transport e cel mai în măsură să estimeze pe care traseu va avea încasări și pe care nu.

Sunt situații când traseul se modifică de mai multe ori pe an, se ajustează timpii, se ține seama de vacanțele școlare etc. De exemplu, un consiliu local care subvenționează una sau mai multe curse pentru elevi nu va face asta și în vacanță, iar acel traseu e modificat sau lipsește.

Vreun exemplu din UE nu ai? La Budapesta se renunţă încet-încet la operatorii privaţi de autobuze, deşi modelul era copiat după Londra. La Bruxelles sunt 3 operatori de transport (unul al primăriei, ceilalţi 2 al regiunii). La Viena sunt vreo 4, la Praga la fel. Dar pe nicăieri nu vine firma de autobuze la primar ,,Bre, am şi io 5 autobuze, am identificat eu că aş avea călători pe traseul ăsta, vreau să circul de mâine".

Kapпaтй a scris:

, trebuie sa ajunga la munca la 5 nu am cum cu RATB in conditiile in care trebuie sa si schimb ca nu am nimic direct, efectiv nu exista la ora 4 si sa stau cu alea de noapte sa ma plimbe pe la unirii cand pot merge cu masina in 15 minute, nu are rost. Seara cand vin daca termin dupa 22, .

Incepi munca la 5 si termini la 22 ?!
Atentie mare, daca muncesti prea mult nu mai ai timp sa faci bani, vorba unora care stiu

Dr2005 a scris:

Vreun exemplu din UE nu ai?

Berlin e destul de UE pentru tine? Asociația care se ocupă de transport metropolitan acolo include zeci de transportatori publici și privați.

Dr2005 a scris:

Dar pe nicăieri nu vine firma de autobuze la primar ,,Bre, am şi io 5 autobuze, am identificat eu că aş avea călători pe traseul ăsta, vreau să circul de mâine".

A duce totul în derizoriu e în fișa postului la funcționarul public român, right?

Ție chiar ți-ar fi stat bine în anii '80, ai cam aceeași mentalitate ca Ion Iliescu. Ești ferm convins că soluția ideală e un stat atotputernic. Pentru tine numai statul știe ce e mai bine pentru oameni și el trebuie să hotătască cine și ce transport face. De ce crezi tu că există pirații în transporturi, ai senzația că îi subvenționează cineva și pe ei?

Budapesta (și Ungaria în ansamblu) e în aceeași situație ca România, niște oameni formați în comunism au ajuns la putere și fac lucrurile așa cum vor ei. Uite că în România le faci cum vrei tu și rezultatul e extrem de prost. Pentru că funcționarii statului (care în viziunea ta ar trebui să știe ce e mai bine pentru oameni) dețin o combinație imbatabilă de incompetență, rea voință și corupție.

în esență, statul nu poate fi împiedicat de nimeni să monopolizeze orice activități economice vrea el sau ce transporturi vrea el. Dar când vezi că lucrurile nu merg, soluția nu e mai mult control și mai mult monopol, pentru că rezultatul o să fie mai multă piraterie. Și așa în București se circulă ca în Bangladesh sau ca în Indonezia, chiar crezi că primarul deține vreo soluție pentru asta?

Total de acord. Mana in mana cu Iliescu si cu PSD. I-am scris individului si in privat in momentul in care a inceput sa arunce cu injurii. Mno....complexul functionarului care crede ca lumea reala e ca in hartiile si regulamentele lui din anii 50. Intoxicator de forum.