Discutii generale despre transport II

Nimeni nu poate trece peste o criză provocată de propria mentalitate.

În prima clipă când la CFR ar fi bani, ar apărea urgent un nou Necolaiciuc care ar ști el la ce să-i folosească mai bine

Pentru un pasionat de trenuri, obiectivul corect e revitalizarea transporturilor feroviare, nu revitalizarea unui dinozaur cum e CFR.

Dupa cum se stie sunt un consumator ocazional al transportului feroviar, indiferent al carei companii este vorba CFR sau privat.Inclin sa dau dreptate ca un Necolaiciuc, a ajuns ca Bucurestiul sa nu mai fie rascruce de drumuri.Suntem undeva la marginea Europei pentru ca asa ne-am croit geografia feroviara cel putin, dar cred ca si pe plan rutier international e la fel.Ce sa facem cu doua trenuri internationale, sa reusim sa ne conectam la intregul continent?Asta poate s-o faca avioanele pentru ca asa ne place sa credem.Nu stiu daca Budapesta gandeste la fel.Din Kelety si Dely se poate pleca aproape oriunde in Europa.Daca nu sunt trenuri directe, sunt vagoane directe.Asa s-a ajuns ca RZD sa considere ca drumul cel mai scurt intr-e Moscova si Sofia sau Varna este prin Budapesta.H-START este un exemplu cum a putut sa se organizeze, neavand infrastructura decat partial modernizata.
Dupa mine Belgrad va fi un alt principal nod de cale ferata, va innoda curse internationale intre orient, balkani si vestul continentului.Iar noi vom fi complet izolati in aceasta privinta.

Noi in primul rand nu avem trenuri/grupe directe cu capitalele tarilor vecine, vezi cazul Bucuresti-Beograd care lipseste de atata timp dar si pentru ca pe noi ca si natie nu ne iubeste nimeni dintre vecini, nu putem spune ca Romania e prietena buna cu tara vecina x pentru ca nu este asa, nivelul de relatie e la un anumit nivel dar nu ajunge la prietenie. De aici se vede si lipsa trenurilor internationale si faptul ca suntem saraci si nu investim in feroviar aproape deloc, plus multe altele.

Warrington a scris:

Dr2005 a scris:

Englezii aproape au rămas fără căi ferate după măsura aia.  

Ești capabil să argumentezi inepția asta? Cu ce cifre vrei tu: număr de pasageri, număr de trenuri în circulație, numărul de trasee operate, vechimea materialului rulant, costul materialului rulant etc. Absolut toți indicatorii economici sunt la nivele mult mai înalte după privatizare, numai hipioții bătrâni ca Jeremy Corbyn mai încearcă să discrediteze măsura asta.

Aveau material rulant vechi de 40 de ani înainte de privatizare, exact ca CFR astăzi, iar în prezent au garnituri Alstom (Fiat) și Hitachi de nivel mondial și rame Diesel care merg cu 200 km/h.

Caută orice cifre ți se par ție relevante și scrie-le aici, împreună cu sursa lor.

Acum au material rulant nou... dar ştii cu ce bani e cumpărat? Îţi spun eu că nu cu al privaţilor.
În 1995, British Rail avea 750 milioane călători pe an. Acum, operatorii privaţi au dublul acelei valori (vezi LINK). Asta poate părea un succes al privatizării, dar să privim o altă statistică, mult mai interesantă: cea a subvenţiilor:


La momentul privatizării, se alocau undeva la 3 miliarde GBP pe an. Acum se alocă 4 miliarde, deşi au fost ani când s-au alocat şi 7! Deci cheltuielile cu subvenţiile au crescut. De aici vine creşterea abruptă a numărului de călători: au crescut subvenţiile, deci a crescut numărul de trenuri, aşa că a crescut şi numărul de călători. Practic, statul subvenţionează nişte privaţi şi-şi omoară propriul operator. Deci îşi mai îmbuibă şi nişte ,,patroni", în vreme ce angajaţii rămân tot pe salariile de dinainte. Păi decât să îngraşi patronii ăia, nu mai bine faci treaba cu operatorul tău? Sau impui nişte condiţii care să ducă la scăderea cheltuielilor tale ca stat, nu la creştere.

Warrington a scris:

Deocamdată, nemții își întrețin socialismul de la ei de-acasă pe munca românilor plătiți cu 400 de euro pe lună în fabricile germane din România.

Observ că ignori (intenţionat?) un aspect: roboţeii ăia plătiţi cu minimul pe economie trebuie transportaţi de acasă la muncă şi înapoi. Serviciul de transport poate aduce bani frumoşi, pe care operatorii feroviari ori nu vor să-i ia, ori le pune beţe-n roate CFR S.A..

Warrington a scris:

Poți să le dai și mama cotei de profit, funcționarii sunt incapabili să gândească măsuri care să genereze profit. Pentru că așa funcționează mintea lor, ei sunt capabili să profite, nu să creeze profit.

Zici tu? Sunt oameni extrem de bine pregătiţi, dar totul depinde de conducerile politice din ministere şi din majoritatea societăţilor de stat. De ce crezi că toate societăţile private de transport caută să recruteze personal din structurile de stat?

Warrington a scris:

Uite, ăsta e un exemplu excelent pentru mentalitatea tipică de funcționar. Funcționarul nu vede activitatea economică autentică pe care o desfășoară operatorii feroviari din UK, funcționarul vede doar avantajele pe care le au angajații. Tu ai impresia că ăsta e scopul transportului feroviar în UK, să se poată plimba angajații gratuit sau la jumătate de preț prin Europa? Ăsta e scop de funcționar, nu scop de firmă privată.

Scopul oricărei societăţi comerciale este - sau ar trebui să fie - profitul. Dar ca să faci profit, ai nevoie să motivezi angajaţii cumva. Iar oferirea de călătorii gratuite e un lucru de bun simţ, care nu te costă nimic (numai Boc, Putin şi Merkel au crezut altfel). Când s-a pus problema să se anuleze gratuităţile francezilor, de exemplu, aceştia au făcut grevă şi n-a mai circulat nimic.

Warrington a scris:

"Privații ăia” sunt oameni care ajuns miliardari pe munca lor, ca Richard Branson și Brian Souter. Și ambii au ajuns miliardari înainte de a se apuca de transporturi feroviare.

Ce are sula cu prefectura? Sunt multe domenii în care se pot face bani mai mulţi ca din transportul feroviar. Iar ,,privaţii ăia" în mod sigur nu s-ar fi apucat de transport feroviar fără subvenţii, deci ce eficienţă e aici?

Warrington a scris:

Crezi că dacă trimiți un CV la Virgin sau la Stagecoach, ai vreo șansă?

Sunt român, în general nu am şanse în Marea Britanie. Dar am refuzat Renault de 2 ori (da, ei se rugau de mine să mă angajeze!), am refuzat şi o întreprindere de reparat locomotive, am zis că pot să fac mai mult pentru calea ferată de unde sunt acum.

Warrington a scris:

Singura soluție pentru ca mentalitatea asta să dispară e dispariția CFR-ului. O să fie cumpărat de Deutsche Bahn și toate dronele din companie or să dea cu capul de pragul de sus de n-or să se vadă. E drept că mai durează câțiva ani până atunci, dar nu chiar mulți

Foarte mulţi, probabil strănepoţii mei se vor plimba cu DB Călători pe Bucureşti - Videle. Nu mai plecaţi urechea la toate zvonurile de depou. O vrea tanti Merkel să oblige tot E Europei să dea calea ferată cadou la DB, dar asta e o tâmpenie, iar Merkel nu e eternă.

Kapпaтй a scris:

Noi in primul rand nu avem trenuri/grupe directe cu capitalele tarilor vecine, vezi cazul Bucuresti-Beograd care lipseste de atata timp dar si pentru ca pe noi ca si natie nu ne iubeste nimeni dintre vecini, nu putem spune ca Romania e prietena buna cu tara vecina x pentru ca nu este asa, nivelul de relatie e la un anumit nivel dar nu ajunge la prietenie. De aici se vede si lipsa trenurilor internationale si faptul ca suntem saraci si nu investim in feroviar aproape deloc, plus multe altele.

Ce distanţe sunt între Bucureşti şi Sofia, Belgrad, Kiev? Nici nu se pot compara cu distanţele de la Budapesta la Viena, Belgrad, Bratislava, Praga sau chiar Berna. Pe unguri îi ajută foarte mult poziţia geografică.

Si daca e distanta sa inteleg ca nu mai avem nevoie de tren, lasam asa ........... nimic. Halal gandire.

Care dintre ,,marii cunoscatori si comentatori" pe forumul asta prezinta ceva aici?

http://summit.clubferoviar.ro/

Kapпaтй a scris:

Noi in primul rand nu avem trenuri/grupe directe cu capitalele tarilor vecine, vezi cazul Bucuresti-Beograd care lipseste de atata timp dar si pentru ca pe noi ca si natie nu ne iubeste nimeni dintre vecini, nu putem spune ca Romania e prietena buna cu tara vecina x pentru ca nu este asa, nivelul de relatie e la un anumit nivel dar nu ajunge la prietenie. De aici se vede si lipsa trenurilor internationale si faptul ca suntem saraci si nu investim in feroviar aproape deloc, plus multe altele.

Iar o dam in politica geografie si istorie ?? Cine sa ne iubeasca pe noi romanii cand toti vecini noi tanjesc dupa anumite portiuni din frumoasa noastra tara. Spunele ungurilor ca Ardealul niciodata nu o sa mai fie al lor. Avem istorie frumoasa in spate datorita stramosilor ungurii maine ar intra peste noi pentru Transilvania doar ca nu sunt de capul lor singuri pe lumea asta si traiesc doar cu speranta ca, candva Ardealul va fi din nou al lor.

Katalyn a scris:

Kapпaтй a scris:

Noi in primul rand nu avem trenuri/grupe directe cu capitalele tarilor vecine, vezi cazul Bucuresti-Beograd care lipseste de atata timp dar si pentru ca pe noi ca si natie nu ne iubeste nimeni dintre vecini, nu putem spune ca Romania e prietena buna cu tara vecina x pentru ca nu este asa, nivelul de relatie e la un anumit nivel dar nu ajunge la prietenie. De aici se vede si lipsa trenurilor internationale si faptul ca suntem saraci si nu investim in feroviar aproape deloc, plus multe altele.

Iar o dam in politica geografie si istorie ?? Cine sa ne iubeasca pe noi romanii cand toti vecini noi tanjesc dupa anumite portiuni din frumoasa noastra tara. Spunele ungurilor ca Ardealul niciodata nu o sa mai fie al lor. Avem istorie frumoasa in spate datorita stramosilor ungurii maine ar intra peste noi pentru Transilvania doar ca nu sunt de capul lor singuri pe lumea asta si traiesc doar cu speranta ca, candva Ardealul va fi din nou al lor.

te aprob intrutotul

dan tm a scris:

Care dintre ,,marii cunoscatori si comentatori" pe forumul asta prezinta ceva aici?

http://summit.clubferoviar.ro/

Sunt 2 variante să ajungi să vorbeşti aici: ori eşti de la o firmă privată şi îţi plăteşti participarea (şi nu e ieftin), ori ai o funcţie politică suficient de importantă în România sau UE cât să te invite ei.

Dr2005 a scris:

La momentul privatizării, se alocau undeva la 3 miliarde GBP pe an. Acum se alocă 4 miliarde, deşi au fost ani când s-au alocat şi 7! Deci cheltuielile cu subvenţiile au crescut.

Asta e genul de mistificare tipică pentru un funcționar. Subvențiile acoperă practic o parte din taxele de utilizare a infrastructurii, adică banii din subvenții merg de fapt la Network Rail, chiar dacă inițial subvenția o primește operatorul.

Iar dacă numărul de călători e dublu după privatizare, în condițiile în care el a scăzut cu 5-6% în restul Europei în aceeași perioadă, ce concluzie ar trage de-aici un om de bună credință? Ai cumva impresia că dacă ai dubla toate trenurile operate de CFR, s-ar dubla numărul pasagerilor? Numărul de trenuri a crescut datorită creșterii numărului de pasageri, nu invers.

Creșterea cu 100% a numărului de pasageri s-a datorat calității serviciilor oferite de companiile private, așa a ajuns lumea să prefere astăzi trenul.

Katalyn a scris:

 ungurii maine ar intra peste noi pentru Transilvania doar ca nu sunt de capul lor singuri pe lumea asta si traiesc doar cu speranta ca, candva Ardealul va fi din nou al lor.

Astea sunt prostii naționaliste. Faptul că unii dintre secuii din Harghita și Covasna se cred încă la 1880 nu înseamnă că Ungaria ar fi interesată sau dispusă să anexeze regiunea. În cel mai bun moment al Ungariei, în 1940, au anexat doar Transilvania de Nord și chiar în acea regiune anexată, ungurii nu reprezentau 50%, deși fusese special configurată pentru a include zone cu maximum posibil de populație maghiară.

Din 1940 au mai trecut două generații, adică ponderea ungurilor a scăzut și mai mult în acea regiune anexată în 1940. Mai mult decât atât, maghiarii autentici îi tratează pe secui fără prea multă considerație, cam cum sunt tratați basarabenii de către români. A pretinde astăzi că ”ungurii mâine ar intra peste noi” e doar isterie naționalistă, perechea perfectă pentru isteria autonomistă din Harghita și Covasna.

Granițele de astăzi reflectă compoziția demografică a Transilvaniei în ansamblu, iar Budapesta e prima care înțelege asta. Faptul că unii visează cai verzi pe pereți în Secuime nu înseamnă că Budapesta ar fi dispusă să se lege la cap cu o provincie locuită de 75-80% non-maghiari.

MAGHIARI = SECUI = ei vor independenta fata de Romania

Ungaria nu ar spune NU unei eventuale independente a Transilvaniei, doar ca procentul maghiarilor (secui) este in scadere si asa va fi trendul.

Doar in cazul unui razboi se va rupe Transilvania si Banatul.

Nu am auzit de miscari serioase in aceasta privinta pe aici prin Banat.

razvan - trenuri a scris:

MAGHIARI = SECUI = ei vor independenta fata de Romania

Ungaria nu ar spune NU unei eventuale independente a Transilvaniei, doar ca procentul maghiarilor (secui) este in scadere si asa va fi trendul.

Doar in cazul unui razboi se va rupe Transilvania si Banatul.

Nu mai vorbiti baliverne ca Ungaria vrea Ardealul si altele probabil pe jumate nici nu ii intereseaza sa nu mai zic cum sunt priviti ungurii de la noi in Ungaria sunt vazuti ca moldoveni de la noi fata de ceilalti deci ultima speta deci nu unguri 100%
Am rude maghiari nu au treaba cu Ardealul iar varu meu nici nu vorbeste ungureste treaba asta cu Ardealul si autonomia sunt nascocite in ambele tari de grupari radicale