Discutii generale despre transport III

rich1974 a scris:

in loc sa faci electrificare, tu faci hidrogen.

Electrificarea nu creşte în copaci... ai nevoie de substaţii de tracţiune, stâlpi, cabluri, racorduri la Sistemul Energetic Naţional. Plus că toate construcţiile (şi stâlpul e tot construcţie) necesită autorizaţie de contruire, PUZ, certificat de urbanism, apoi ai nevoie de avize de amplasament pentru zonele în care eşti aproape de reţele de apă, termoficare, telefonie fixă, internet, alte reţele electrice, drumuri, aeroporturi, baze militare. Nu e aşa uşor precum pare.
Iar ca să acoperi o astfel de investiţie, ai nevoie de un trafic corespunzător de marfă, că la călători e mai ieftin pentru OTF să meargă cu motorină.

Pe când la hidrogen e mult mai simplu, că trenul poate circula pe linia existentă.

Deci practic sectii gen Pascani-Targu Neamt sau Ciulnita-Calarasi s-au electrificat degeaba.

Ma rog, la Calarasi s-a dublat si electrificat pe motiv de combinat, dar acum e degeaba, ca firul 1 e nefolosit, ajungea o linie simpla si neelectrificata.

Multe s-au făcut degeaba în comunism. La Călăraşi trebuia să fie construit combinatul siderurgic, care ar fi avut port propriu (aproape finalizat cu canal cu tot, acum colmatat spre 100% şi inutilizabil) şi cale ferată dublă electrificată (asta s-a făcut, dar un fir e închis permament de 30 de ani din lipsă de trafic) cu depou şi triaj propriu (pe astea le-a cumpărat parţial Constantin Grup). Evient, nu a îndrăznit nimeni să spună Partidului că un combinat siderurgic la practic 2 paşi de Sidex e o investiţie proastă... la Galaţi ai Dunărea Maritimă şi cale ferată largă pentru URSS (de unde venea materia primă), pe când la Călăraşi nu ai nimic, e câmp şi atât, resursele de minereu sunt hăt departe prin Transilvania.
De la Tg. Neamţ nu ştiu ce voiau să care, probabil lemn... plus că la momentul electrificării, lumea trecuse deja prin criza petrolului din 1973 şi 1979, iar România avea cărbune căcălău (mă rog, în general lignit, cu putere calorică mică) şi putea produce curent în termocentrale cu el, spre deosebire de petrol care trebuia extras, transportat la rafinărie, rafinat, transportat mai departe şi oricum avea căutate mare la export, deci trebuia ars cât mai puţin în ţară.

Pe ruta Bucuresti-Pitesti si sectiile aferente traficul JUSTIFICA pe deplin electrificarea.
E cea mai intens circulata ruta neelectrificata din tara. Ramasa neelectrificata doar din neputinta si lipsa de bani! Si nepasare care inca persista! Numai orbii nu vad. Auzi ce pretexte, ca trebuie aia, trebuie ailalta, pai si nu a trebuit asta mereu de zeci de ani? Dar pentru restul sectiior care se vor electrifica chiar prin PNRR? Trebuia sa faca Alstom niste banuti. Asta e spilul.
Hidrogeneala nu va inlocui nimic, doar va complimenta cateva trenuri pe alocuri.

AeroX a scris:

Pe ruta Bucuresti-Pitesti si sectiile aferente traficul JUSTIFICA pe deplin electrificarea.

Eşti sigur?
Oricum linia e parte din reţeaua TEN-T Comprehensive, va trebui electrificată până în 2050. Deodamdată sunt altele mai importante la rând, mai precis Răduleşti - Giurgiu şi Craiova - Calafat, ca să avem electrificate integral coridoarele de marfă. Bonus, cu ceva noroc, una bucată Caracal - Piatra Olt - Sibiu, după ce iese noul regulament TEN-T.

AeroX a scris:

Trebuia sa faca Alstom niste banuti. Asta e spilul.

Ce aş râde să vină Siemens , că şi ăştia fac trenuri alimentate cu hidrogen.

Era bună electrificarea și modernizarea pe Golești-Roșiori că să scoți navetele care merg la Dacia și Găești mai repede spre M100
Bucuresti-Pitesti se putea face cu trenuri cu baterii

Pe linia Pascani - Targu Neamt, din statia Timisesti s-au construit linii ce duceau la balastierele depe raul Moldova, atat spre Falticeni, cat si spre Roman. Totul era centralizat, aprovizionarea cu agregate se facea pe CF. Astazi sute de camioane supratonate rup drumurile Moldovei spre statiile de betoane si santierele din zona. Se spunea ca linia va continua spre Pipirig, unde exista o exploatare miniera....

Pana in 2050, insa tipic noua va fi abia dupa 2050!
Nu zic sa nu se electrifice Giurgiu si Oradea, ele merita, fiind la granita, pt tranzit, coridoreli, draci laci.

Ce se intampla acum cu hidrogeneala e doar o amanare a unor lucruri care aveau un impact mai mare pe termen lung.
E vorba de timp in care industriile noastre au nevoie de transport facil pe calea ferata...si care industrii nu se stie cat mai rezista.

Ce Calafat? Rad curcile de noi. Ai acolo un pod grandios facut ca sa treaca o sageata pe zi.
Pana modernizezi nu mai ramane nimic din trenurile si garile de acolo.
Sau sectia 704 care stagneaza pentru o substatie de tractiune de atata timp?
In rest, diverse cioturi de sectii electrificate care azi nu mai au aproape nicio insemnatate sau nu-si justifica tractiunea electrica.
Fix unde e potential mai mare de calatori si marfuri in jurul unor orase satelit pentru capitala fix acolo se bate pasul pe loc mai tare. Eu asta spun.

Trebuia electrificat si gata, daca nu exista deloc trafic de marfa mai ziceam, traiasca raiul automotoarelor. Dar asa...

Adrian78 a scris:

Era bună electrificarea și modernizarea pe Golești-Roșiori că să scoți navetele care merg la Dacia și Găești mai repede spre M100
Bucuresti-Pitesti se putea face cu trenuri cu baterii

Jur ca ma doare capul! De la tine am pretentii decat asemenea perle. Asta sa propui la Hunedoara.

rich1974 a scris:

evident, eu stau si ma intreb de unde vor lua hidrogen, pe ce cale il vor obtine?

va zic eu, asta e o smecherie, pe bani europeni, ca sa isi vanda occidentalii tehnologia, sa castige ei banii aia alocati noua.
cred ca sunt cu pile de combustie, ca altfel nu e rentabil sa arzi hidrogenul. macar de ar fi hibride, pe liniile electrificate sa ia curent din catenara. adica, sa faci un traseu combinat fara sa schimbi trenul, nu sa mergi cu hidrogenul pe linie deja electrificata.

Gruia Stoica deține o fabrică de genul, la Drobeta Turnu-Severin. Acolo se va obține hidrogenul. Ăla la rându-i sponsorizează partidul...
Toate au legătură, nimic nu e la întâmplare în România lucrului bine făcut !!

Cred că a cumpărat fosta rafinărie RAFO și acolo vrea să producă hidrogenul

bai nene, cand va aud vorbind asa, ma apuca damblaua.

in primul rand ca electrificarea o poti face 100% cu resurse interne, ai tehnologia. la hidrogen ce ai, produce romania pile de combustie? pilele alea de combustie costa o poala de bani.

cat despre hidrogen, o sa il faca din metan, ca doar nu din electroliza. de unde metan? ce avem noi, abia ne ajunge sa ne incalzim.
daca mai porneste un combinat de ingrasaminte, ai ramas sa te incalzesti cu paie.
singura solutie la tren este electrificarea pe fir, nu baterii sau hidrogen, ca sunt scumpe rau. tehnologia asta cu hidrogenul e veche si ea, dar nu e viabila. daca era, era adoptata demult.
aaaa, ca o sa fie subventionata la greu, asta da, dar tot noi platim, tot o gaura in buget o sa fie, care nu o sa tina la infinit.

Dar eu nu am spus cum că aș fi de acord cu așa ceva (trenuri pe hidrogen sau pe baterii cum se bate apa în piuă pe Reșița - Timișoara). Am spus doar unde se va fabrica în România. Plus că el poate veni și din Italia. Cunosc firmă românească care cumpără de acolo. Mă interesez săptămâna viitoare de preț.
Și evident că sunt pro electrificare. Dar dacă ministerul transporturilor e pe altă undă...

Aducerea hidrogenului va fi treaba lui Alstom, Siemens sau cine o câştiga licitaţia.

pai si il aduce gratis sau cum? trenurile vor fi operate gratis?
deci sa inteleg ca hidrogenul asta o sa vina tot din import, la pretul corespunzator, bineinteles!

E inclus în preţ! Când se face achiziţia, se stabileşte din start: atât costă trenul, atât se va plăti pe lună hidrogenul. E treaba producătorului de unde îl aduce şi cum încarcă trenurile, poate să vină şi cu camionul în depou dacă vrea.