Revista presei

Ori nu se face, ori nu se termina, ori o sa fie invocata lipsa de timp si urgenta si o sa fie atribuita direct lucrarea.
Asta nu ar garanta finalizarea ei in termen, nici daca o incep miine.

Adrian78 a scris:

E de ras sau de plans ?Cuc se intoarce iara la MT reIevaluat ..
Cine iasa ultimul sa stinga lumina

Pentru că a reușit să promită mult (ca tot partidul) și să nu facă nimic (ca tot partidul), în mandatul trecut, a fost recompensat cu propunerea pentru un alt mandat ! Deci vorbim despre ce, despre marionete puse politic și care nu fac nimic altceva decât să-și umple conturile bancare? Cum să mai readuci la minister (nu contează care) un om care deși anterior a mai avut niște câteva mandate nu a realizat nimic !? Eu unul din 1990 încoace nu văd nimic altceva decât jaf și furtișaguri, indiferent ce formațiune politică a fost la guvernare, este, sau va fi pe viitor.

@katalyne nu compara Infra din Anglia cu Infra din România. E diferență de la cer la pământ. In România nu se lucrează în week end că trebuie să-i plătească festiv, noaptea nici atât să nu sărăcească compania de atâta spor de noapte, dar resurse pentru primele șefilor se gasesc întotdeauna. Ultima măgărie, pe secția Medgidia - Negru Vodă pe timp de noapte IDM sigilează aparatura de comandă și o predă pe proces verbal agenților de pază. Firmă externalizată. Deci despre ce vorbim aici?
Băi oameni buni și cu capul pe umeri, calea ferată s-a dus dracului demult dar voi nu vreți să înțelegeți. Ca și cu țărișoara asta. Nimic nu se vrea a se face, doar lor (factorilor decizionali) să le fie bine și atât. La restul...dă-i dracului, le mai băgăm pe gât niște impozite și scumpiri.

ets2oltromânia a scris:

https://m.adevarul.ro/economie/investitii/guvernul-mai-adauga-investitie-lista-proiectelorstrategice-parteneriat-public-privat-linia-ferata-mare-viteza-ploiesti--siret-1_5c680ba1445219c57e371b4c/index.html

Ar fi bun daca s-ar realiza- practic ar fi vorba de reconstructia/modernizarea M500 intre Ramificatia Ploiesti Triaj- Vadu Siretului UZ, prin realizarea pe intreaga aceasta distanta a unei cai ferate complet dublate, electrificate si echipate cu BLA , pentru VS de 160 km/h.

Si as adauga si necesitatea reconstructiei firului de ecartament larg dintre Dornesti si Vadu Siretului UZ ca fir separat, dar si reconfigurarea pozitionarii macazurilor din statia Dornesti, astfel incat in grupa de calatori statia Dornesti sa aibe 5 linii, astfel: linia 1 directa pentru Siret si pentru accesul in remiza, liniile 2 si 3 directe pentru M500 , linia 4 directa pentru Radauti si linia 5 abatuta (de rezerva, pentru eventuala rebrusare a locomotivei daca trenurile spre Putna ar fi compuse - in cazuri exceptionale- din locomotive si vagoane).

Pentru realizarea unei VS de 160 km/h intre statiile Vicsani CFR si Vadu Siretului UZ linia dintre aceste statii ar trebui reconstruita pe un alt amplasament, mai drept, astfel: sa treaca la est de satul Bainet, apoi sa treaca frontiera romano-ucraineana, dupa care sa ajunga tot la actualul "Punct Control KPP" (situate in satul Bahrinesti), dupa care sa se indrepte direct spre nord (eliminandu-se curba actuala din zona satului Volcinet), dupa care sa reintre in actualul traseu inainte de podul feroviar peste raul Siret.

La intrarea in statia Vadu Siretului UZ ar trebui construite 3 poduri feroviare noi peste raul Siret- pentru doua fire de ecartament normal electrificate si pentru un fir de ecartament larg. Spun 3 poduri noi, deoarece si actualul pod este destul de vechi.

In statia Vadu Siretului UZ grupa de calatori ar trebui prevazuta cu 6 linii: 3 de ecartament normal electrificate si 3 de ecartament larg.

In acest fel, s-ar putea asigura o legatura feroviara mult mai buna intre Suceava si Cernauti, prin introducerea:

-Trenuri regio a CFR ,compuse din rame electrice Suceava- Vadu Siretului UZ

-Trenuri "locale" Vadu Siretului UZ- Cernauti, compuse din automotoare noi de cale larga a UZ

Astfel, calatorii care ar dori sa mearga de la Suceava la Cernauti s-ar da jos din rama electrica CFR si s-ar urca rapid (de la accelasi peron) in automotorul UZ, in statia Vadu Siretului UZ.


In plus, judetul si municipiul Suceava merita a aveea o cale ferata de 160 km/h.


Cat priveste sursele de finantare posibile pentru un asemenea proiect ar puteafi:

-Fonduri europene pentru sectorul de linie dintre Ramificatia Ploiesti Triaj- Pascani, deoarece acest sector face parte dintr-un corridor pan-European de transport feroviar din reteaua TEN-T

-Alte surse (fonduri de la bugetul de stat, imprumuturi bancare, etc) pentru sectorul Pascani- Suceava- Vadu Siretului UZ.

De precizat ca in 1984- conform unor livrete de mers- VS intre Suceava si Vicsani CFR era de 100 km/h, iar intre Vicsani CFR si Vadu Siretului VS era de doar 60 km/h.


Un tren international parcurgea atunci distanta Vicsani CFR- Vadu Siretului (de 10,5 km) in 25 minute, din care 10 minute stationare in "Punct Control KPP".

Proiectele prioritare sunt cele din Master Plan, restul e can-can. Prioritară la modernizare e linia Ploieşti - Mărăşeşti - Paşcani - Iaşi, care va fi următoarea după ce se termină lucrările la fostul Coridor IV.

Pai asta a spus si omul. (Bine, a spus si multe altele :p )

ldh80 a scris:

-Fonduri europene pentru sectorul de linie dintre Ramificatia Ploiesti Triaj- Pascani, deoarece acest sector face parte dintr-un corridor pan-European de transport feroviar din reteaua TEN-T

Dr2005 a scris:

Proiectele prioritare sunt cele din Master Plan, restul e can-can. Prioritară la modernizare e linia Ploieşti - Mărăşeşti - Paşcani - Iaşi, care va fi următoarea după ce se termină lucrările la fostul Coridor IV.

Inseamna ca trebuie modificat acest "Master Plan"! Cine are autoritatea legala de a-l modifica ? Ministrul transporturilor poate emite un ordin sau o decizie prin care sa se modifice acest "Master Plan" ? Este necesar si votul parlamentului ?


Acest "Master Plan" ar trebui modificat, in sensul ca, dupa terminarea lucrarilor la fostul "Coridor IV", prioritare sa fie lucrarile de reconstructie/modernizare a doua axe/magistrale feroviare:

-Magistrala M500, inclusiv portiunea Pascani- Suceava- Vadu Siretului UZ

-O parte din magistrala M700 (Bucuresti Nord- Urziceni- Faurei) + linia Faurei- Tecuci + magistrala M600 (Tecuci- Barlad- Iasi)

Bineinteles- cu precizarea surselor de finantare pentru fiecare din aceste doua axe/magistrale feroviare- fonduri europene ori alte surse.


Aceste doua modificari in "Master Plan" ar trebui sustinute si de parlamentarii si consiliile judetene din Suceava si Vaslui, deoarece ar fi un avantaj pentru aceste doua judete sa fie strabatute de o cale ferata complet reconstruita/modernizata, electrificata si apta de VS de 160 km/h.


Daca legea impune, aceste modificari a "Master Plan-ului" sa fie aduse si la cunostiinta UE.


Linia 606 deocamdata poate sa ramana asa, fiind o linie secundara.

Bre ldh80 ce nu înțelegi că dacă nu le iese și lor nimic nu se implică !?

Vitosa a scris:

Bre ldh80 ce nu înțelegi că dacă nu le iese și lor nimic nu se implică !?

Asta din pacate asa este!

Daca la Consiliul Judetean Suceava Gheorghe Flutur parca a mai miscat ceva (oricum- economic vorbind Judetul Suceava este peste Judetul Vaslui), la Consiliul Judetean Vaslui eternul presedinte al acestuia- Dumitru Buzatu - a avut si are rezultate foarte slabe!

Cam toate proiectele derulate de Consiliul Judetean Vaslui (modernizarea sistemelor de apa si canalizare prin operatorul judetean Aquavas, groapa de gunoi ecologica de la Rosiesti, etc) a avut si au mari intarzieri si probleme in realizare.

Nici o autoritate locala nu se va implica in ceva ce tine la nivel central de CFR.

Asta cred ca este o mentalitate gresita a autoritatilor locale! Doar este si in interesul comunitatilor respective sa beneficieze de o infrastructura- feroviara si rutiera- moderna.

Sigur, autoritatile locale nu pot investi in ceva ce nu le apartine, dar pot face demersuri si presiuni la companiile nationale care administreaza infrastructura feroviara si rutiera!

Eu daca as fi presedintele Consiliului Judetean Vaslui as face tot ce as putea (demersuri, petitii, presiuni, etc)- bineinteles, respectand legea- la Ministerul Transporturilor si CFR-Infrastructura ca sa include in "Master Plan" si reconstructia/modernizarea si a M600.

Autoritatile locale au alte prioritati, au alte probleme.Nu am studiat, insa este posibil ca daca au ceva posibilitati legislative sa nu se bage, pentru ca apoi vine curtea de conturi care interpreteaza cum crede legile si sa impute consiliului judetean sa spunem, toate sumele bagate intr-o cale ferata care apartie statului reprezentat de ministerul transporturilor. Ca sa intelegi consiliul judetean Vaslui sa bage baii intr-o cale ferata care apartine unei entitati supracentrale cu sediul in Bucuresti.

E timpul sa te trezesti.

dan tm a scris:

Autoritatile locale au alte prioritati, au alte probleme.Nu am studiat, insa este posibil ca daca au ceva posibilitati legislative sa nu se bage, pentru ca apoi vine curtea de conturi care interpreteaza cum crede legile si sa impute consiliului judetean sa spunem, toate sumele bagate intr-o cale ferata care apartie statului reprezentat de  ministerul transporturilor. Ca sa intelegi consiliul judetean Vaslui sa bage baii intr-o cale ferata care apartine unei entitati supracentrale cu sediul in Bucuresti.

E timpul sa te trezesti.

Nu am zis de bagat bani!

Am zis doar ca nimic nu-l impiedica- bineinteles daca ar vrea cu adevarat- pe presedintele Consiliului Judetean Vaslui sa se duca in audienta, sa discute si sa-l convinga pe ministrul transporturilor sau pe directorul CFR-Infrastructura sa modifice acel "Master Plan" si sa includa si reconstructia/modernizarea M600!

E vorba de vointa, de implicare!

ldh80 a scris:

Dr2005 a scris:

Proiectele prioritare sunt cele din Master Plan, restul e can-can. Prioritară la modernizare e linia Ploieşti - Mărăşeşti - Paşcani - Iaşi, care va fi următoarea după ce se termină lucrările la fostul Coridor IV.

Inseamna ca trebuie modificat acest "Master Plan"! Cine are autoritatea legala de a-l modifica ?  Ministrul transporturilor poate emite un ordin sau o decizie prin care sa se modifice acest "Master Plan" ?   Este necesar si votul parlamentului ?


Acest "Master Plan" ar trebui modificat, in sensul ca, dupa terminarea lucrarilor la fostul "Coridor IV", prioritare sa fie lucrarile de reconstructie/modernizare a doua axe/magistrale feroviare:

-Magistrala M500, inclusiv portiunea Pascani- Suceava- Vadu Siretului UZ

-O parte din magistrala M700 (Bucuresti Nord- Urziceni- Faurei) + linia Faurei- Tecuci + magistrala M600 (Tecuci- Barlad- Iasi)

Bineinteles- cu precizarea surselor de finantare pentru fiecare din aceste doua axe/magistrale feroviare- fonduri europene ori alte surse.


Aceste doua modificari in "Master Plan" ar trebui sustinute si de parlamentarii si consiliile judetene din Suceava si Vaslui, deoarece ar fi un avantaj pentru aceste doua judete sa fie strabatute de o cale ferata complet reconstruita/modernizata, electrificata si apta de VS de 160 km/h.


Daca legea impune, aceste modificari a "Master Plan-ului" sa fie aduse si la cunostiinta UE.


Linia 606 deocamdata poate sa ramana asa, fiind o linie secundara.

Linia 606 o fi secundara dar orasul Iasi nicidecum!
Pana la urma cine a decis sa modernizeze mai intai tronsonul Ploiesti-Iasi, a avut cap.In plus, de la Iasi se merge spre Republica Moldova( unde cel putin teoretic sunt romani si tot teoretic se trambiteaza unirea), iar de la Vicsani se merge spre Ucraina.

bobi a scris:

ldh80 a scris:

Inseamna ca trebuie modificat acest "Master Plan"! Cine are autoritatea legala de a-l modifica ?  Ministrul transporturilor poate emite un ordin sau o decizie prin care sa se modifice acest "Master Plan" ?   Este necesar si votul parlamentului ?


Acest "Master Plan" ar trebui modificat, in sensul ca, dupa terminarea lucrarilor la fostul "Coridor IV", prioritare sa fie lucrarile de reconstructie/modernizare a doua axe/magistrale feroviare:

-Magistrala M500, inclusiv portiunea Pascani- Suceava- Vadu Siretului UZ

-O parte din magistrala M700 (Bucuresti Nord- Urziceni- Faurei) + linia Faurei- Tecuci + magistrala M600 (Tecuci- Barlad- Iasi)

Bineinteles- cu precizarea surselor de finantare pentru fiecare din aceste doua axe/magistrale feroviare- fonduri europene ori alte surse.


Aceste doua modificari in "Master Plan" ar trebui sustinute si de parlamentarii si consiliile judetene din Suceava si Vaslui, deoarece ar fi un avantaj pentru aceste doua judete sa fie strabatute de o cale ferata complet reconstruita/modernizata, electrificata si apta de VS de 160 km/h.


Daca legea impune, aceste modificari a "Master Plan-ului" sa fie aduse si la cunostiinta UE.


Linia 606 deocamdata poate sa ramana asa, fiind o linie secundara.

Linia 606 o fi secundara dar orasul Iasi nicidecum!
Pana la urma cine a decis sa modernizeze mai intai tronsonul Ploiesti-Iasi, a avut cap.In plus, de la Iasi se merge spre Republica Moldova( unde cel putin teoretic sunt romani si tot teoretic se trambiteaza unirea), iar de la Vicsani se merge spre Ucraina.

Daca tot se vor apuca de reconstruit/modernizat M500 logic ar fi sa faca treaba pana la capat- adica sa fie reconstruita/modernizata M500 pana la Vadu Siretului UZ, ca sa ai si legatura cu Ucraina modernizata!

Iar pentru Iasi si legatura cu Republica Moldova mai logic este sa reconstruiesti/modernizezi linia Bucuresti- Urziceni- Faurei- Tecuci- Barlad- Iasi, in felul asta si Iasul are cea mai scurta legatura feroviara fizic posibila cu Bucurestiul modernizata, si judetul Vaslui ar aveea o cale ferata modernizata si in plus din linia Faurei- Tecuci- Barlad- Iasi se desprind si toate caile ferate care merg spre Republica Moldova!

In plus majoritatea trenurilor de calatori de pe M500 vin dinspre Suceava spre Bucuresti, iar cele (IR) care vin dinspre Iasi spre Bucuresti sunt mai putine si oricum daca ar fi modernizata si electrificata M600+ Tecuci- Faurei+ Faurei- Bucuresti, cel putin unul din trenurile IR Iasi- Bucuresti Nord ar putea fi dus prin Faurei.