Revista presei

Dr2005 a scris:

Nu mai are de unde, în 5 ani MT a scăzut de la 500 de angajaţi la vreo 350. În schimb, sunt ţ'şpe secretari de stat cu n * ţ'şpe seturi de consilieri personali. Până la anul pe vremea asta mai ies la pensie lejer vreo 30 - 40 de oameni, în locul cărora nu va veni nimeni.

Tu raspunzi doar la intrebarile care vrei si care ai raspunsul deja pregatit...De ce nu esti de acord cu reducerea posturilor din MT?.350 de oameni cu ce se ocupa??? Autostrazi nu avem , cai ferate nici atat, transportul fluvial e la pamant...ma rog sub apa iar TAROM o duce mai rau ca oricand.Deci cineva din aia 350 de oameni nu-si fac datoria si ar trebui dati afara...sau sa fie platiti pe masura la ce produc...exact ca la patron.

Dr2005 a scris:

Vorbim de stat, nu poţi să laşi un privat să se joace cu contabilitatea statului.

Un privat ca Deloitte, KPMG sau PricewaterhouseCoopers se ocupă de contabilitate la un nivel la care statul român nici nu visează. Și activează și în București. În realitate șmenurile sunt problema statului, că privații menționați ar ține contabilitatea pe bune, fără mânărelile pe care le fac angajații statului.

Infrastructurile au companiile lor, tu crezi că scopul unui minister de transport e să iasă angajaţii cu lopata în mână să construiască infrastructură? Nu cred că ştii ce organigrame sunt pe afară, de exemplu Austriecii au un departament întreg care se ocupă numai cu coridoarele feroviare de marfă şi reţeaua feroviară TEN-T. MT are un singur om pe treaba asta care, evident, mai are şi alte lucrări. Numai la bulgari mai e aşa.

Ministerul face legislaţie, regulamente şi le dă bani companiilor de infrastructură pe baza a aceea ce cer... dacă ăia nu-şi fac treaba ce poate MT să facă? Să schimbe directorii? Poate tocmai provizoratul ăsta perpetuu la nivelul conducerilor CFR SA, CNAIR sau TAROM ne-a adus unde ne-a adus. Directorii sunt cu preluare de atribuţii, pe perioade scurte... ce mama naibii să facă unul care e director 2 - 3 luni? Ce contract de mandat să aibă pentru perioada aia? Cu ce indicatori de performanţă? Asta în condiţiile în care pregătirea unei licitaţii poate să dureze şi jumătate de an. Că dacă nu o faci cum trebuie ajungi ori în vizorul Curţii de Conturi, ori, mai rău, la DNA. Şi nu vrea nimeni asta, pentru că chiar dacă ieşi nevinovat din toată treaba asta, cariera ta e terminată definitiv, nu te mai angajează nici dracu' dacă ai fost cercetat de DNA.

Sau poţi să ai alte probleme: de exemplu ai nevoie de exproprieri ca să faci ceva. MT în 99% din cazuri o să îţi dea toate semnăturile într-o săptămână sau 2 dacă ai proiectul făcut bine (depinde ce vrei să expropriezi, dacă vii cu 200 de extrase de carte funciară, o să dureze ceva până se verifică toate). Te duci şi la celelalte ministere (Economie, MFP, Justiţiei, eventual MDRAPFE dacă lucrarea e pe fonduri UE), fiecare îţi semnează în maxim o săptămână. Şi după aia o trimiţi la Guvern şi te rogi la Cel de Sus să ţi-o bage în şedinţa de Guvern. Dacă nu ai exproprierile, nu poţi să predai amplasamentul, dacă nu poţi să predai amplasamentul, nu poţi să faci nimic. Între timp se uită MFP şi vede că proiectul stagnează şi-ţi taie banii, chiar dacă MT face referat în care explică necesitatea banilor. După care MFP îţi răspunde că oricum CFR sau CNAIR sau altcineva a avut pe ultimii ţ ani execuţii bugetare pe undeva pe la 75%, pe anul în curs raportat la buget are vreo 60 (ipotetic vorbind, nu ştiu cât e execuţia bugetară pe 2017), după care îţi recomandă ca ăia 15% diferenţa dintre execuţia pe anul trecut şi execuţia pe anul ăsta să-i redistribui (,,rearanjare") şi îţi mai şi taie cei 25%, pe principiul că dacă ţ ani nu ai cheltuit tot bugetul, nu o să îl cheltui nici anul ăsta. Toate procentele de mai sus sunt doar pentru exemplificarea modului de lucru, nu ştiu dacă sunt sau nu reale.

Dr2005 a scris:

Te duci şi la celelalte ministere (Economie, MFP, Justiţiei, eventual MDRAPFE dacă lucrarea e pe fonduri UE), fiecare îţi semnează în maxim o săptămână. Şi după aia o trimiţi la Guvern şi te rogi la Cel de Sus să ţi-o bage în şedinţa de Guvern.

De ce nu se duce MT la celelalte ministere și de ce nu se ocupă MT de introducerea în ședința de guvern? Atât timp cât e vorba de lucrări de infrastructură, e parohia MT-ului, care ar trebui să se ocupe de toate formalitățile.

În UK birocrația e adesea mai mare decât în România, sunt cazuri când trebuie 20 de documente în situații când în România ar fi necesare doar 12-15, dar totul merge mult mai repede fiindcă pe fiecare domeniu există o singură instituție a statului care se ocupă de formalități (Department for Transport în cazul infrastructurii de transport) și ea parlamentează cu celelalte instituții ale statului, obține avize, aprobări sau derogări etc.

Dacă secretarul de stat pentru Justiție (i.e. ministrul) sau cel pentru Apărare au obiecții instituționale cu privire la un proiect, e treaba secretarului de stat pentru transporturi să rezolve acele obiecții.

Păi se trimit la mapa prim-ministrului. De acolo deja ţine de altcineva (SGG?) dacă intră sau nu.

Dr2005 a scris:

Infrastructurile au companiile lor, tu crezi că scopul unui minister de transport e să iasă angajaţii cu lopata în mână să construiască infrastructură? Nu cred că ştii ce organigrame sunt pe afară, de exemplu Austriecii au un departament întreg care se ocupă numai cu coridoarele feroviare de marfă şi reţeaua feroviară TEN-T. MT are un singur om pe treaba asta care, evident, mai are şi alte lucrări. Numai la bulgari mai e aşa..

Pai austriecii au coridoare de marfa si retea TEN-T.Noi si bulgarii ce retea TEN-T avem-functionala, nu pe hartie...

Dr2005 a scris:

Ministerul face legislaţie

Credeam ca parlamentul face legile...

Dr2005 a scris:

Directorii sunt cu preluare de atribuţii, pe perioade scurte... ce mama naibii să facă unul care e director 2 - 3 luni? Ce contract de mandat să aibă pentru perioada aia? Cu ce indicatori de performanţă?

Marius Chiper a fost director 2 ani jumatate nu 3 luni...ce a facut in afara de al enerva pe actualul ministrul care a intarziat la Deva cu 1821-care oricum e bataia de joc a CFR.La fel si Homor de la CNADR dupa 2 ani zapada ia venit de hac
Si daca domnii n-au indicatori de performanta de ce au salariile alea superperformante.Un pic sunt de acord cu tine, prea multe schimbari, dar in loc de schimbari poate ar trebui facute sanctiuni salariale, asa cum un IDM sau mecanic este sanctionat si nu dat afara, asa si domnii directori pot fi si ei sanctionati.Iar ei la randul lor ii pot sanctiona pe cei din subordine si uite asa poate se misca ceva...

Dr2005 a scris:

Toate procentele de mai sus sunt doar pentru exemplificarea modului de lucru, nu ştiu dacă sunt sau nu reale.

Probabil sunt la fel de reale ca povestea gararii lui 1966 in Neptun  

marius664 a scris:

Probabil sunt la fel de reale ca povestea gararii lui 1966 in Neptun  

La CFR SA pe 2016: cheltuieli 62,7%, venituri 76,24% din cât era în buget. Am fost prea optimist cu 75%...

Asta e cea mai bună dovadă de incompetență și rea credință, incapacitatea de a cheltui banii alocați. În mod normal ar trebui să fie invers, să existe mereu proiecte într-o coadă de așteptare, astfel încât orice ban în plus disponibil să se știe deja spre ce poate fi direcționat.

Absorbția fondurilor europene e cel mai bun barometru: bani ar fi, dar dacă nu a avut cine trage sforile pentru un proiect sau altul, rămân necheltuiți. La creditul japonez pentru M6 se plătesc și acum penalități de neutilizare, corect?

@DR2005 Dar de ce nu poate CFR Infrastructura sa faca mare parte din lucrari in regie proprie? Ce are? De ce trebuie licitatii, constructii externalizate? Acolo cum se poate, desi la contabilitate cica nu se poate.

Indiferent ce-o să spună el, CFR Infrastructură nu are capacitatea de a realiza proiecte majore în regie proprie. Exact cum Atelierele Grivița repară material rulant, dar nu fabrică nici locomotive, nici rame de TGV.

Luna a scris:

Dar de ce nu poate CFR Infrastructura sa faca mare parte din lucrari in regie proprie? Ce are? De ce trebuie licitatii, constructii externalizate? Acolo cum se poate, desi la contabilitate cica nu se poate.

Cu cine să facă, cu ce personal, cu ce utilaje? Cu nea Ghoerghe care strânge tirfoanele şi mai trage şi un Noroc la 3l între timp? Cu DC135L din 1985 şi cu nişte maşini de profilat din 1965, după ce şinele au fost aşezate cu o macara EDK din 1954?

Dr2005,  eu ce ziceam mai sus de glume si tu chiar faci calcule?
Vai de steaua noastra cu bolnavia aia de malaxa.

Dr2005 a scris:

Luna a scris:

Dar de ce nu poate CFR Infrastructura sa faca mare parte din lucrari in regie proprie? Ce are? De ce trebuie licitatii, constructii externalizate? Acolo cum se poate, desi la contabilitate cica nu se poate.

Cu cine să facă, cu ce personal, cu ce utilaje? Cu nea Ghoerghe care strânge tirfoanele şi mai trage şi un Noroc la 3l între timp? Cu DC135L din 1985 şi cu nişte maşini de profilat din 1965, după ce şinele au fost aşezate cu o macara EDK din 1954?

Si crezi ca firmele care vin au utilaje performante? Sau macar au utilaje adecvate lucrarii care au "castigato" la licitatie?.Uita-te ce s-a intamplat la Pestera Bolii pe M200.
Iar in privinta personalului CFR SA sa faca bine si sa angajeze, daca te uiti pe rapoartele AGIFER cu incidentele care au drept cauza mentenanta necorespunzatoare principalul motiv este lipsa personalului.
E ok sa faci licitatii pentru lucrari,in mod normal CFR ar trebui sa iasa in castig si sa fie lucrarea mai ieftina , plus ca daca lucrarea nu este gata la timp sau nu este calitativa poti recupera o parte din bani, dar asta nu este o scuza sa numai ai personal suficient.
Doamne fereste se intampla o deraiere cu multe victime , despagubirile pe care le va plati CFR -ul pe baza unui proces colectiv plus daunele materiale vor va face cu mult mai mult decat plata unor salarii mizere pentru nea Gheoghe lacatusul si nea Caisa sudoru'...

Calea ferată ce traversa Capitala de la Vest la Sud va fi transferată la Primărie, pentru a fi înlocuită cu străzi sau parcuri
http://www.aifr.ro/?p=9456

Vitosa a scris:

Calea ferată ce traversa Capitala de la Vest la Sud va fi transferată la Primărie, pentru a fi înlocuită cu străzi sau parcuri
http://www.aifr.ro/?p=9456

La Oradea se plateste chirie pentru un drum expres, aici se face transferul pur si simplu catre primarie...Deci se poate , nu ca tre' zeci de mii de avize si interpelari prin parlament, presedentie, curtea suprema de justie si consiliul eschimosilor...