Discutii generale despre transport II

Warrington a scris:

În practică, ARR eliberează copia conformă și pentru vehiculele închiriate, în baza contractului de închiriere.

Nu cred. Arată-mi şi mie o copie conformă pe vehicul închiriat.

Leasingul e o formă de închiriere, dar se face în alte condiţii. Nu mă interesează cum e în celebra, unica şi fiţoasa Britanie, dar în Austria, Germania sau Franţa nu am văzut vehicule închiriate pe baza unui simplu contract de închiriere. În schimb, se practică pe scară largă leasingul operaţional pentru aproape orice vehicul comercial, de la dube la locomotive. Care chiar dacă e o formă de închiriere, e oarecum diferită de un banal contract de închiriere pe care poţi să îl închizi oricând.

Dr2005 a scris:

Nu cred. Arată-mi şi mie o copie conformă pe vehicul închiriat.

Întreabă la ARR, caută pe forumurile transportatorilor etc.

Dr2005 a scris:

[în Austria, Germania sau Franţa nu am văzut vehicule închiriate pe baza unui simplu contract de închiriere. În schimb, se practică pe scară largă leasingul operaţional pentru aproape orice vehicul comercial, de la dube la locomotive. Care chiar dacă e o formă de închiriere, e oarecum diferită de un banal contract de închiriere pe care poţi să îl închizi oricând.

Ce n-ai văzut tu nu reprezintă un argument. În România, cu concursul marilor antreprenori ai neamului (Țiriac, Tăriceanu) leasing-ul a fost definit de la început ca o formă mascată de vânzare în rate. Adică o facilitate opțională s-a transformat în obligație, pe plaiurile mioritice. Dar leasing-ul operațional este închiriere și exact de asta se folosește, pentru că poți să-l închizi oricând, restitui vehiculele și nu rămâi dator pe viață, ca în România.

Existența unor instituții financiare ca Opel Bank sau Volkswagen Bank promovează într-adevăr vânzările de automobile, dar asta nu schimbă definiția leasing-ului.

Englezii sunt un soi de negustori-pirați, din partea cărora te poți aștepta la orice țeapă, chiar prin contract. De exemplu, cel mai recent șmen e vânzarea de locuințe noi, dar fără terenul ocupat. Terenul e închiriat inițial pentru o sumă modică, dar chiria crește chiar prin contractul inițial, se dublează la fiecare zece ani și s-a ajuns în situația în care locuințe vechi de 6 ani au valoare 0 (zero) pe piață. Pentru că nu le mai cumpără nimeni, la ritmul în care crește chiria terenului de sub ele.

În schimb, în Germania am văzut mașină cu valoarea reziduală de 12.000 de euro, după 4 ani de leasing, evaluată la 16.000 chiar de către reprezentanță. De asta unui neamț poți să-i dai 5.000 de euro fără chitanță, chiar dacă l-ai întâlnit pentru prima dată chiar în ziua aceea, în timp ce unui englez nu poți să-i dai nici 500 de lire în aceleași condiții

Nu știu ce știți voi, dar legislația română permite circulația vehiculelor dacă sunt avizate RAR la autoturisme. La vagoane, voi știți, dar este același lucru. GFR are chiar locomotive închiriate/cesate/comodate. Păi de ce transportul de călători nu poate face asta? Și mai sunt alții care și la marfă se chinuie cu 7 tiruri în loc să le pună frumos în tren. De ce? Fac tiriștii scandal că au familii de hrănit. Păi de ce ai vândut pământul de la țară? Că așa ți-a spus nevastă-ta ce ți-a făcut copiii? Să revenim, niciodată transportul rutier nu este mai profitabil decât cel de pe calea ferată, la un vagon poate, dar de la trei vagoane în sus de marfă și de călători, niciodată. Oricât vor ăia de la sindicatul Rapid.

Warrington a scris:

Dr2005 a scris:

Nu cred. Arată-mi şi mie o copie conformă pe vehicul închiriat.

Întreabă la ARR, caută pe forumurile transportatorilor etc.
Ce n-ai văzut tu nu reprezintă un argument. În România, cu concursul marilor antreprenori ai neamului (Țiriac, Tăriceanu) leasing-ul a fost definit de la început ca o formă mascată de vânzare în rate. Adică o facilitate opțională s-a transformat în obligație, pe plaiurile mioritice. Dar leasing-ul operațional este închiriere și exact de asta se folosește, pentru că poți să-l închizi oricând, restitui vehiculele și nu rămâi dator pe viață, ca în România.

Existența unor instituții financiare ca Opel Bank sau Volkswagen Bank promovează într-adevăr vânzările de automobile, dar asta nu schimbă definiția leasing-ului.

Este un fel de închiriere în rate. Îți faci treaba cu materialul ce ți se pune la dispoziție. De vrei să plătești și o folosești maxim, oricum te întreabă de ce ai adus-o așa praf. Pentru ei, ideal ar fi să o returnezi nefolosită după un an. Atunci au inclus și asigurările, dar de la ultimul crash economic, s-au învățat minte, sau au anumite condiții puse de stat. Eu de asta am asigurare medicală, 10 lei pe lună, nimeni nu m-a întrebat dacă fac sporturi extreme, că acum 10 ani nu se făceau maratoane sau downhill pe bicicletă.

Vale_ntin a scris:

Este un fel de închiriere în rate.

Așa e, însă în mod normal transferul de proprietate e opțional. E decizia clientului dacă la finalul contractului de leasing cumpără mașina la valoarea reziduală sau nu. Includerea unei asemenea opțiuni în contract a fost cu scopul a-l face să aibă grijă de mașină. În România, legislația cu privire la leasing a fost suficient de ostilă clientului încât să-l preseze să cumpere. Așa s-a ajuns la ideea că leasing ar fi altceva decât închiriere.

În UK, liberalismul economic se traduce în practică și prin contracte în care clientul ajunge prizonierul firmei furnizoare, ceea ce în Germania e interzis cu desăvârșire. Pentru că în UK legea nu-l protejează, cum îl protejează în Germania. În România, clientul ajunge prizonier prin lege, tocmai prin legea care ar trebui să-l apere.

Din fericire, cine a elaborat normele de aplicare a legislației din transporturi înțelege unele realități economice, e normal să poți face transport cu vehicule închiriate, egal dacă scrie în contract ”leasing” sau nu. Însă când o persoană are impresia că rostul statului e să-i oblige pe ceilalți să muncească pentru a-i asigura lui traiul, i se pare șocant să se poată face transport cu vehicule închiriate, dar i se pare normal să existe taxe de înmatriculare de ordinul a 6.000 de euro pentru un camion sau autobuz.

Vale_ntin a scris:

Nu știu ce știți voi, dar legislația română permite circulația vehiculelor dacă sunt avizate RAR la autoturisme.

Eu m-am referit strict la transportul regulat de persoane, aşa cum e el definit prin Legea nr. 92/2007. Normal că orice vehicul avizat de RAR poate circula, iar orice transportator de marfă sau persoane poate folosi maşini închiriate pentru orice, în afară de transportul regulat de persoane. Cine face transport regulat de persoane cu vehicule închiriate încalcă legea, dar în România multe legi sunt doar pentru fraieri.

Vale_ntin a scris:

La vagoane, voi știți, dar este același lucru. GFR are chiar locomotive închiriate/cesate/comodate. Păi de ce transportul de călători nu poate face asta?

La transportul feroviar se poate, e suficient un contract de închiriere de material rulant valabil pe durata contractului de servicii publice. De exemplu, InterRegional circulă cu acele VT628 închiriate de la o firmă din Germania. Regiotrans circulă tot cu trenuri închiriate, chiar dacă RailForce are aceiaşi patroni. De marfă nici nu mai vorbesc, că sunt inclusiv locomotive CFR Călători închiriate pe la privaţi.

Vale_ntin a scris:

Și mai sunt alții care și la marfă se chinuie cu 7 tiruri în loc să le pună frumos în tren. De ce? Fac tiriștii scandal că au familii de hrănit.

Mă îndoiesc că un patron român se gândeşte la angajaţi. Transportul rutier, deşi este şi el destul de bine reglementat, e foarte puţin verificat. La tren ai tot personalul testat cu etilotestul când intră în program, iar dacă locomotiva sau vagoanele nu au aviz tehnic sau revizia la zi, nu au voie să iasă pe infrastructura publică. La fel şi dacă mecanicul nu e autorizat sau organul V nu face revizia tehnică. Dacă mecanicul depăşeşte orele, se trage trenul în prima Hm până se găseşte alt mecanic. În plus, TUI e la tren*km şi are o valoare imensă, vreo 14 lei/tren*km la marfă.
Pe când la auto, nu verifică nimeni dacă maşina are rovinietă sau ITP, dacă şoferul are permis şi atestat, dacă merge tahograful, dacă TIRul merge cu viteza legală ş.a.m.d.. Nu se verifică nici dacă maşina e supraîncărcată sau dacă şoferul lucrează la negru. Rovinieta are o valoare simbolică (vreo 3000 lei pe an pentru un TIR de peste 20t), iar din hârtii poţi să sari şi peste odihnă şi peste tahograf, că declară că mergi mai puţin de 40 km, caz în care nu ai nevoie de diagramă. De asta oricui îi convine să îşi facă o firmă de transport rutier.

Dr2005 a scris:

Cine face transport regulat de persoane cu vehicule închiriate încalcă legea .

Nu încalcă legea, încalcă interpretarea ta asupra legii. Când ai să fii tu judecător, ai să interpretezi legea cum crezi tu, dar chiar și atunci doar pentru spețele care ajung în sala ta de judecată. Până atunci, un vehicul e OK dacă ARR a eliberat copia conformă pentru el, iar părerile tale sunt păreri personale și atât.

Nu ai nicio calitate de a interpreta legislația din transporturi, îți dai cu părerea ”pe persoană fizică”.

Grecii cum pot sa faca cale ferata dubla chiar langa plaja?

Are și Republica Rusească Moldova. Abia aștept să văd de ce s-a surpat Cahul-Giurgiulești.

Dr2005 a scris:

De ce ar tranzita prin România trenurile din China?

Se pare că unii le-ar dori chiar în Viena. România e excelent plasată în calea unui tren care vine din China spre Viena și ar dori să scurteze traseul actual prin Moscova.

http://www.capital.ro/austria-vrea-sa-prelungeasca-transsiberianul-pana-la-viena.html

Warrington a scris:

Dr2005 a scris:

De ce ar tranzita prin România trenurile din China?

Se pare că unii le-ar dori chiar în Viena. România e excelent plasată în calea unui tren care vine din China spre Viena și ar dori să scurteze traseul actual prin Moscova.

http://www.capital.ro/austria-vrea-sa-prelungeasca-transsiberianul-pana-la-viena.html

Si unde e Romania in ecuatia asta ?
Toate fluxurile de marfa ne vor ocoli poate ce ne-ar avantaja ar fi coridorul care leaga tarile Nordice si Rusia care coboara  spre Iran

Adrian78 a scris:

Si unde e Romania in ecuatia asta ?

Exact în asta constă problema, că România nu e în ecuația asta și ar trebui să fie. Există un traseu mult mai scurt, care n-ar mai trece prin Moscova, dar ar trece prin România.

În anii următori, transportul containerelor pe calea ferată  din China în Europa va fi din ce în ce mai răspândit. Pentru că ajung mai repede decât cu o navă și pot fi descărcate oriunde e nevoie pe traseu. În timp ce containerele de pe nava care ajunge la Hamburg trebuie puse oricum pe calea ferată pentru destinația finală. Același avantaj e și în China, containerele nu mai trebuie neapărat duse într-un port maritim.

Problema ecartamentului trebuie rezolvată exact așa cum vrea s-o rezolve Austria, trebuie linii pe 1.520mm intercalate cu cele pe 1435mm, așa cum e la Sighet. Fenomenul containerelor din China e abia la început, dar construcția de căi ferate durează și costă, de asta România trebuie să nu piardă trenul la capitolul ăsta.

La nivel european, urmează un boom al căilor ferate similar cu cel din perioada 1870 - 1914, iar România are de data asta ocazia să țină pasul, profitând tocmai de traficul de tranzit.

Am avut azi o cunostinta a plecat de la Motru la Timisoara cu autocarul Drobeta care s-a defectat la 15 km de Caransebes dimineata urmand sa vina autocar de la Severin seara la 18
Persoana respectiva a mers cu ocazia apoi cu trenul nu a mai primit nici dierenta de bani dar asa unde e presa de senzational sa scheorlaie ca oamenii aia au stat in caldura fara apa sau doar trebuie sa arunce cu laturi numai in transportul feroviar?

Daca era o malaxa sau un tren oarecare, veneau imediat televiziunile.Sinistrati in tren, conditii mizere s.a.

Warrington a scris:

Problema ecartamentului trebuie rezolvată exact așa cum vrea s-o rezolve Austria, trebuie linii pe 1.520mm intercalate cu cele pe 1435mm, așa cum e la Sighet.

E cam overkill să construieşti mii de km de linie de ecartament larg. Bine, ruşii sunt fericiţi, în caz de război ajung imediat oriunde...
Containerele şi platformele pe care se transportă sunt standardizate, cu câteva poduri rulante se transbordează interregio containerele.

ciprian71 a scris:

Daca era o malaxa sau un tren oarecare, veneau imediat televiziunile.Sinistrati in tren, conditii mizere s.a.

Nu neapărat tren... doar de stat să fie şi imediat sărea gura cea mâncătoare de jeg a presei. La fel e şi la aviaţie, dacă întârzie TAROM o oră un avion, ajunge la ştiri. Da' când Ryanair întârzie 2 zile... niciun cuvinţel.