Despre comunism

1. Aveti date si documente care sa ateste faptul ca agricultura romaneasca ar fi produs mai putin decat cea maghiara in 1989 ?! Daca aveti astfel de documente, prezentati-le!

2. Pamantul nu li s-a luat taranilor! CAP-urile erau proprietate privata de grup (asociativa) , iar pamantul din cadrul CAP-urilor apartinea tot taranilor (membrilor cooperatori). Doar ca-l lucrau impreuna!
Cititi statutul UNCAP-ului din 1989.

Teoretic proprietate asociativa, dar esti depasit de situatie

daca terenul era privat atunci pentru ce legea 18/1991 stabileste cum se retrocedeaza terenurile si cum se emit titlurile de proprietate?

esti pe linga orice situatie dar se mai anima forumul prin asta ca vorba aia, mai sintem doi trei care muscam momelile tale.

Legea nr 18/1991 (pe langa faptul ca a fost probabil cea mai mare prostie facuta de Petre Roman) a fost si gresit formulata, deoarece expresia se retrocedeaza pamanturile era o expresie mincinoasa !

Da dom'le, era al taranilor! Venea masina securitatii in miez de noapte sa te ia de acasa si te aducea inapoi pe la 5 dimineata fragezit ca un snitel. Asa stiau ei sa negocieze. Vezi ca unii de pe aici stiu bine cum s-a facut colectivizarea si s-ar putea sa-ti prinzi urechile incercand sa iei apararea sobolanilor rosii.

CAP-urile nu trebuiau desfiintate, ci doar reorganizate, in sensul de a se da membrilor cooperatori mai mult produse agricole, si de a lasa mai multa libertatea CAP-urilor!
Trebuia doar respectat statutul, in sensul ca membri cooperatori sa fie retribuiti strict pe baza hotararii adunarii generale a lor, fara alte ingerinte din afara si fara a se impune CAP-urilor sa livreze produsele la un pret stabilit arbitrar, ci pe baza liberei concurente!

Cap-URILE, ca unitati agricole asociative, in care pamantul se lucra compact, pe mari suprafete agricole, puteau fi foarte viabile si eficiente, iar ideea de cooperative sau asociatii agricole nu a fost inventata de comunisti.
Astfel de asociatii/cooperative agricole exista si in multe tari vest-europene, iar in perioada interbelica in programul electoral al PNT aparea ideea de cooperative agricole.

De exemplul, intr-o comuna din judetul Vaslui, la Berezeni, s-a pastrat si astazi fostul CAP! In 1991 presedintele de atunci al CAP Berezeni i-a convins pe oameni sa nu distruga nimic si sa munceasca in continuuare impreuna pamantul. Iar rezultatele se vad astazi- fostul CAP Berezeni (acum asociatie agricola) are utilaje agricole moderne, livada, ferma de animale, sectie de prelucrarea laptelui, etc, iar oamenii sunt foarte multumiti de produsele agricole (grau, porumb, ulei, etc) pe care le primesc!

O agricultura moderna nu se poate practica pe suprafete mici, faramitate!

Adirmvl a scris:

Da dom'le, era al taranilor! Venea masina securitatii in miez de noapte sa te ia de acasa si te aducea inapoi pe la 5 dimineata fragezit ca un snitel. Asa stiau ei sa negocieze. Vezi ca unii de pe aici stiu bine cum s-a facut colectivizarea si s-ar putea sa-ti prinzi urechile incercand sa iei apararea sobolanilor rosii.

Dumneavoastra spuneti ce s-a intamplat in anii 50 (intradevar, in decursul cooperativazarii s-au comis si multe abuzuri. Dar atunci- pana in 1958- Romania se afla sub ocupatie sovietica, iar in securitate si militie conduceau practic sovieticii, prin consilierii lor.).

Eu spun ce s-a intamplat dupa anii 1960- 1964! Dupa 1964 nu cred ca mai era luat vreun taran neninovat (fara sa fi comis vreo infractiune de drept comun sau fapta antisociala) de catre securitate sau militie!

In mediul rural, militia (dupa 1964) apara ordinea si linistea publica, aveea grija sa nu se bata tinerii când ieseau de la discoteca sau de la vreun bal de la caminul cultural, sa nu se comita furturi, sa asigure un climat de siguranta, ordine si liniste publica in comuna.

Era un obicei frumos in acei ani- când aveea loc vreo nunta in sat era chemat si seful de post! Iar prezenta acestuia asigura si un climat de siguranta si de preîntâmpinarea a unor fapte antisociale- ca se mai intampla uneori ca unii din nuntasi sa bea mai mult decat trebuie si sa apara stari conflictuale sau scandaluri

Chemai seful de post si era bine?

esti dus de tot

daca legea nu e buna cum trebuia sa spuna retrocedarilor?

i se mai spune restituire, dar tu nu o intelegi ca esti pe linga situatie, chiar si noua celor care lucram cu ea ne este greu sa o aplicam si aici avem cartile funciare ale Imperiului nu vraistea de la voi.

Daca nazistii ar fi castigat razboiul ar mai fi avut tigani sau evrei de rezolvat dupa 1960? "Dom'le, n-am mai pus nici macar unul pe gratar din '55!". Asa si astia: nu au mai facut abuzuri dupa ce s-a terminat colectivizarea!

Uite cum ii vedeau cei din KGB pe cei care sustineau ideologia asta purulenta in tarile capitaliste:



PS: Daca sinteti interesati de subiect va recomand cu caldura sa urmariti clipurile cu Yuri Bezmenov, un fost lider KGB fugit in SUA dupa ce a fost scarbit de metodele KGB-ului.

1. Legea 18/1991 nu trebuia sa existe, si a fost o mare prostie din partea lui Petre Roman!

Ion Iliescu a spus bine atunci- A sa luati pamantul, dar nu a sa aveti cu ce-l lucra! Multi tarani s-au bucurat atunci ca au luat cate un hectare-doua de pamant, ca au furat tevile de la irigatii, ca s-au ales cu o vaca sau ca au furat o caramida din grajdul CAP-ului!

Insa apoi tot ei s-au plans ca e seceta, ca li se usuca culturile, ca nu au cu ce lucra pamantul ( parcul de tractoare si masini agricole a fostelor SMA-uri fusesera jefuit si el dupa 1990), ca e saracie in sat, etc!

Iar apoi au plecat prin Spania sau Italia, sa stearga la fund batranii Europei sau sa munceasca ca sclavii pe plantatie!


2. Iar pana la urma si securistii si militienii erau oameni, erau (dupa 1964) tot romani de-a nostri, iar mai ales in mediul rural- unde fiecare se cunoastea cu fiecare- era mai mult respect intre oameni.
Nu vad ce era rau daca venea si seful de post la vreo nunta! Era si el om inainte de toate, participa si el la atmosfera de bucurie si sarbatoarea când se casatorea un fiu a satului, mai servea un pahar de vin, mai juca in hora cu nuntasii, i mai atragea atentia la vreo unul care depasea masura cu bautura.

Daca terenul era al oamenilor asa cum spui, de ce sa nu isi poata lua oamenii terenurile inapoi? prin urmare de ce e legea o prostie cita vreme stabileste ca oamenii isi pot lua terenurile?

Ce ii opreste pe oameni sa se asocieze si acuma?
aici la mine terenurile sint destul de comasate desi e loc de mai bine insa ar fi prea monopol.

La voi in vaslui insa e vraiste, lumea nu se indura sa dea pamintul cuiva sa il lucreze, prefera sa tina fisii si sa le lucreze cu calul sa praseasca manual. Nici nu mai credeam ca se face undeva in tara.

Problema este ca multi din cei care au luat terenuri agricole in arenda sau au infiintat asociatii agricole in ultimii ani, nu si-au respectat contractele de arenda si au dat la proprietarii de terenuri mult mai putine produse agricole decat era scris in contracte, si de aici neîncrederea proprietarilor de pamant!

Singurul mai serios a fost Adrian Porumboiu in aceasta privinta, care, prin firma lui Racova-Com-Agro-Pan luasera multe terenuri agricole in arenda! Dar a decazut si el.

Apoi nici statul roman nu sprijina (prin masuri economice sau fiscale) infiintarea de asociatii/cooperative agricole. Tampenie mai mare decat sa supui la accizare motorina folosita in agricultura mai greu de existat!

Sau de exemplul ce subventie primeste din partea statului francez de exemplul un fermier francez sau o asociatie/cooperativa agricola din Franta, si ce subventie primeste din partea statului roman un fermier roman sau o cooperativa/asociatie agricola din Romania!

Sau sa comparam cum astazi sprijina statul polonez agricultura cu felul in care actioneaza in privinta agriculturii statul roman!


Oricum, sunt convins ca dupa 1990 au existat si exista puternice interese straine ca Romania sa devina din mare exportator de produse alimentare, un importator masiv de alimente!
Iar tradatorii de neam si tara care au condus si conduc Romania dupa 1990, pentru bani, sunt capabili de absolut orice!

Lasa comparatiile si evitarea raspunsului.

Oamenii au avut pamint, l-au luat altfel ar trebui sa te intreb de ce oamnii care au dat pamintul in CAp nu si l-au putut lua inainte de aparitia legii18/1991?

de ce ii tineau cu forta in CAp si de ce s-a facut cu forta si cu violenta cooperativizarea?

Da- am zis ca in anii 50 s-au comis si abuzuri si nedreptati in privinta cooperativazarii agriculturii! Dar atunci Romania se afla practic sub ocupatie sovietica!

Dar dupa 1962 nu stiu cat de cu forta i tineau pe tarani in cadrul CAP-ului! Probabil si taranii devenisera constienti de faptul ca numai lucrând impreuna pamantul putea face o agricultura moderna si competitiva!
De altfel dupa 1962-1964 nu am auzit sa fi existat vreo actiune de revolta a taranilor impotriva CAP-urilor!

Problemele au aparut mai tarziu, dupa 1980. Asta datorita faptului ca CAP-urile trebuiau sa dea canditati din ce in ce mai mari de produse la fondul centralizat (fondul de stat), iar statutul nu se mai respecta, si taranii nu mai erau retribuiti conform hotararii adunarii generale, ci primeau tot mai putine produse.
Astfel au aparut nemultumirile acestora, furturile din recolte, etc.

Acolo unde totusi au mai existat presedinti de CAP mai bataiosi, se mai reusea ameliorarea oarecum a acestei situatii.

Imi pierd vremea cu tine.