RE 2801/2802 Sibiu-Rm. Vâlcea-Slatina-Pitesti-Buc. Nord-Mangalia

Pentru Bucuresti (20:00) - Rm. Valcea - Sibiu (09:48), se poate recurge din nou la combinatia: 9027+9479+2071+13491 (Reducere de fidelitate 20 %)

IonutCFR2009 a scris:

Pentru Bucuresti (20:00) - Rm. Valcea - Sibiu (09:48), se poate recurge din nou la combinatia: 9027+9479+2071+13491 (Reducere de fidelitate 20 %)

9479 este cu malaxa 900 , mai bine nu , am fost cu Katalin cu asa combinatie Bucuresti-Sibiu si din Pitesti la Piatra am avut capul tandari , am coborat din cotet praf .

Dr2005 a scris:

În extra-sezon, în ideea că ar fi rămas între Sibiu şi Bucureşti, ar fi trebuit făcut cu Desiro. Dar e greu de crezut că ăla s-ar fi umplut.

Nu intelegi ca un tren pe o anumita relatie il pui pentru a avea populatia cu ce sa circule la ora respectiva si nu il pui doar daca circula plin , indiferent de gradul de ocupare la trenul x , daca circula atunci populatia are cu ce se deplasa , asta inseamna client multumit si cu siguranta acel client mai vine la tren , daca tu ca si companie nu oferi o gama varianta de legaturi si de trenuri directe , normal ca acel calator se orienteaza spre alt mijloc de transport , e asa greu de priceput acest aspect ?
Legaturi bune si directe intre principalele orase din tara la ore diferite = client multumit , asa se atrag calatorii , nu cum e in preznet , nu ai legaturi , nu ai trenuri si omul nu are cu ce sa mearga .

Contrar părerii tale preconcepute, trenul NU este un mijloc de transport social, NU este un mijloc de transport făcut să transporte 5 - 15 oameni la preţ redus, NU este un mijloc de transport făcut să circule doar de dragul de a fi tren de la X la Y. Până şi la DB au fost închise secţii şi înlocuite cu autobuze, tot din lipsă de călători.

Dr2005 a scris:

trenul NU este un mijloc de transport social

Eu zic sa mai citesti legislatia oug 12/1998 si legislatie suplimentara, pot sa dau citate daca vrei.

Transportul de calatori nu este rentabil datorita costurilor care nu sunt acoperite din tarife, chiar si cu trenul ocupat 100% de aceea este nevoie de subventie.
Transportul de public de calatori este o veriga importanta in lantul economiei, asigura mobilitate si o data cu aceasta dezvoltare economica, daca lipseste apar probleme mari economice in anumite zone : somaj, falimentul firmelor mici.

@Dr2005 , aici e vorba de impactul socio-economic al trenului asupra populatiei , sti ce inseamna asta ? Daca nu realizezi faptul ca trenul este un mijloc de transport in comun oferit de statul respectiv asupra populatiei iar daca exista trenuri multe si bune atunci ai si calatori................... nu are rost sa mai continuam desi la varsta ta si pentru ca ai o facultate ar fi normal sa sti acest aspect si ca trenul este un mijloc de transport social , cu alte cuvinte satul pune la dispozitie acest mijloc de transport pentru populatie , populatia daca merge la gara si vede pe acel panou ca are o gama variata si diversificata cu legaturi cat mai bune spre diferite orase din tara si din strainatate atunci lumea vine la tren , daca acel panou nenorocit contine 5 trenuri pe zi si fara legaturi spre alte orase din tara si mai trebuie sa stai si prin gari dupa alte si alte trenuri cu orele atunci calatorul se duce dracu mancand nori si alege alt mijloc de transport .
La tine transportul feroviar inseamna profit si iar profit , gresit , transportul feroviar este sustinut de stat pentru a avea populatia cu ce se deplasa si cu asta am incheiat discutia , se pare ca nu am cu cine sa stau de vorba si pacat de varsta ta , de scoala pe care susti ca o ai si de locul de munca unde ai ajuns dar degeaba , cu aceasta gandire a ta CFR-ul se va afunda tot mai mult in lipsa de clienti prin anularile pe care le vrei si desfiintarea legaturilor directe .

Pentru cultura ta generala , DB a anulat trenurile pe rute secundare unde distanta km pe calea ferata era foarte mica dar si la DB exista privati pe multe secundare si liniile nu sunt lasate sa moara , transportul feroviar este sistinut de stat si populatia este incurajata sa foloseasca trenul , pe multe rute secundare sunt puse trenuri cadenatate din ora in ora de la ora 5 pana noaptea la 24 chiar daca la cursele de 9-10-11 nu prea sunt calatori este vorba de respectul companiei fata de calator , cum atragi calatorul si ce faci pentru a veni cat mai multi oameni la tren , asta ne lipseste noua dar iara se pare ca am pretentii prea mari pentru Romania si pentru CFR si mereu uit ca Romania nu este Germania si CFR nu este DB dar si faptul ca oamenii care lucreaza in sistemul nostru sunt romani si in Germania logic sunt nemti care stiu ce vor de la viata si stiu cum sa faca lucrurile cat mai bune si sa multumeasca cat mai bine publicul calator , la noi stim doar sa anulam , sa distrugem tot ce am avut si mai avem si gura mare gen "daca nu iti convine esti liber sa faci tu" , tipic romanesc dar eu ca si simplu cetatean am pretentia ca cei ce au puterea de a ajutata poporul sa o faca nu sa distruga si ultima firmitura de bine ce a mai ramas in tara asta .

Dr2005 a scris:

Contrar părerii tale preconcepute, trenul NU este un mijloc de transport social

:shock: Din pacate nu este un mijloc de transport social in Romania, pentru ca in Germania, Austria, Franta, Italia si inca vreo cateva zeci de state europene cam este. Culmea e ca nici macar nu se limiteaza doar la transportul efectuat de o companie de stat.

Subventie in toata lumea=sprijinul statului,transport social, cand nu vor mai fi subventii, bugetari si stergeri de datorii putem vorbi de un transport echivalent cu cel aerian de exemplu.

Faci insa confuzie si intre rentabilitatea unei linii oarecare care are 2 trenuri pe zi si ideea de social, socialul nu apare oricum si oriunde ci acolo unde este nevoie pentru a da incredere calatorului iar increderea se castiga prin cadentare si prin numar mare de trenuri intr-un interval dat.

In Romania: material rulant prost folosit, lipsa de rentabilitate, lipsa cadenta, lipsa confort, lipsa personal cu bun simt, tarife mari, intarzieri foarte mari, viteza scazuta, trenuri rare rezulta lipsa caracter social, mai degraba autodistrugere. Degeaba ai subventii daca nu urmaresti o logica a lucrurilor si daca nu fidelizezi si nu atragi calatorii la tren. Avem doar 4 trenuri zilnice in extrasezon intre Bucuresti si Constanta, ce caracter social vezi tu aici ? Daca pui 4 trenuri intr-un interval de 24 ore intre doua orase importante ce pretentii sa mai ai de la mine calatorul sa merg cu trenul tau si doar la ora la care pleaca trenul tau ?

Daca pui trenuri la doua ore in maximum 5 ani de zile iti cresc incasarile pe linie de zici ca nu a fost niciodata revolutie in Romania insa tu preferi sa pui 4 trenuri pe zi si ai pretentie ca omul sa mearga cu tine.

Pe orice ruta din Romania in prezent avand tarife de IR (ridicate pentru romani care au si anumite preconceptii si imagine negativa greu de schimbat) daca se pun trenuri la fiecare 2 ore nu vor avea multi pasageri cu exceptia Buc. - Brasov, Buc. - Craiova unde concurenta auto este deficitara pentru trenuri dar si multa lume care este dispusa sa plateasca.

Depinde de distanţă, nu poţi să pui trenuri Bucureşti - Timişoara din oră în oră. La ce depăşeşte 100 - 150 km deja e drum lung, nu are rost să ţii trenuri din oră în oră pe toată lungimea secţiei, ci doar pe anumite tronsoane. Pe trasa lui 2801 s-ar putea lăsa un tren Piteşti - Bucureşti, dar Sibiu - Bucureşti pe această rută nu va avea clienţi în veci, din cauza ocolului foarte mare.
Ţineţi cont de faptul că subvenţia se acordă şi pe numărul de călători, cei 16 RON tren*km nefiind suficienţi nici măcar pentru o Malaxa 900.

Nu avem trenuri din Piteşti/Târgovişte după ora 20 (19:32 Piteşti, 19:45 Târgovişte), ori invers (la 20 e ultimul), nu sunt trenuri de la Braşov la Bucureşti după ora 19 (doar IC 532, care vine mereu întârziat, e scump şi nici n-ai voie în el cu biciclete şi schiuri), da' e musai să avem tren Bucureşti - Sibiu, pe o rută cu 80 km mai lungă decât cea normală şi cu vreo 125 km mai lungă decât cea rutieră. E risipă din toate punctele de vedere.

Spunea pe alt forum utilizatorul Baiazid (Bayazid de aici) despre metroul bucurestean ca nu ar fi rentabil in acceptiunea uzuala a cuvintului. Adica o calatorie ar trebui sa fie 10 lei! sau cam asa ceva. Diferenta e acoperita din subventie iar utilitatea sociala a metroului e evidenta.
Prin faptul ca sute de mii de oameni pot ajunge astfel la serviciu, firmele isi pod stabili sediul in Bucuresti, pot plati taxe si impozite aici si statul isi recupereaza astfel costurile cu subventia.

Asa ar trebui sa functioneze lucrurile si la calea ferata daca functionarea sistemului nu ar fi impiedicata de incompetenta si escrocheriile conducatorilor si celor din subordine.

Metroul circulă într-o zonă în care sunt înghesuiţi vreo 2 milioane de oameni cu acte + alte sute de mii fără (studenţi, chiriaşi) + persoane din Ilfov care fac naveta. De aia metroul e PLIN, uneori nu ai loc în el. Şi înghite metroul ăsta la bănet... salariile oricum sunt cel puţin duble faţă de CFR Călători.
La tren este altă situaţie.

Pai stai Doctore, daca nu e acolo (oriunde ar fi acel acolo) nu inseamna ca nu trebuie sa fie nicaieri. Evident ca nu ar fi plin nici acel Desiro.

Dacosul trimite si 3 (trei!!!) autocare de sarbatori intre Valcea si Cluj doar pentru o cursa, chiar daca la intors doua din ele se intorc goale si nici celalalt nu circula plin. Da, stiu, alte costuri, dar e stupid sa se mearga atat cu nasul si sa zica cineva "nu renteaza trenul X, il anulam". Plus furturi in alte moduri, de la motorina la contracte date stim toti cum.

Apoi mai e vorba si de ce aduce in economie. Am fost la meci vineri. Bilet la Dacos, cartela de metrou, bilet la meci, bere pe care am cheltuit mai mult decat pe biletul de tren (e drept, l-am luat cu reducere pentru student, dar cu loc, ca aia de la casa din Valcea era ocupata sa nu uite sa respire), bilet la meci, etc. In total mai bine de 100 de lei, din care vreo 25 sau 30 de lei au insemna doar TVA, din care cred ca e si trenul subventionat. Daca nu ar fi fost trenul asta nu as fi cheltuit un ban gaurit pentru nu aveam cum sa fiu in Ostroveni ca sa prin RT-ul sa merg la tara.

Ajunsai in seara asta in Cluj. 27le ajunsa gol la gara, iar de acolo, in afara de mine, mai erau 4 sau 5 oameni. Scoti si cursa de la ora aia?

Cand eram in Sibiu, pana sa dea impiegatul semnalul de plecare lui 1737 era tras pe aceeasi linie sezonierul. Ciudat sentiment.  

Tot de dincolo de la explicatia cu metroul m-am inspirat si eu cind am scris despre rentabilitatea trenurilor.
Problema este ca nu ai cui sa explici.

Eu cred ca in Romania nu este nici un tren rentabil.Pentru ca e imposibil.

Un tren nu isi poate dovedi rentabilitatea decit atunci cind toate trenurile nerentabile vor fi anulate.In caz contrar toate acele cheltuieli pe care le-am scris undeva ca trebuie acoperite, sint acoperite si din banii dati de stat ca trenurile nerentabile sa circule.

Nu zice nimeni ca trebuie tren din ora in ora pentru Timisoara Nord-Bucuresti Nord. este posibil sa ajunga 4 puse la ore bune si care sa nu se tirie ci sa alerge pe sine, astfel incit cistigind timp si avind siguranta oferita de tren potentialul calator sa gindeasca: Urc in tren, stau linistit, beau o cafea sau poate o bere, merg la toaleta, poate atipesc, nu ma obosec sa conduc, ajung la ora X in Bucuresti , iau transpotulpublic si ajung la destinatie sau schimb trenul in 25 de minute si la ora Y sint in Braila. Cu masina as face ,,n" ore plus oboseala atentie etc.

Pe celelalte planuri, exista zone sau poli cum se numesc acuma care atrag populatia din varii motive.
S-a exemplificat cu Tirgoviste(pentru polul Bucuresti) putem adauga Ploiesti, Buzau, Rosiori, Constanta si mai stiu eu care. Aici trebuie umblat la trenurile locale, RE cum le spune acuma, iar dupa ele sa fie cursele alea muncitoresti care sa opreasca la anumite ore in toate haltele.

Nu intru acuma in diverse detalii, dar daca nu ai nici tren sau de la Tirgoviste la Titu faci cit un autobuz pentru jumatatea distantei pina la Bucuresti de unde clienti?

Apoi mai sint si alte astfel de zone, Timisoara-Arad-Oradea.de exemplu

Dr2005 a scris:

Ţineţi cont de faptul că subvenţia se acordă şi pe numărul de călători, cei 16 RON tren*km nefiind suficienţi nici măcar pentru o Malaxa 900.

Si cum stabilim numarul de calatori cu abonament pe un tren ?
Abonamentele sunt valabile pe o relatie de circulatie si nu la un anumit tren, iar pana acum nu am vazut nici un sef de tren sa poarte dupa el o lista sa noteze ca din statia x la trenul y s-au urcat 20 de calatori cu abonament pe relatia A-B.

Si asa ajungem la situatia de la Comanesti unde a fost anulat trenul de naveta Ghimes - Comanesti pentru ca se vand 5 bilete dar el de fapt este plin cu abonati.

Dar programul lor informatic nu e in stare sa le arate pe ce rute sint navetistii?
Si partizile de tren nu comunica superiorilor ca pe anumite trenuri sint calatori?

Dr2005 a scris:

Depinde de distanţă, nu poţi să pui trenuri Bucureşti - Timişoara din oră în oră. .

Foarte corect, undeva la 3-4 ore este suficient. .[/quote]

Dr2005 a scris:

Nu avem trenuri din Piteşti/Târgovişte după ora 20 (19:32 Piteşti, 19:45 Târgovişte), ori invers (la 20 e ultimul), nu sunt trenuri de la Braşov la Bucureşti după ora 19 (doar IC 532, care vine mereu întârziat, e scump şi nici n-ai voie în el cu biciclete şi schiuri), da' e musai să avem tren Bucureşti - Sibiu, pe o rută cu 80 km mai lungă decât cea normală şi cu vreo 125 km mai lungă decât cea rutieră. E risipă din toate punctele de vedere.

Iarasi corect, nu trebuie niciun tren direct spre Sibiu, mai degraba o mai buna corelare intre M300 si M200. Si e cazul si la alte rute gen Bucuresti-Tulcea si chiar Bucuresti-Buzau-Galati. Mai degraba tren direct RE pe M700 spre Galati si IR/RE pe M900/M500 cu schimb in Buzau la un RE.

Noi nu avem cadentare adevarata nici macar intre Bucuresti si Brasov, ce sa mai zic de alte relatii ?