M 600 : Faurei - Tecuci - Vaslui - Iasi - Ungheni

Hello ;]

Can you show me some pics from the places where the railway is destroyed due to the floods and it's closed now. I was looking for such but couldn't find any.

This railway is not damaged by floods. It has no closed sections.

According to the timetable book it's closed  :shock: I know somewhere in that region there was a closed railway line that's why I thought it was that one. Which is the closed railway then ? Was it something like Galati Barlad ?

The line between Galati and Barlad was closed a few times because of the landslides.

Citat :

According to the timetable book it's closed

Only the part between Faurei and Tecuci (line 600) is closed.

The part between Făurei and Tecuci is not closed.
There are no passenger trains, but freight trains use that portion of line once in a while.

Dar care-i motivul de au scazut drastic viteza pe Faurei-Tecuci? pana mai acu' 2 ani se mergea cu 80 la ora, din livrete. Acuma, cu 40 pe toata distanta? wtf, ca doar n-au fost inundatii recente...saaaaaau cumva GFR n-a bagat cumva nici un leut in intretinerea liniei, de s-a dus pe pluta asa rapid?

Singura mare diferenta, din ce-am auzit, e ca lacul Jirlau a secat recent (sau, ma rog, era secat in Septembrie 2013, presupun ca nu s-a umplut la loc intre timp). Dar asta n-ar justifica o viteza de 40 km/h pe toata distanta, ar fi doar o restrictie de 3 km...

Linia nu e întreţinută. Nu e din cauze naturale.

Pe M600, pentru buna servire a calatorilor, ar fi necesare urmatoarele trase:

-4 perechi/zi trenuri IR Iasi-Bucuresti (din care cel putin una sa circule prin Tecuci-Faurei)
-3 perechi/zi trenuri IR Iasi-Tecuci- Galati
-una pereche IR Iasi-Tecuci- Faurei-Mangalia, iar returul Mangalia-Iasi sa fie cel "clasic" (cum era cu ani in
urma) cu plecare din Mangalia in jurul orei 12-13 si sosire in Iasi seara.
-una pereche IR Iasi-Brasov, cu traseul prin Tecuci Nord hc.- Marasesti- Adjud (unde eventual sa fie combinat
cu IR Suceava-Brasov)-Siculeni-Brasov. Este un traseu mult mai potrivit, fiind si mai liber decat cel prin
Ploiesti. In plus, si locuitorii de din Onesti, Targu Ocna, Ghimes ar aveea o legatura mi buna cu Iasi)
-eventual reintrodus acele IR Galati-Tecuci- Iasi- Cluj Napoca.

La trenuri regio, ar trebui regandite trasele acestora astfel:

-introduse cca 8 perechi/zi regio Barlad-Vaslui, deservite cu automotoare, pentru a putea face fata concurentei microbuzelor care sunt foarte dese intre Barlad si Vaslui.
-alte doua automotoare (in regim pendular) sa deserveasca traseul Vaslui- Iasi.
-pentru traseul Barlad-Tecuci, care ar fi mai putin solicitat, tot doua automotoare in regim pendular sunt necesare.
In total la regio ar fi necesare 6 automotoare, cu domiciliul statia Barlad si statia Iasi.
In acest fel, prin folosirea automotoarelor pe distante mai scurte dar mai intens solicitate, eficienta ar fi semnificativ marita decat ca acuma cand tarai un LDE cu 3-4 vagoane de la Tecuci la Iasi.

Pentru asigurarea legaturii cu trenurile de pe magistrala si a liniilor 603 si 604 ar fi necesare:

-5 perechi/zi regio Barlad- Falciu Nord HM (necesar doua automotoare sau doua garnituri domiciliul statia Barlad), pentru linia 603

-pentru linia 604 astfel :
-o pereche regio Husi-Crasna-Husi (Husi plecare 5.35 Crasna sosire 6.30, avand in compunere un vagon direct Husi-Bucuresti atasat la IR 1662 si un vagon direct Husi-Iasi atasat la R 6311). La intoarcere plecare Crasna 8.15 sosire Husi 9.11)
-3 perechi regio Husi-Crasna-Vaslui (astfel: Husi plecare 9.24 Vaslui sosire 11.04; Vaslui plecare 11.40 Husi sosire 13.13; Husi plecare 13.49 Vaslui sosire 15.22; Vaslui plecare 15.55 Husi sosire 17.28, care din Vaslui sa cupleze si un vagon direct Iasi-Husi, sosit cu IR 1664. O a doua garnitura -Husi plecare 16.26 Vaslui sosire 18.06, care sa duca si un vagon direct Husi-Iasi, cuplat din Vaslui la R 6417. Apoi Vaslui plecare 19.30 Husi sosire 21.03, care din Vaslui sa cupleze si un vagon direct Iasi-Husi sosit cu R 6404)
-o pereche regio Husi-Crasna-Husi (plecare Husi 20.01 sosire Crasna 21.03, plecare Crasna 22.11 sosire Husi 23.14-din Crasna sa cupleze si un vagon direct Bucuresti Nord-Husi sosit cu IR 1665)
-o pereche regio Husi-Crasna-Barlad (plecare Husi 22.15 sosire Barlad 0.00, plecare Barlad 3.03, sosire Husi 5.26)
-facultativ un automotor cu plecare Husi 2.12 sosire Vaslui 3.35, iar apoi legat din Vaslui la R 6411, pentru a asigura o legatura buna a Husului cu IR Iasi-Timisoara si implicit cu orasele Suceava, Vatra Dornei, Cluj Napoca, Oradea, Arad si Timisoara. La intoarcere intre Iasi si Crasna sa circule legat la R 6402, iar apoi plecare Crasna 9.30, sosire Husi 10.26)
Necesar : doua garnituri sau doua automotoare cu domiciliul statia Barlad, plus 3 vagoane pentru legaturile directe cu Iasi si Bucuresti. Plus-facultativ- un automotor pe doua osii.
Pentru realizarea incrucisarilor ar fi necesara reinfiintarea statiei Cretesti.

-pentru linia 605 doua automotoare care sa circule pendular si sa asigure in Buhaiesti legaturi bune cu trenurile de pe M600 sunt suficiente (cca 6 perechi/zi Buhaiesti-Roman)

Cam in acest fel s-ar putea realiza o concurenta serioasa microbuzelor de catre transportul feroviar in zona judetului Vaslui!

Interesante propunerile, totuși am câteva observații.

ldh80 a scris:

-3 perechi/zi trenuri IR Iasi-Tecuci- Galati
-una pereche IR Iasi-Tecuci- Faurei-Mangalia, iar returul Mangalia-Iasi sa fie cel "clasic" (cum era cu ani in
urma) cu plecare din Mangalia in jurul orei 12-13 si sosire in Iasi seara.

Nu știu dacă s-ar preta 3 perechi IR pe Iași - Galați, cred că actualele 2 sunt suficiente, mai ales că poți merge și cu Regio cu schimbare în Tecuci.    Totuși s-ar putea încerca să se vadă dacă există cerere... Cât despre Mangalia - Iași aici nu sunt de acord, mersul actual (plecare seara din Mangalia, sosire dimineața în Iași) e foarte convenabil, fiindcă nu mai pierzi ultima zi din concediu pe transport, ba poți dormi chiar destul de confortabil la cușetă(e cam aglomerat din păcate, n-ar fi rău vara asta să mai pună una și să elibereze și bilete la 4 locuri în cabină!). Cu Tecuci - Făurei sunt de acord, de fapt acest tren ar trebui să rămână de sine stătător, fără grupă de la Suceava, ca să poată avea mai multe vagoane.

ldh80 a scris:

-introduse cca 8 perechi/zi regio Barlad-Vaslui, deservite cu automotoare, pentru a putea face fata concurentei microbuzelor care sunt foarte dese intre Barlad si Vaslui.

Ar merita încercat, poate nu chiar 8 perechi, dar măcar să existe cumva legături mai bune între Bârlad și Vaslui.

ldh80 a scris:

-alte doua automotoare (in regim pendular) sa deserveasca traseul Vaslui- Iasi.

Două automotoare nu sunt în niciun caz suficiente pentru Iași - Vaslui, care e o rută foarte solicitată, în special de navetiști. Părerea mea e că mersul actual (o pereche Iași - Bârlad cu 2xDesiro, o pereche Iași - Vaslui cu Desiro - cea mai puțin solicitată - și încă una cu 2xDesiro, o pereche Iași - Vaslui + R 6413 cu DA + vagoane și 2 perechi Iași - Tecuci cu DA + vagoane) e destul de ok pe ruta asta.

În schimb majoritatea trenurilor Regio (cu excepția celor compuse cu Desiro) de pe M600 ar mai putea fi suplimentate cu 1-2 vagoane, iar acțiunile de supracontrol continuate și extinse și în zona Bârlad.

Pentru 604 ar merge și o pereche Iași - Huși și retur.

[quote="ldh80"]-pentru linia 605 doua automotoare care sa circule pendular si sa asigure in Buhaiesti legaturi bune cu trenurile de pe M600 sunt suficiente (cca 6 perechi/zi Buhaiesti-Roman)[quote="ldh80"]
Pe 605, Regiotrans are la momentul actual 5 perechi, iar dintre acestea avem 2 Roman - Iași și una Iași - Roman, deci mersul e făcut bine.

In niciun caz cu 6 Desiro nu acoperi distanta Iasi - Barlad, sunt multe trase pentru 2 automotoare si chiar pentru 3 ( vezi R 6413 si R 6412 ). Pentru liniile secundare poate ar aduce ceva calatori cateva trase gen Negresti - Vaslui - Husi, tot omul are treaba la capitala de judet, sau R 6413 format din 3 Desiro sa aiba ultimul automotor dedicat elevilor si sa mearga Nicolina - Socola si retur cu R 6412.

Cu IR Iasi-Mangalia de-a lungul timpului a fost o intreaga "poveste":

-in 1985/1985 circula prin Tecuci-Faurei, iar in Faurei atasa si o grupa Galati-Mangalia. De remarcat ca atunci grupa Iasi-Mangalia aveea 12 vagoane, iar grupa Galati-Mangalia 7 vagoane.
-apoi in 1988/1989 aparea deviat prin Buzau (nu stiu de ce)
-apoi intr-un timp circula tot prin Tecuci-Faurei, dar atasa in Faurei o grupa Suceava-Mangalia (care aveea si vagoane pentru Mangalia de la Botosani, Bicaz si Comanesti).

In concluzie, astazi cred ca ar fi necesare doua trenuri care sa lege Moldova cu Constanta-Mangalia, astfel:

-un IR Iasi-Mangalia, care sa circule prin Tecuci-Faurei, iar in Faurei sa ataseze si o grupa Galati- Mangalia. Acest tren are rolul de a lega orasele din estul Moldovei (Iasi, Vaslui, Husi, Barlad, Tecuci, Galati si Braila) cu zona Dobrogei.
Problema ar fi starea dezastroasa a liniei Tecuci-Faurei. Nu stiu cat ar costa refacerea liniei pentru a se asigura o viteza decenta de 100-120 km/h.
Ca si tonaje, cu cele doua grupe (de Iasi si Galati) in Faurei nu cred ca s-ar aduna mai mult de 15-17 vagoane, ceea ce nu ar constitui o problema pentru o EA. Doar pe sectorul Constanta-Mangalia la 15-17 vagoane s-ar putea un GM sa aiba probleme.

-un alt IR Suceava-Mangalia, care sa circule prin Buzau Sud (pentru evitarea rebrusarii in Buzau). Acesta ar trebui sa aiba si vagoane de la Botosani, Bicaz si Comanesti, pentru a lega orasele din vestul Moldovei cu zona Dobrogei.
In total ar aveea cam tot cca 15 vagoane.
Problema este starea precara a M500 (exista ceva planuri sau proiecte pentru reabilitarea M500, macar sa se poata merge cu 120 km/h de la Suceava la Ploiesti ?), dar si dezastrul de pe Buzau-Faurei (in 1989 intreaga linie 702 era parcursa fara oprire in mai putin de doua ore! , VS fiind atunci probabil tot de 120 km/h- linie usoara de campie, electrificata!)

Tronsonul Bucuresti- Urziceni- Faurei- Tecuci- Bârlad- Iasi- Ungheni Moldova ar putea fi inclus intr-un coridor european pentru a putea fi reabilitat (chiar fara electrificare intr-o prima etapa) cu bani de la UE ?
Ma refer la o VS de 120 km/h fara restrictii de la Bucuresti la Grajduri (mai mult de 120 km/h in tractiune diesel cu materialul rulant actual nu este posibil), iar infrastructura caii sa fie refacuta pentru o VS de 140-160 km/h (pentru ca in perspectiva când se va electrifica linia sa nu mai fie necesare alte lucrari la linia propriu-zisa), la echiparea cu BLA pe intreg traseul si la dublarea întregului tronson Tecuci-Iasi (pentru sporirea capacitatii tronsonului Tecuci-Iasi, pe care circula destul de multe trenuri de calatori care uneori trebuie sa stea la incrucisari, dar si in perspectiva pentru traficul de marfa- in contextul asocierii Moldovei la UE, marfurile moldovenesti pot fi transportate spre portul Constanta prin Socola- Bârlad- Tecuci-Faurei).

Pe tronsonul Socola- Ungheni Moldova (unde este linie incalecata), pentru evitarea restrictiilor de viteza la intrarile/iesirile din statiile Holboca, Cristesti Jijia, Ungheni Prut HM si Ungheni Moldova, datorita inimilor de incalecare-descalecare, intr-o prima etapa ar trebui separate cele doua ecartamente-un fir de ecartament normal, iar altul de ecartament larg, iar in perspectiva intr-o a doua etapa (când traficul o va impune), dublat firul de ecartament normal. Bineinteles, acest lucru presupune si reconfigurarea intrarilor in statiile Socola si Ungheni moldova.
Dar si cel putin inca un pod peste Prut.
De asemenea, pe acest tronson, ar mai trebui echipate cu instalatii CED statiile Holboca si Ungheni-Prut HM , iar din cate stiu intre statiile Nicolina si Socola exista dependenta intre statii (deoarece semnale prevestitoare nu sunt, datorita distantei mici intre Nicolina si Grupa A Socola), iar intre Socola si Ungheni Moldova exista BLAS.

Tronsonul Bucuresti-Urziceni-Faurei-Tecuci-Vaslui-Iasi pe viitor va fi linie neinteroperabila , coridorul IX este pe ruta Bucuresti-Ploiesti Sud-Buzau-Focsani-Bacau-Pascani-Iasi-Ungheni ! .

Este o mare prostie sa lasi neinteroperabila Bucuresti- Urziceni- Faurei- Tecuci- Bârlad- Iasi!, in conditiile in care asigura cea mai buna si scurta legatura intre Bucuresti si partea de est a Moldovei! Pentru judetul Vaslui ar aveea un impact negativ- se pare ca judete ca Suceava sau Bacau sunt favorizate, dar judetul Vaslui este astfel condamnat la inapoiere, saracie si izolare!

Nu stiu ce parere ar avea despre acest lucru Dumitru Buzatu si Vasile Mihalache de la CJ- ar trebui sa faca lobby la minister pentru magistrala 600, impreuna cu colegii de la CJ Galati si Iasi!

Consiliile Judeţene habar n-au de infrastructura feroviară. Şi nici nu au atribuţii în acest sens. Probabil, în viitor, legislaţia se va modifica astfel încât liniile neinteroperabile să poată fi preluate de autorităţile locale/judeţene/regionale. Însă un CJ nu se va putea ocupa decât de ce se află în judeţul lui.

Direcţiile de dezvoltare ale reţelelor feroviare sunt stabilite la nivel de UE!