Revista presei

Incepe concurenta puternic..

https://railcolornews.com/2024/06/11/passenger-the-new-high-end-dutch-operator-heuro-wants-to-compete-with-eurostar-with-zefiro-v300s/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0xpQgxbpP1Y4WbBeSiwue5H4OjTRSt2bb1hcZXLVs6gv4fBn2V6APJz0g_aem_AaQVv9hiRcIoaACLWeWytLM39InJmjOGraGZfYsmbs4m4D9uNXc6CChGn__V-Z0oUffEcDKs_2VuKvROoJIMt-Rc

La noi concureaza Malaxa 700 cu Malaxa 900

ciprian71 a scris:

La prima vedere pare un aranjament de scaune inghesuite, montate  cum s-a putut pe repede inainte, in preajma alegerilor locale. Prin 2017 mi-am achizitionat doua trollere avand dimensiunea special cat sa intre jos intre scaune, accesibil la seriile 21-76 , 21-76.900, 19/21-83. in ideea ca majoritatea trenurilor  vor avea aceasta compunere. La compartimentate nu-mi fac probleme, incap cat de cat sus deasupra scaunelor.

Măi oameni buni, din ce am văzut în poze (că recunosc că nu am văzut vagoanele în gară, le-am văzut doar pe geamul altui tren), aceste vagoane au 74 locuri. Dacă la fiecare cap de vagon sunt 3 scaune pe rând, apoi restul rândurilor au 4 scaune pe rând, rezultă că vagonul are 19 rânduri.

De regulă, un vagon are câte 2 rânduri de scaune pentru fiecare geam. Setul de 2 rânduri de scaune se mai numeşte şi compartiment fictiv, pentru a uşura comparaţia cu vagoanele istorice care erau compartimente. Pe cale de consecinţă, un AVA200 compartimentat avea 11 compartimente, deci 22 rânduri de scaune, cu 3 scaune/rând, total 66 locuri.

Acest vagon modernizat are doar 19 rânduri de scaune (!), din care 2 cu 3 scaune (cele din capete) şi restul cu câte 4. Nu are spaţiu de biciclete, nu are spaţiu PMR, nu are toaletă PMR. Asta înseamnă că spaţiul dintre scaune ar trebui să fie mai MARE decât la AVA200 normal, câtă vreme pe aceeaşi lungime utilă sunt 19 rânduri de scaune şi nu 22.

Pentru comparaţie, un AVA200 salon (21-86, 21-76) are 22 rânduri de scaune, pe aceeaşi lungime.

Rezultă, deci, că scaunele nu doar că nu sunt ,,înghesuite" ci, dimpotrivă, sunt chiar mai depărtate.

Toata populatia celor trei tari baltice este de doar 7 milioane de locuitori + cateva milioane in Polonia = maxim 20 milioane de cetateni!

Cred ca si Romania + Ungaria merita o cale ferata de mare viteza. Intre Constanta si Budapesta prin Bucuresti, Cluj Napoca, Oradea. De la Budapesta ar fi calatori pentru Viena si sudul Slovaciei, deci un potential de 25-30 de milioane de locuitori defalcat asa: 10-15 milioane in Romania (Bucuresti, Muntenia, Moldova, Dobrogea, jumatate din Transilvania, putini din Oltenia), R.Moldova + 1-2 milioane in nordul Bulgariei + 5-7 milioane in Ungaria, ~ 2 milioane in Austria, si din Slovacia spre Budapesta si Romania.

DAR NU SE VREA! Si lumea calatoreste mai putin in Romania cu trenul, avand la dispozitie un transport mai rapid cu avionul si pe autostrazi cu viteza medie de 120-140 km/h!

https://economie.hotnews.ro/stiri-industrie_feroviara-27213685-unul-dintre-marile-proiecte-feroviare-europene-costa-peste-15-miliarde-euro-dublu-fata-cat-credea-inceput.htm

razvan - trenuri a scris:

Toata populatia celor trei tari baltice este de doar 7 milioane de locuitori + cateva milioane in Polonia = maxim 20 milioane de cetateni!

Populatia Poloniei e 40 milioane locuitori.
Dar sunt de acord cu ce zici.

razvan - trenuri a scris:

DAR NU SE VREA!

Multumeste-i lui Radu Berceanu.
Cand Austria si Ungaria au pus la cale o cale ferata de mare viteza, a fost abordata si Romania sa se alature.
Asta a fost in 2008, ministrul de atunci al transporturilor, Radu Berceanu, a raspuns sec ca "nu este interes".
Iti dau si link catre articol:
https://www.agir.ro/univers-ingineresc/numar-5-2018/caile-ferate-si-liniile-de-mare-viteza-sansele-si-nesansele-romaniei_5967.html

SMDS a scris:

razvan - trenuri a scris:

Toata populatia celor trei tari baltice este de doar 7 milioane de locuitori + cateva milioane in Polonia = maxim 20 milioane de cetateni!

Populatia Poloniei e 40 milioane locuitori.
Dar sunt de acord cu ce zici.

razvan - trenuri a scris:

DAR NU SE VREA!

Multumeste-i lui Radu Berceanu.
Cand Austria si Ungaria au pus la cale o cale ferata de mare viteza, a fost abordata si Romania sa se alature.
Asta a fost in 2008, ministrul de atunci al transporturilor, Radu Berceanu, a raspuns sec ca "nu este interes".
Iti dau si link catre articol:
https://www.agir.ro/univers-ingineresc/numar-5-2018/caile-ferate-si-liniile-de-mare-viteza-sansele-si-nesansele-romaniei_5967.html

Stiu ca ei sunt 39 de milioane toti, dar o parte dintre polonezi vor beneficia, maxim jumatate.

SMDS a scris:

Multumeste-i lui Radu Berceanu.
Cand Austria si Ungaria au pus la cale o cale ferata de mare viteza, a fost abordata si Romania sa se alature.
Asta a fost in 2008, ministrul de atunci al transporturilor, Radu Berceanu, a raspuns sec ca "nu este interes".
Iti dau si link catre articol:
https://www.agir.ro/univers-ingineresc/numar-5-2018/caile-ferate-si-liniile-de-mare-viteza-sansele-si-nesansele-romaniei_5967.html

Nu există cale ferată de mare viteză Austria - Ungaria!
Şi nici n-o să existe prea curând. Distanţele sunt mici (Budapesta - Viena se face în 2 ore şi un pic cu trenurile actuale).

Nici în Ţările Baltice nu va exista mare viteză. Rail Baltica va fi o linie convenţională, dar şi aceasta avansează în ritm de melc.

Dr2005 a scris:

SMDS a scris:

Multumeste-i lui Radu Berceanu.
Cand Austria si Ungaria au pus la cale o cale ferata de mare viteza, a fost abordata si Romania sa se alature.
Asta a fost in 2008, ministrul de atunci al transporturilor, Radu Berceanu, a raspuns sec ca "nu este interes".
Iti dau si link catre articol:
https://www.agir.ro/univers-ingineresc/numar-5-2018/caile-ferate-si-liniile-de-mare-viteza-sansele-si-nesansele-romaniei_5967.html

Nu există cale ferată de mare viteză Austria - Ungaria!

thank you captain obvious. Nu stiu cum sa iti altfel. Da, am vazut cu ochii mei ca nu exista. Ai doar o linie vmax 160km/h intre Budapesta si Viena.

Dar spune-mi in schimb ceva ce nu stiu, cum ar fi:
pentru ce au fost discutiile acelea din 2007-2008?
pentru ce fel de lucrari/proiecte ne mai da UE bani?
se va face vreodata ceva studiu pentru tendintele economice, impactul economic, preferintele calatorilor, dar si strategii de a face calea ferata atractiva?
Sau mergem pe idea ca daca nu este cerere n-are rost sa construim? Ca si asa istoric vorbind mai intai au fost corporatiile si din lipsa de activitate guvernele ai construit cai ferate? (sarcasm)
de guvernul nostru socialsit nici nu intreb, ca avem speciali de intretinut.

Sa imi zici ca nu este cale ferata de mare viteza mi se pare o chestie de prost gust. Stiu ca nu este, spune-mi ce faceti ca sa fie.

Dr2005 a scris:

Şi nici n-o să existe prea curând.

DE UNDE STI???

Dr2005 a scris:

Distanţele sunt mici (Budapesta - Viena se face în 2 ore şi un pic cu trenurile actuale).

Da, stiu, asa-i ce fain ii?
Si colegii din Bucuresti, nici nu intra in discutie, vin in vizita cu trenul ca fac 2 ore pana in Cluj.
Am avut chiar saptamana asta delegatie in Germania. Am pornit cu trenul dimineata, am ajuns dupa masa in Stuttgart.
Deci sectorul ala dintre Viena - Budapesta, o facut toata diferenta diferenta dintre 25 ore si 5 ore.
Sunt bineinteles ironic.

Dr2005 a scris:

Nici în Ţările Baltice nu va exista mare viteză. Rail Baltica va fi o linie convenţională, dar şi aceasta avansează în ritm de melc.

Sincer nu prea imi pasa, ca eu nu locuiesc si votez in Tarile Baltice. Is tari independente, cu propriii locuitori, si primesc ce voteaza.
Eu in schimb traiesc intr-o tara numita Romania, care noi la Bosch incercam sa o transformam dintr-o tara bananiera intr-un incubator de Inteligenta Artificiala.
Probabil comfortul de a zice "nu este", "nu se poate", "nu este interes" a mers in urma cu 15 ani, dar acum suntem mai performanti, si nu puteam sta 1600 oameni (cel putin) in sah doar fiindca voi asteptati sa se faca ora 5.

Daca ma intrebi pe mine, solutia la congestionarea oraselor e modularitatea.
Mergi cu masina/bicicleta pana la cea mai apropiat parking de langa gara, iei trenul (cadentat) pana la gara centrala, si de acolo te deplasezi cum vrei spre lucru. Aveti si voi unpic din conceptul asta in Bucuresti, dar ar trebui dezvoltat la scara larga.
Vremurile moderne presupun mult lucru de la distanta, or guvernul habar n-are ce impact are asta, cati ar fi capabili de asa ceva si ce politici sa dezvolte ca ajute la dezvoltarea fenomenului, atat ca beneficiu cat si sa se ajute pe sine.
Defapt guvernul nu stie nimic, pentru ca e la indemana ca timpul sa treaca si leafa sa vina, asa ca avem vreo 7 poli de dezvoltare si restul ... descurcati-va.

Da, am fost cam nemernic cu raspunsul, dar orice ai de demontat, te rog ataseaza si niste studii sa le diger, ca altfel imi pare ca is doar parerile tale personale. Valabil pentru toti.

Aici e forum, prin urmare se bazeaza mai întîi pe parerile personale si abia apoi pe chestiunile stiintifice.
Daca vrei ca toti sa iti aduca aici studii ca sa ai baza de discutii, ai gresit forumul, trebuie sa stai pe forumurile voastre de specialisti care faceti tot felul de calcule.

E destul de logic daca te uiti pe harta ca Romania are nevoie de linii de 160-200 km/h ca sa faca legatura intre centrele urbane pe care le are, o cale tip HSR nu e fezabila in Romania pentru ca e o tara mica fara centre urbane de peste 1 milion de locuitori.

Dr2005 a scris:

SMDS a scris:

Multumeste-i lui Radu Berceanu.
Cand Austria si Ungaria au pus la cale o cale ferata de mare viteza, a fost abordata si Romania sa se alature.
Asta a fost in 2008, ministrul de atunci al transporturilor, Radu Berceanu, a raspuns sec ca "nu este interes".
Iti dau si link catre articol:
https://www.agir.ro/univers-ingineresc/numar-5-2018/caile-ferate-si-liniile-de-mare-viteza-sansele-si-nesansele-romaniei_5967.html

Nu există cale ferată de mare viteză Austria - Ungaria!
Şi nici n-o să existe prea curând. Distanţele sunt mici (Budapesta - Viena se face în 2 ore şi un pic cu trenurile actuale).

Nici în Ţările Baltice nu va exista mare viteză. Rail Baltica va fi o linie convenţională, dar şi aceasta avansează în ritm de melc.

Te contrazic, va exista o cale ferată de mare viteză între Viena și Budapesta în următorii 10 ani care va face joncțiunea cu linia spre Belgrad și posibil până la Sofia. Este un proverb: "niciodată să nu spui niciodată ".
Și austriecii vor fi interesați să aibe legături rapide cu Estul.
Europa nu este SUA și America unde transportul feroviar de călători este marginalizat.
Probabil vor da bani chinezii dacă birocrații de la Bruxelles nu vor.

SMDS a scris:

Dar spune-mi in schimb ceva ce nu stiu, cum ar fi:
pentru ce au fost discutiile acelea din 2007-2008?
pentru ce fel de lucrari/proiecte ne mai da UE bani?
se va face vreodata ceva studiu pentru tendintele economice, impactul economic, preferintele calatorilor, dar si strategii de a face calea ferata atractiva?
Sau mergem pe idea ca daca nu este cerere n-are rost sa construim? Ca si asa istoric vorbind mai intai au fost corporatiile si din lipsa de activitate guvernele ai construit cai ferate? (sarcasm)
de guvernul nostru socialsit nici nu intreb, ca avem speciali de intretinut.

Nu ştiu de ce au avut loc acele discuţii, dar rezultatul lor a fost doar o prevedere ambiguă în Cartea Albă (care a apaărut în 2011) ,,triplarea reţelei feroviare de mare viteză până în 2050". Chiar de atunci se ştiau condiţiile de bază pentru astfel de linii - adică existenţa unor centre urbane mari aflate la distanţe de 3 - 400 km între ele.
UE nu a dat niciun cent pentru astfel de linii. Mai mult, din diverse motive (politice... francezii, nemţii, italienii şi spaniolii toţi cred că tehnologia lor e cea mai bună şi doar ea ar trebui să devină standard), ERA nu a realizat nicio specificaţie tehnică de interoperabilitate pentru mare viteză (peste 200 km/h), prin urmare nu există interoperabilitate între sistemele de mare viteză existente. Sigur, ICE şi Eurostar şi TGV se mai întâlnesc prin anumite staţii, dar alea sunt staţii convenţionale, în care intră orice tren.

Citat :

Sa imi zici ca nu este cale ferata de mare viteza mi se pare o chestie de prost gust. Stiu ca nu este, spune-mi ce faceti ca sa fie.

Nu e de prost gust... mie chiar mi-ar conveni, am master în frânarea trenurilor de mare viteză, aşa avea şi eu ocazia să aplic practic ce am învăţat în facultate.
Dar în condiţiile în care nu există interoperabilitate (deci toate sistemele sunt proprietare şi implementarea lor costă mult), nu avem decât un centru urban cu peste 1 milion de locuitori şi distanţa până la următorul e vreo 800 km, cu tot cu o trecere anevoioasă peste munţi, eu nu cred că vom vedea în România tren de mare viteză în următorii 30 de ani (că după aia mă pensionez şi nu mă mai interesează).
De altfel, relieful e o problemă importantă... Austria şi Elveţia ar avea bani pentru exploatarea unor linii de mare viteză, dar nici chiar ele nu îşi permit atâtea sute de km de tunel pentru a trece prin Alpi peste tot.

SMDS a scris:

Daca ma intrebi pe mine, solutia la congestionarea oraselor e modularitatea.
Mergi cu masina/bicicleta pana la cea mai apropiat parking de langa gara, iei trenul (cadentat) pana la gara centrala, si de acolo te deplasezi cum vrei spre lucru. Aveti si voi unpic din conceptul asta in Bucuresti, dar ar trebui dezvoltat la scara larga.

De acord. Dar asta nu prea are legătură cu marea viteză... decât dacă o foloseşti pentru navetă. Ceea ce se practică pe unele linii, pe distanţe de 2 - 300 km.
Ca off-topic, recunosc că merg destul de des la muncă pe bicicletă (deşi la căldurile astea am preferat maşina).

SMDS a scris:

Vremurile moderne presupun mult lucru de la distanta, or guvernul habar n-are ce impact are asta, cati ar fi capabili de asa ceva si ce politici sa dezvolte ca ajute la dezvoltarea fenomenului, atat ca beneficiu cat si sa se ajute pe sine.

Nu prea e OK să muncească toată lumea de acasă... în primul rând că oamenii sunt distraşi (familie, copii, vecini sau, pur şi simplu, tentaţia unui pui de somn extra) şi, apoi, că nu au acces la toate materialele necesare desfăşurării serviciului (cu mici excepţii, gen programare, unde toată munca o poţi ţine pe un stick sau în cloud). Pentru patroni, într-adevăr, e veselie mare, scad costurile cu birourile, nu mai decontează benzină sau abonamente de transport, eventual nu mai dau nici bonuri de masă. La stat e şi mai urât, odată că documentele secrete nu ai voie să le scoţi din unitate şi, cel mai important, la munca de acasă nu se dă spor de antenă sau de alte condiţii vătămătoare
Dar, oricum ai da-o, angajatul care stă acasă şi munceşte e mai puţin productiv.

razvan - trenuri a scris:

Te contrazic, va exista o cale ferată de mare viteză între Viena și Budapesta în următorii 10 ani care va face joncțiunea cu linia spre Belgrad și posibil până la Sofia. Este un proverb: "niciodată să nu spui niciodată ".
Și austriecii vor fi interesați să aibe legături rapide cu Estul.
Europa nu este SUA și America unde transportul feroviar de călători este marginalizat.
Probabil vor da bani chinezii dacă birocrații de la Bruxelles nu vor.

Nu există nicio linie de mare viteză spre Belgrad. 200 km/h nu este mare viteză, iar standardul chinezesc ori rusesc nu va putea fi în veci certificat în UE.
Dacă te referi la planurile Guvernului Orban, le-a rezultat din SPF că mai mult de 230 km/h nu pot obţine oricât s-ar chinui (o fi Ungaria plată, dar are multe deluşoare), iar aceşti 230 km/h se vor putea atinge doar pe segmente scurte, în rest 160 - 180 km/h e maximul posibil.
Proiectul ăsta au încercat să ni-l ,,vândă" şi nouă, aveau ei ,,studiu" că cea mai utilă linie pentru România ar fi Oradea - Cluj - Tg. Mureş - Miercurea Ciuc. Cred că intuiţi motivul.

Chinezii au dat bani în Serbia. Sârbii au garantat cu toate resursele de cărbune, cu dreptul de explorare a litiului şi cu rafinăria de la Pancevo.

Exista un acord de la Visegrad pentru legarea Budapestei de Bratislava de Praga și spre Varșovia cu linie de 220 km/h.Noi ar trebui să ieșim cu linie de la Satu Mare spre Ungaria apoi Slovacia sau Cracovia

dan tm a scris:

Aici e forum, prin urmare se bazeaza mai întîi pe parerile personale si abia apoi pe chestiunile stiintifice.
Daca vrei ca toti sa iti aduca aici studii ca sa ai baza de discutii, ai gresit forumul, trebuie sa stai pe forumurile voastre de specialisti care faceti tot felul de calcule.

... da, e intr-adevar incorect din partea sa am o asemenea asteptare, si intr-adevar bate definitia forumului, care intr-adevar asta e de a avea discutii si dezbateri.

DAR (parerea mea, ca sa fiu mai precis, daca tot e forum) asta se poate intr-o discutie de oameni neavizati cum esti tu (cred) si eu.
Datele problemei se schimba in momentul in care ai participanti la discutie cu putere decizionala (Dr2005).

Perceptia mea este ca Dr2005 are sau a avut capacitatea de a schimba niste lucruri si atunci mai util imi pare sa discuti cu date concrete decat cu abstractii.
ca mna parerea mea e parerea mea dar trendul poate e altul.
Dar si ca sa sti trendul ai neovie de niste date (la care Dr2005 are access) iar ca sa tragi niste concluzii din acele date trebuie sa faci ceva analitica. Ideal din soft, romanesc de pe foaie.

Intr-adevar e parte din munca mea sa fiu tehnic, sa lucrez cu date si sa caut solutii acolo unde evidentul lipseste.
Exemplu: ca inginer in viziune artificiala, trebuie sa imi dau seama pe ce se concentreaza o retea neuronala cand ii cer sa imi clasifice tipul de drumuri (autostrada, urban, rural). Si atunci fac explainable AI, si aflu ca se uita dupa verdeata, dupa culoarea cerului, etc. si trage niste concluzii (care ar putea fi gresite). cum indrept comportamentul?

La fel si in domeniul feroviar, eu ca om tehnic, aud ca se fac saloane, primul lucru care ma intreb: de ce?
Vad ca s-a mers pe un design, intrebarea mea e: ce stie creatorul caietului de sarcini si nu stiu eu? cu ce scop s-a scris acel caiet de sarcini? bazat pe ce?
Nu ma pot astepta (intr-adevar) de la tine sau altul sa imi dati studii tehnice sa le diger, bineinteles c ale prefer, daaaaaaar Dr fiind om din sistem poate stie ceva ce eu nu stiu. Si mie mi-ar placea sa il stiu pe acel ceva.
De asta mi-a sarit unpic tandarea ieri (scuze Dr, si mersi de rabdare cu explicatiile) cand limbajul folosit e foarte categoric si nu lasa loc de mai bine.
Intotdeauna este loc de mai bine, si as prefera deschidere spre alte idei.

Preferinta pentru detalii tehnice si control mai bun al limbajului e o chestiune specifica domeniului meu de activitate. Si mi se pare un lucru foarte profesionist.

@Dr2005, legat de comentariul meu cu modularitatea. L-am ridicat ca idee la congestionarea polilor de dezvoltare. Si Bucuresti, si Cluj si alte mari orase devin sufocate, piata imobiliara devine nesustenabila, discriminanta fata de persoane cu venit redus si cei mai instariti.
Din cauza dinamicii economiei, ai anumite beneficii oferite de anumite sectoare de activitate, pe care le poti dispersa, fara sa pierzi vreun avantaj economic, iti rezolvi congestionarea si dezvolti si alte zone ale tarii.
Or pentru tren de mare viteza ce conteaza mai mult?
a) 1 oras cu 1 milion de locuitori dar cu salar minim
b) mai multe orasele cu 300k locuitori dar cu un venit la mediu pe economie
venit vs. numar locuitori

Mie imi par echivalente, dar in cazul a) nu ai urmatorul oras (bucuresit e singurul cu peste 1 milion locuitori, asa cum ai zis). Or in cazul b) te salveaza dispersia si deci (parerea mea, ca tot e forum), mai bine asiguri modularitate si transport cadentat in mai multe orase ca sa dispersezi populatia si deci sa iti explici nevoia unui tren de mare viteza. Pentru ca parerea mea e, degeaba ai o gramada de oameni intr-un singur loc dar cu putere de cumparare mica, si care probabil nu isi permit un bilet de tren TGV, cand poti avea mai putini oameni cu un venit mai ridicat dar care isi permit biletul.
Asta si taxe mai reduse in anumite orase/locatii ca sa atragi firme, sa dezvolti anumite sectoare de activitate.
In fine, e doar o parere, ce conteaza cu adevarat sunt datele analitice de tara. Distributia pe venit.
Avem asa ceva? E relevant in vreun fel?

https://www.hotnews.ro/stiri-proiect_pulse-27191354-romania-tara-masinilor-trenurile-sunt-considerate-saraci-fac-alte-tari-europene-pentru-aduce-pasageri-multi-calea-ferata.htm