M 600 : Faurei - Tecuci - Vaslui - Iasi - Ungheni

ldh80 a scris:

Care este cauza introducerii acestor restrictii noi ?

Buraj mecanizat intre Ghidigeni si Tutova

Cei mai buni timpi de mers care se obtin si s-ar putea obtine pe M600, daca linia ar fi macar readusa in parametri tehnici si de exploatare din 1990, pentru trenuri IR:


a. Sens Faurei- Tecuci- Iasi:

-Faurei- Tecuci: 1 h si 16 minute fara oprire (la VS de 100 km/h Faurei- Bordeasca Noua, 80 km/h Bordeasca Noua- Suraia si 100 km/h Suraia- Tecuci)

-Tecuci- Barlad: 40 minute fara oprire (IR 1667), la VS de 60 km/h Tecuci- Tecuci Nord hc (probabil datorita curbei) si 120 km/h Tecuci Nord- Barlad)

-Barlad- Crasna: 27 minute fara oprire ( R 65 "Moldova" in 1988/1989) la VS de 100 km/h

-Crasna- Vaslui: 14 minute fara oprire (R 65 "Moldova" in 1988/1989) la VS de 100 km/h

-Vaslui- Buhaiesti: 18 minute fara oprire (IR 1667) la VS de 100 km/h

-Buhaiesti- Nicolina : 41 minute fara oprire (nu vad rostul ca trenurile IR sa mai opreasca in HM Barnova; oricum acolo nu mai exista fostul post de revizie vagoane- deci nu ar mai fi motivul ca lacatusul de revizie sa faca proba franei acolo) la VS de 100 km/h Buhaiesti- Grajduri, 90 km/h Grajduri- HM Barnova, 95 km/h HM Barnova- HM Ciurea si 100 km/h HM Ciurea- Nicolina

-Nicolina- Iasi: 5 minute la VS de 65 km/h



b. Sens Iasi- Tecuci- Faurei

-Iasi- Nicolina: 4 minute la VS de 65 km/h

-Nicolina- Buhaiesti: 41 minute fara oprire la VS de 100 km/h Nicolina- HM Ciurea, 95 km/h HM Ciurea- HM Barnova, 90 km/h HM Barnova- Grajduri, 100 km/h Grajduri- Buhaiesti

-Buhaiesti- Vaslui : 18 minute fara oprire la VS de 100 km/h (IR 1660)

-Vaslui- Crasna: 14 minute fara oprire la VS de 100 km/h (IR 1660)

-Crasna- Barlad: 26 minute fara oprire la VS de 100 km/h (A 624 in 1988/1989)

-Barlad- Tecuci: 42 minute fara oprire (IR 1664) la VS de 120 km/h Barlad- Tecuci Nord hc si 60 km/h Tecuci Nord hc- Tecuci

-Tecuci- Faurei: 1 h si 15 minute fara oprire la VS de 100 km/h Tecuci- Suraia, 80 km/h Suraia- Bordeasca Noua si 100 km/h Bordeasca Noua- Faurei.



Insa dincolo de starea tehnica a liniei- in cazul M600 pe portiunea Iasi- Tecuci linia este relativ bine intretinuta, ramanand aproximativ in acceiasi parametri tehnici din 1990 (ca VS), cu exceptia stadiului in care se afla unul din cele doua fire dintre Crasna si Barlad (unde VS a scazut la 70 km/h), problema este exista portiunilor de linie simpla si inca neechipate cu BLA.


Macar daca s-ar dubla portiunile Grajduri- HM Rebricea (unde distanta nu este foarte mare), Buhaiesti- Vaslui, Vaslui- HM Munteni (unde distanta este foarte mica intre Vaslui si HM Munteni) si in special portiunea Barlad- Tecuci Ram. Frunzeasca, ca sa nu mai stea trenurile (in special IR-urile) la incrucisare prin Nichiseni!

Si bineinteles si echipate cu BLA sectoarele unde inca se mai circula la "cale libera": Buhaiesti- Vaslui, HM Munteni- Crasna (unde este sistem BLAS, fara semnale de trecere BLA) si Crasna- Zorleni (ceea ce ar insemna si CED HM Banca, singura statie/HM de pe M600 care a mai ramas cu sistem SBW).

Sunt curios ce succes va aveea IR 15.561 / 15.562 !

Mai ales ca va fi format din automotor si in plus cu cca o ora inaintea lui pleaca din Bucuresti spre Iasi IR 1661 iar din Iasi spre Bucuresti IR 1662 , care sunt formate din vagoane! Si oricum mult mai confortabil este sa calatoresti de la Iasi la Bucuresti intr-un vagon al CFR-Calatori decat in orice fel de automotor!

Poate daca si cei de la "Astra Trans Carpatic" compuneau IR 15.561/ 15.562 din locomotiva + vagoane ar aveea mai mult succes cu acest tren!


La fel si pentru IR 16.067/ 16.068 al "Regio Calatori"! Nu stiu cine s-ar incumeta- mai ales vara- sa mearga intr-un automotor vechi de la Iasi la Brasov! Mai degraba ar lua un IR de Bucuresti pana la Ploiesti si de acolo un alt tren pana la Brasov.

Pentru legatura directa Iasi- Brasov solutia optima ar fi atasarea unei grupe de 3 vagoane directe Iasi- Brasov (clasa 1, clasa a doua si de dormit), care pe distanta Iasi- Tecuci sa fie atasate la IR 1668/ 1667 iar din Tecuci sa circule pe traseul Marasesti- Adjud- Comanesti- Siculeni- Brasov.

In acest caz garnitura care din Vaslui formeaza R 6413 sa nu mai fie atasata la IR 1668 (daca tonajul maxim admis nu mai permite atasarea la actuala garnitura a IR 1668 a inca 3 vagoane) ci sa fie expediata din Iasi spre Vaslui ca si garnitura separata, dupa IR 1668 la sector de bloc pana in Buhaiesti.

ldh80 a scris:

Sunt curios ce succes va aveea IR 15.561 / 15.562 !

Mai ales ca va fi format din automotor si in plus cu cca o ora inaintea lui pleaca din Bucuresti spre Iasi IR 1661 iar din Iasi spre Bucuresti IR 1662 , care sunt formate din vagoane! Si oricum mult mai confortabil este sa calatoresti de la Iasi la Bucuresti intr-un vagon al CFR-Calatori decat in orice fel de automotor!

Poate daca si cei de la "Astra Trans Carpatic" compuneau IR 15.561/ 15.562 din locomotiva + vagoane ar aveea mai mult succes cu acest tren!


La fel si pentru IR 16.067/ 16.068 al "Regio Calatori"!  Nu stiu cine s-ar incumeta- mai ales vara- sa mearga intr-un automotor vechi de la Iasi la Brasov!  Mai degraba ar lua un IR de Bucuresti pana la Ploiesti si de acolo un alt tren pana la Brasov.

 Pentru legatura directa Iasi- Brasov solutia optima ar fi atasarea unei grupe de 3 vagoane directe Iasi- Brasov (clasa 1, clasa a doua si de dormit), care pe distanta Iasi- Tecuci sa fie atasate la IR 1668/ 1667 iar din Tecuci sa circule pe traseul Marasesti- Adjud- Comanesti- Siculeni- Brasov.

 In acest caz garnitura care din Vaslui formeaza R 6413 sa nu mai fie atasata la IR 1668 (daca tonajul maxim admis nu mai permite atasarea la actuala garnitura a IR 1668 a inca 3 vagoane) ci sa fie expediata din Iasi spre Vaslui ca si garnitura separata, dupa IR 1668 la sector de bloc pana in Buhaiesti.

nici unul nu va circula va fi anulat

Citat :

nu vad rostul ca trenurile IR sa mai opreasca in HM Barnova

E stației vârf de pantă si în conducere simplificată trebuie să urce seful de tren pe locomotivă.

Citat :

Si oricum mult mai confortabil este sa calatoresti de la Iasi la Bucuresti intr-un vagon al CFR-Calatori decat in orice fel de automotor

Sunt de acord cu tine si in mare parte iti dau dreptate, dar tu te-ai urcat măcar odata intrun automotor IC2 să vezi ce confort oferă ? Nu sta in casă in fața calculatorului, mai iesi si tu in lume, mai mergi cu trenul si apoi vorbi nene.

Ei sa nu exageram acum cu automotorul IC2. Eu constat ca in ultima vreme confortul scade cu cat generatiile de autovehicule sunt mai noi. Vezi si metrourile noi, la care sunt 6 locuri in loc de 5 si ce sa vezi, or fi ele mai silentioase, dar spatiul e mai ingramadit! Automotoarele toate iti dau senzatia de tramvai, la fel si vagoanele noi. Iar la noi nu merge pe durate de timp scurte ca sa zici, ca o ora nu mori… Oricum in ultima vreme mi-am redus calatoriile de placere spre zero.

Poti sa mergi cu 1579, daca vrei placere.
La Brazi opreste, la Ploiesti Sud coboara 25 la suta, are 5 6 vagoane etajate.

cardinal a scris:

Poti sa mergi cu 1579, daca vrei placere.
La Brazi opreste, la Ploiesti Sud coboara 25 la suta, are 5 6 vagoane etajate.

IR 1579, nu are vagoane etajate.

am gresit, scuze, am vrut sa scriu opusul, adica compartimentate

In privinta VS -existenta si posibil de realizat pe M600:

-Viteza proiectata a liniei si cea care era in 1990 (si care in mare parte este si azi) era/este de:


-60 km/h intre statia Tecuci si halta Tecuci Nord hc, cel mai probabil datorita curbei de acolo. Pe acest tronson configuratia liniei si curba de acolo nu cred ca poate permite o VS mai mare de atata.

-120 km/h intre Tecuci Nord hc si Barlad

-100 km/h intre Barlad si Grajduri , intre HM Ciurea si Nicolina.

Aici VS - daca s-ar face lucrari la linie- ar putea fi cred marita pana la 120 km/h.

Configuratia liniei dintre Barlad- Grajduri si HM Ciurea- Nicolina permite cred cel putin 120 km/h, chiar pe actualul amplasament (nu exista curbe foarte stranse sau rampe mari de la Barlad pana la Grajduri).


Mai mult de 120 km/h, in tractiune diesel (fara electrificarea liniei) nu este in momentul de fata posibil in Romania, din cauza materialului rulant (locomotive diesel si automotoare).


Daca s-ar electrifica linia intre Tecuci Ram. Frunzeasca si Iasi s-ar putea pune problema ridicarii VS la 140 km/h, insa asta numai daca configuratia liniei- pe actualul amplasament- ar permite. Curbe prea stranse nu sunt de la Tecuci Nord hc. pana la Grajduri.

Doar o portiune de linie dintre fosta statie Rosiesti si statia Crasna (unde exista o curba dar destul de larga) ar trebui poate realizata pe un alt amplasament, pe celalalt mal al raului Barlad, mai aproape de satul Gura Albesti. S-ar elimina astfel cele doua poduri peste raul Barlad, dintre fosta statie Rosiesti si statia Crasna.




Raman alte doua sectiuni unde VS nu poate fi ridicata peste cea actuala, datorita configuratiei liniei:

-Intre statia Grajduri- HM Barnova cu 90 km/h, HM Barnova- HM Ciurea cu 95 km/h (datorita rampei/pantei de acolo)

-Intre statiile Nicolina si Iasi cu 65 km/h (datorita distantei mici si a faptului ca linia strabate municipiul Iasi)



Daca nu venea revolutia urma ca cel tarziu pana in 1995 (in "cincinalul" 1990- 1995) intreaga linie dintre Tecuci Ram. Frunzeasca- Barlad- Iasi sa fie dublata, electrificata si echipata cu BLA, iar ultimile statii si HM-uri care mai ramasesera in 1990 pe M600 cu instalatii SBW si semnalizare mecanica (statia Rosiesti, statia Banca si HM Barzesti) sa fie echipate cu instalatii CED (cu precizarea ca dupa ce se dubla si tronsonul Vaslui- Buhaiesti probabil HM Barzesti urma a fi desfiintata ca HM, singurul rol al acesteia fiind in 1990 pentru incrucisari de trenuri).

In acest caz VS ar fi fost cel mai probabil ridicata la 120 km/h si de la Barlad la Grajduri sau poate chiar la 140 km/h (desi totusi ma indoiesc ca s-ar fi ridicat la 140 km/h pe M600, deoarece in 1990 erau putine linii/magistrale CFR din Romania cu 140 km/h).



Dupa revolutie s-au mai facut foarte putine investitii la M600- ce s-a mai reusit a fost doar electrificarea unei foarte scurte portiuni din M600 (intre statia Tecuci si Tecuci Ram. Frunzeasca si racordul Tecuci Ram. Frunzeasca- Tecuci Ram. Cozmesti, electrificate in 1996 cu ocazia terminarii electrificarii liniei Doaga/General Eremia Grigorescu- Tecuci, de atunci locomotiva se schimba in Tecuci in loc de Marasesti).


Nu prea vad care a fost rostul electrificarii acestor doua scurte portiuni (Tecuci- Tecuci Ram. Frunzeasca si Tecuci Ram. Frunzeasca- Tecuci Ram. Cozmesti) daca oricum nu au mai continuat cu electrificarea spre Barlad! Oricum electrificarea pe aceste doua foarte scurte portiuni nu a fost folosita vreodata de locomotive electrice si oricum nu are cum sa fie folosita (nu cred ca poti schimba locomotiva in dreptul haltei Tecuci Nord hc) daca nu se continua electrificarea spre Barlad!

ldh80 a scris:

-60 km/h intre statia Tecuci si halta Tecuci Nord hc, cel mai probabil datorita curbei de acolo. Pe acest tronson configuratia liniei si curba de acolo nu cred ca poate permite o VS mai mare de atata.

Viteza nominală a curbei este 0,293 * sqrt(R * h), unde:
R este raza curbei, în [m]
h este supraînălţarea firului exterior al căii, în [mm]
Supraînălţarea maximă admisă e 150 mm, din calculele mele înseamnă că curba ar trebui să aibă raza de aprox. 280 m dacă e supraînălţarea maximă. Asta ar putea fi o temă de cercetare la faţa locului

Dr2005 a scris:

ldh80 a scris:

-60 km/h intre statia Tecuci si halta Tecuci Nord hc, cel mai probabil datorita curbei de acolo. Pe acest tronson configuratia liniei si curba de acolo nu cred ca poate permite o VS mai mare de atata.

Viteza nominală a curbei este 0,293 * sqrt(R * h), unde:
R este raza curbei, în [m]
h este supraînălţarea firului exterior al căii, în [mm]
Supraînălţarea maximă admisă e 150 mm, din calculele mele înseamnă că curba ar trebui să aibă raza de aprox. 280 m dacă e supraînălţarea maximă. Asta ar putea fi o temă de cercetare la faţa locului

Pai asta ar insemna 0,293 * (280 * 150)= 12306!

Deci care ar fi viteza nominala- ca 12306 nu poate fi- ?!

În informatică, în loc de radical de ordinul 2 se foloseşte termenul sqrt (square root, adică rădăcină pătrată)...

L-ai blocat aici Dragos, deja ii da cu radicali ))))))l.

Ar fi 0,293 * 110,9 = 32,5