Întrebări şi răspunsuri

Dr2005 a scris:

Karpaty a scris:

De condus am condus si 26 de ore fara probleme, condusul pentru mine e ceva placut si relaxant.

Şoferii profesionişti au o limită de condus de 8 ore pe zi (şi o pauză obligatorie în astea 8 ), după care pauză vreo 12 ore. Oare de ce?
Tu eşti dintre ăia care depăşesc ca la balamuc, care trec la 2 mm pe lângă biciclete şi care merg cu 100 la oră în localitate că doar e drumu' bun şi maşina duce?

Stai linistit pe bicicleta ta ca sofatul nu e de tine.

neluadi a scris:

Si eu am deplans disparitia trenului de noapte Arad-Sibiu-Fagaras-Predeal-Bucuresti. Facea o cursa lunga, dar asigura foarte bine traficul de calatori de noapte. Pleca din Sibiu la ora 23 si din Brasov dupa 2 noaptea.
Acum ca nu mai este tren de noapte care sa transporte calatorii de pe M200, iar lumea se orienteaza spre ce au.
Daca nu se mai poate readuce acel tren, macar se poate incerca ca o varianta scurtata, pana la Sibiu.

Nu ai cu cine, te lupti cu morile de vant si inclin sa cred ca CFR Calatori este sabotat din interior, asa se doreste sa nu aibe calatori. 1625 era dupa 23 din Bucuresti si ce bun era un tren dupa 23:30 spre Brasov-Sibiu, sunt oameni care vor sa plece seara tarziu la munte de exemplu dupa ce termina serviciul la 20-21 sa zicem ca incheie programul si nu au cu ce sa plece la munte ca ultimul tren e la 21.
Retur 1626 era la 23 si ceva din Sibiu si la 2 noaptea din Brasov iar la 5 erai in Bucuresti, aveai legatura spre Craiova de exemplu sau puteai sa prinzi avioanele de la 7 sau 8, acum nu ai cu ce ca primul tren de la Brasov la Bucuresti ajunge aproape de 7, foarte tarziu, dar repet, nu ai cu cine si asta e.
Nu trebuie sa ne mai mire faptul ca in multe trenuri bate vantul sau ca de la 10 vagoane s-a ajuns la 2 si alea goale, cu un asemenea mers prost si tarife mari nu ai cum sa ai multi calatori.

Kapпaтй a scris:

Dr2005 a scris:

Karpaty a scris:

De condus am condus si 26 de ore fara probleme, condusul pentru mine e ceva placut si relaxant.

Şoferii profesionişti au o limită de condus de 8 ore pe zi (şi o pauză obligatorie în astea 8 ), după care pauză vreo 12 ore. Oare de ce?
Tu eşti dintre ăia care depăşesc ca la balamuc, care trec la 2 mm pe lângă biciclete şi care merg cu 100 la oră în localitate că doar e drumu' bun şi maşina duce?

Stai linistit pe bicicleta ta ca sofatul nu e de tine.

Am permis de conducere de 5 ani jumate şi nu am nicio amendă, niciun accident, niciun incident. Cu bicicleta am avut 2 - să le zicem - accidente, ambele din vina şoferilor, adică o manevră de marşarier într-o intersecţie (deci interzis de Codul Rutier) şi o neasigurare la schimbarea benzii (a vrut să treacă din banda I direct în III, iar lucru interzis), rezolvate amiabil (da, ştiu, legal era să chem poliţia, respectivii rămâneau pietoni şi eu mă judecam cu asiguratorul 2 ani pentru daună).

E relativa durata de cand ai un permis ca degeaba il ai daca nu sofezi si iti este frica sa conduci, eu il am de aproape 15 ani si tot fara evenimente, 0 amenzi iar ca si km am depasit cu mult 100.000, nu mai stiu cat am avut cu prima masina ca deja sunt la a doua. In prima luna cand am luat permisul am plecat singur pana la Sighet, ca fapt divers.

Dr2005, tu invoci mereu bicicliștii în detrimentul șoferilor! Știi că uneori ești nevoit să-i depășești la 5 cm deoarece merg pe acostament și nu fac loc chiar dacă le dai semnale sonore? Sau se fac cozi în spatele lor? Da, bicicleta e un mijloc de transport ecologic, nu contest. Insă, într-o țară cu infrastructură rutieră depășită nu e cazul să demonizăm șoferii în detrimentul bicicliștilor! Pentru că, pragmatic vorbind, șoferii contribuie la dezvoltarea țării. Plătesc taxă de drum, accize la benzină, din costul întreținerii unei mașini se încasează taxe și impozite, industria auto aduce beneficii statului etc. Nu mai da atât în șoferi, hipstereala asta cu bicicleta nu aduce prea multe beneficii statului. Sunt și biciclist de oraș și sofer cu 1000000 de km în 19 ani, dacă s-ar calcula cât am contribuit cu taxe și accize la bugetul de stat de-a lungul timpului s-ar ajunge la o sumă frumoasă. Și nu aș vrea să stau pe un drum aglomerat în spatele unui biciclist să-l depășesc, dacă sensul celălalt e ocupat,  care nu vrea să elibereze un spațiu dedicat pentru traficul auto! Ceartă-te cu cei care nu fac piste pentru bicicliști, nu cu noi aici, nu cred că e normal să arunci atât cu noroi în șoferi doar pentru că ție nu-ți place șofatul.

Ca la Cenusareasa. Toate magistralele au trenuri care le strabat cap-coada in cursul noptii, in ambele directii.
Unele au cate 2 sau 3 garnituri pereche. Pe 800 e situatia mai speciala fiind asa scurta.
Insa 200 nu are nimic, internationalele sunt ori prea devreme dinspre Bucuresti, ori prea tarziu dinspre Arad.
Efectiv nici macar o garnitura nu se poate considera tren de noapte pe M200.
Unul singur a fost si pe ala l-au inchis.
De acord, se ajunge mult prea tarziu in GDN dinspre Brasov. Excesiv de tarziu pentru orice ai de facut, pt aeroport sau pt tranzit spre alte rute. Nu prinzi nici o prima trasa, spre nici o directie, ajungand doar la 7 AM.

kristi kkk a scris:

Dr2005, tu invoci mereu bicicliștii în detrimentul șoferilor! Știi că uneori ești nevoit să-i depășești la 5 cm deoarece merg pe acostament și nu fac loc chiar dacă le dai semnale sonore? Sau se fac cozi în spatele lor? Da, bicicleta e un mijloc de transport ecologic, nu contest.

Eu mă ghidez exclusiv după principiile şi în litera legii. Dacă eu vreau să circul pe un drum public pe care nu îmi este interzis a circula, cei din spate trebuie să mă depăşească, nu trebuie să ies eu de pe drum din 500 în 500 m să treacă unul cu maşina care nu poate să tragă de covrig să mă ocolească la 2 m. Nici Bulgaria nu are cine ştie ce infrastructură, dar acolo bicicletele se depăşesc la distanţă laterală de 3 m (da, trei metri), inclusiv cu TIRul, iar dacă nu e loc, stă TIRul în spate până are loc. Nu mai vorbesc de Ungaria, Austria, că dacă zic de Olanda...

kristi kkk a scris:

Insă, într-o țară cu infrastructură rutieră depășită nu e cazul să demonizăm șoferii în detrimentul bicicliștilor! Pentru că, pragmatic vorbind, șoferii contribuie la dezvoltarea țării. Plătesc taxă de drum, accize la benzină, din costul întreținerii unei mașini se încasează taxe și impozite, industria auto aduce beneficii statului etc. Nu mai da atât în șoferi, hipstereala asta cu bicicleta nu aduce prea multe beneficii statului. Sunt și biciclist de oraș și sofer cu 1000000 de km în 19 ani, dacă s-ar calcula cât am contribuit cu taxe și accize la bugetul de stat de-a lungul timpului s-ar ajunge la o sumă frumoasă.

Văd suma aia frumoasă când văd calitatea drumurilor. Transportul auto este subvenţionat masiv, dar mascat, prin colectarea unor taxe de infrastructură ridicol de mici în comparaţie cu transportul feroviar. Iar industria auto nu aduce prea multe beneficii statului, mai ales că toată e străină, iar banii sunt trimişi în Franţa, Germania şi alte ţări. În plus, efectele traficului rutier intens produc pierderi imense statului, traduse în primul rând prin pierderi de vieţi omeneşti (omul ăla a consumat bani de la stat pentru a fi crescut şi şcolarizat, după care a murit şi statul nu şi-a mai recuperat investiţie), cheltuieli medicale (victime ale accidentelor, afecţiuni datorate poluării), probleme de mediu (poluare chimică, fonică, separarea habitatelor animalelor sălbatice - de ex. urşii din Munţii Baiului nu trec în Bucegi şi invers, asta duce la cosangvinizare şi, în final, la dispariţia faunei), asta pe lângă efectele indirecte (costurile necesare producţiei şi transportului pieselor de schimb şi combustibilului, construirea unor şosele tot mai late). De aia toată Europa investeşte în descurajarea traficului auto individual. Asta înseamnă drumuri cu o bandă pe sens, înseamnă parcări cu plată, taxe de congestie, limite de viteză şi de 30 km/h în localităţi, viniete scumpe şi toleranţă zero pentru încălcarea regulilor de circulaţie. Nu o să vezi în Austria să se meargă cu 100 km/h prin localitate. Iar pe autostradă amenda e mai mare la ora de vârf (!). În Viena am putut parca în centru pentru ,,modicul" preţ de 3,5 euro pe oră şi în periferie cu vreo 9 euro pe zi. Ia să fie preţurile astea şi la noi, să vedeţi atunci cum s-ar gândi toţi de 2 ori înainte să plece cu maşina.

kristi kkk a scris:

Și nu aș vrea să stau pe un drum aglomerat în spatele unui biciclist să-l depășesc, dacă sensul celălalt e ocupat,  care nu vrea să elibereze un spațiu dedicat pentru traficul auto! Ceartă-te cu cei care nu fac piste pentru bicicliști, nu cu noi aici, nu cred că e normal să arunci atât cu noroi în șoferi doar pentru că ție nu-ți place șofatul.

Majoritatea drumurilor de la noi există pe aproximativ aceleaşi trasee de pe vremea dacilor şi romanilor. Deci clar nu au fost dedicate traficului auto (pentru trafic auto există autostrăzi).
Mi-ar plăcea ca, cândva, Codul Rutier de la noi să aibă prevederi clare care să oblige autovehiculele să depăşească bicicletele la minim 2,5m distanţă laterală.

Am zis eu că nu-mi place şofatul? Dar şofatul presupune respectarea legislaţiei şi respect şi responsabilitate în trafic. Nu o să mă vezi pe mine trecând razant pe lângă biciclist şi urlând la el să se dea la o parte.

O intrebare care nu tine neaparat de specificul forumului. De ce la nivelul strazilor din localitatile din Republica Moldova nu exista disponibile imagini tip Street view, asa cum exista pentru strazile din localitatile din Romania ?!

Google o companie care se duce unde e lăsată, probabil că Moldova deține secrete arhaice care se vor păstrate în siguranță. Dacă ai înțeles un mesaj subliminal din harta Google street vei înțelege că se feresc de state gen Moldova, Belarus, Turcia, Coreea de Nord, bună parte din China sau Rusia, țări arabe unde funcționează state conduse de dictari paranoici care văd în internet un balaur ce vrea să le sape poziția! Pe de altă parte, ce ar putea vedea americanii la moldoveni?

Va multumesc pentru raspuns! Daca motivul este refuzul autoritatilor de la Chisinau de a permite accesul Google si a obtinerii de imagini tip Street view (nu stiu exact 100% care este tehnologia care permite obtinerea acestui tip de imagini, insa banuiesc ca se obtin cu ajutorul satelitilor- ori daca e asa modul de functionare a satelitului si felul cum acesta ar obtine imagini tip Street view nu cred ca ar depinde in vreun fel de autoritatile de la Chisinau, care nu ar aveea posibilitati tehnice sa impiedice un satelit sa obtina imagini tip Street view), atunci gresesc cei de la Chisinau.

Cel putin declarativ si oficial astazi R. Moldova este un stat democratic, care nu este condus de vreun dictator .

Si nu vad ce prejudicii ar aduce statului R Moldova daca ar fi disponibile imagini tip Street view de pe teritoriul sau. Dimpotriva- ar aduce beneficii, prin aceste imagini R Moldova ar putea fi mai bine cunoscuta si ar contribui si la dezvoltarea turismului, cresterea numarului de vizitatori straini, etc.

De asemenea, aceste imagini tip Street view sunt utile si la întocmirea unor harti cu transportul urban in comun din orase, si pentru scop de informare-documentare, de orientare turistica, etc.

Imaginile street-view se obțin cu ajutorul unei mașini ce are montate pe ea camere pe toate laturile!

Există state care nu au permis Google Street View să preia imagini, dar şi state de care Google nu a fost încă interesat. În prima categorie, pe lângă statele comuniste, intră şi Austria (!), în vreme ce Rusia e fotografiată cam toată, cu excepţia oraşelor închise (oraşe în care străinii au acces doar cu invitaţie şi doar după ce îşi lasă absolut toate dispozitivele electronice la intrare).

Asa este. Nici Germania nu are street view in afara de cateva orase mari. Dar in Austria s-a ridicat interdictia prin 2010 sau 2011. Problema este ca legea le permite austriecilor sa ceara blurarea casei daca apare pe street view si decat sa isi bata capul cu fiecare cerere in parte, Google a ales sa nu faca poze in Austria.

Exista o sansa sigura sa avem poze google peste Prut. Unirea.

Va multumesc pentru raspunsuri!