Discutii libere pe seama liniei M800

Dionis a scris:

IonutCFR2009 a scris:

Asadar ramanem cu 160 km/h in timp ce altii merg cu 374 km/h... Bravo. Asta e gandirea care ne-a priponit sa ramanem in urma cu 50 ani fata de restul lumii si ultimii in coada Europei. Noi nu vrem viteza, vrem sa privim peisaje ca sa pierdem timp pe drum... apoi asa nu ne vom misca niciodata si nu putem avea vreodata pretentia sa depasim alte tari civilizate.

Numai de am avea 160 pe toate magistralele ar fi perfect. Vrabia malai viseaza. TGV-ul e foarte scump.

Daca imparti 225 km la 2 ore cat face trenul asta de 160, vei obtine 112 km/h ceea ce inseamna ca suntem departe de a avea o linie perfecta de 160 km/h in care s-au pompat miliarde inutil si anumite zone din aceasta linie au ramas la stadiul de triaj... pe unde viteza de deplasare este de 50 km/h Unii vor spune ca s-a vrut modernizare completa dar nu s-a putut, fiind anumite litigii cu constructorii. Cand se vor termina aceste litigii? Exista o delasare generalizata fata de starea infrastructurii, se paseaza pisica de la unul la altul (a se vedea cazul Podul Constanta), inregistram o intarziere colosala fata de restul UE la capitolul modernizare cai ferate (de autostrazi nu mai zic). TGV-ul este foarte scump? Depinde ce vei face cu el. Cred ca francezii nu si-au pus aceasta problema cand s-au apucat sa construiasca prima linie de mare viteza ci s-au gandit in primul rand la avantajele acestei linii. Asa totul e scump, si tractiunea electrica e scumpa avand costuri de intretinere si exploatare... sa ramanem la stadiul de aburoasa, carbune avem destul de extras din sol, vorba aia mai dam de munca la oameni...

cat ar fii castigu de timp daca se remediaza integral garile bucuresti nord, ciulinita & fetesti?

brutusel a scris:

cat ar fii castigu de timp daca se remediaza integral garile bucuresti nord, ciulinita & fetesti?

Castigul de timp ar fi daca s-ar da unda verde la VS 200 km/h Dar oare mai rezista linia? Si aici e o problema...

IonutCFR2009 a scris:

Castigul de timp ar fi daca s-ar da unda verde la VS 200 km/h Dar oare mai rezista linia? Si aici e o problema...

Eu ma indoiesc ca am avea vagoane, locomotive suficiente care sa poata merge cu 200.

eu personal nu cred ca vom avea 200 km/h.
la 200 km/h e indicat sa fie garduri si trecerile la nivel terestru eliminate. deci pentru viteza de 200 costurile se duc foarte in sus.

apoi din 225 km pe m800 vreo 160 km este apta pentru viteza de 160 km/h. din acesti 160 km vreo 138 km se afla pe tronsonu festesti-bucuresti. mai e un tronson de vreo 12 km pentru viteza 160 km/h intre medgidia-faclia.

concluzia mea e ca doar intre fetesti-bucuresti ar fii posibil 200.
in momentu de fata fetesti-bucuresti se parcurge in aproximativ 52-55 minute. cu 200 castigu de timp va fii doar de vreo 10 minute.

Eu inteleg ca suntem la discutii libere...
Sa le luam atunci pe rand:

1. Linia e de fapt Palas-Baneasa. Cum Palas-Constanta s-a reabilitat deja, viteza scazand de la 75 la 60kmh, mai ramane gloriosul complex al GdN. Sa fim cinstiti, aici nu se va intampla nimic in urmatorii 10 ani.

2. Podurile dunarene vor fi gata cel mai probabil anul asta.

3. Ciulnita si Fetesti - fiind in litigiu, vorbim de un orizont de 5-10 ani pana cand vor fi reabilitate. Pierdere de timp 3-5 minute.

4. Timpul estimat de parcurgere la finalizarea tuturor lucrarilor e 1h45. Vom vedea in curand vreun tren la 1h45 ? Nu, dar probabil odata cu finalizarea podurilor dunarene timpii vor scadea de la 2h00-2h02 azi la 1h57-1h59, cel putin asa ar fi normal. In practica vom avea si trenuri care vor cobori sub 1h50, asa cum s-a mai intamplat de altfel.

5. HSR. 200 - 300 - 374 kmh. Serios? eu inteleg ca-s discutii libere, dar putem sa pastram cat de cat contactul cu realitatea din teren ?

Azi avem o singura garnitura care face serviciu de 160kmh, una singura.
Pe M800 avem 147-150km apti pentru 160kmh.

Daca presupunem prin absurd ca toti acesti 150km ar fi apti si pentru 200kmh, castigul de timp ar fi de 10-11 minute.
Hai sa mai presupunem ca toate lucrarile sunt incheiate si distanta se parcurge in 1h45 cu 160kmh. In mers n-o sa ai 1h45, vei avea 1h50-1h52 cu timpi de rezerva. Daca treci la 200kmh, mai castigi 10 minute, deci in loc de 1h50 vei avea 1h40 pe tabela.
Ramane intrebarea cat ar costa acest upgrade si cui i-ar folosi ?

Si daca ar cadea niste bani de la buget total neasteptati, i-as lua si as carpi 702-ul si 500-le de la Buzau la Ploiesti. As reabilita centura feroviara de la Pantelimon la Otopeni, m-as asigura ca am pe unde sa dirijez marfa, ca sa-mi pot face ulterior si trase de 200kmh. Mi se pare inadmisibil ca taram toata marfa pana-n Baneasa, parca Baneasa ar fi triaj.

IonutCFR2009 a scris:

Daca imparti 225 km la 2 ore cat face trenul asta de 160, vei obtine 112 km/h ceea ce inseamna ca suntem departe de a avea o linie perfecta de 160 km/h in care s-au pompat miliarde inutil si anumite zone din aceasta linie au ramas la stadiul de triaj... pe unde viteza de deplasare este de 50 km/h

Pe principiul ăsta, propun exemplu Eurostar Amsterdam - Bruxelles, serviciu recent lansat cu mare pompă şi cu câţiva euro mai scump decât Thalys-ul, deşi merge pe aceeaşi linie. Distanţa e 212 km, media te rog să o calculezi tu. Investiţia în această linie mă gândesc că a fost mai mare de 1 miliard de euro.

IonutCFR2009 a scris:

Cand se vor termina aceste litigii?

Când vor vrea instanţele, în cazul nostru Curtea de Arbitraj de la Paris... deh, contract făcut prost, cu cale de rezolvare o pseudo-instanţă unde câştigă cel care dă banu' gros, adică nu CFR S.A., care uneori nu are bani nici pentru transportul unui angajat la Paris pentru reprezentare.

IonutCFR2009 a scris:

Exista o delasare generalizata fata de starea infrastructurii, se paseaza pisica de la unul la altul (a se vedea cazul Podul Constanta)

Chiar PMB s-a opus oricărei lucrări acolo. Probabil explicaţia neoficială e că dUamna Firea vrea să se laude ea că a reparat podul. Numai că, legal, nu are niciun drept să facă asta, iar podul e parte a infrastructurii feroviare publice, care sub nicio formă nu se poate trece în administrarea primăriei. Probabil după ce C.F.R. S.A. va repara podul (e pe listă de mult, dar fix P.M.B. refuză eliberarea autorizaţiilor şi avizelor), va veni Firea să se laude că ea l-a făcut. Soluţia asta e brevetată de mult, sunt mulţi primari, nu doar din PSD, care îşi atribuie lucrări ale altor autorităţi (de ex. primarul Oradei şi Centura oraşului, care e făcută de CNAIR).

IonutCFR2009 a scris:

TGV-ul este foarte scump? Depinde ce vei face cu el. Cred ca francezii nu si-au pus aceasta problema cand s-au apucat sa construiasca prima linie de mare viteza ci s-au gandit in primul rand la avantajele acestei linii. Asa totul e scump, si tractiunea electrica e scumpa avand costuri de intretinere si exploatare...

Păi depinde ce vei face cu el, după cum ai spus-o şi tu. Asta înseamnă că îţi trebuie un flux constant de călători, care să îşi şi permită să plătească preţurile unor astfel de bilete. Crezi că în România un tren Bucureşti - Cluj cu opriri la Ploieşti, Predeal, Braşov, Mediaş şi Cluj ar avea astfel de clienţi? La o medie de 150 km/h cu tot cu opriri s-ar scoate vreo 4 ore. Numa' că la cel mai ieftin bilet la vreo 100 de euro, poate s-ar umple o pereche de trenuri (cu trafic de business), dar mai mult e mai greu.

IonutCFR2009 a scris:

Castigul de timp ar fi daca s-ar da unda verde la VS 200 km/h Dar oare mai rezista linia?

Ar trebui să reziste, doar că nu rezistă catenara.

Capsuneanu a scris:

Mi se pare inadmisibil ca taram toata marfa pana-n Baneasa, parca Baneasa ar fi triaj.

Păi şi pe unde să o ducem? Pe Centură cu 10 la oră, ca s-o fure băieţii veseli din Ştefăneşti direct din vagon? E drept, există prin afară tronsoane de linie care nu văd marfă decât ocazional, însă nu e cazul aici, noi nu avem 1000 (una mie) trenuri pe zi prin Băneasa cum are SNCB prin Bruxelles Central şi Bruxelles Midi. Orice linie trebuie utilizată cât mai aproape de capacitatea ei maximă, iar Băneasa - Pasărea nici nu se apropie încă de acea limită. În schimb, am impresia că Feteşti - Palas vara e secţie cu capacitate saturată, poate acolo ar trebui tras un al treilea fir, mai ales că sunt deschise şi podurile lui Anghel Saligny, deci există firul 3 la trecerea peste Dunăre.

O fura oricum la Bucuresti Triaj Post Nr 17, restrictie de viteza 5 km/h nerezolvata de ani buni, poate nici nu exista interes sa se rezolve...

Bai frate da' ce oameni avem in tara asta, de parca n-ar trai aici  
Nici 2 ore nu e bine (desi sunt zile cand vitezomanul scoate si 1h50) ca si-au facut ei nus' ce socoteli ca daca repara acolo si acolo ar scoate 1h40, da' si cand o scoate 1h40 cand putem scoate 1h30 ? si tot asa...

Citat :

CFR S.A., care uneori nu are bani nici pentru transportul unui angajat la Paris pentru reprezentare.

Care CFR SA nici ce e prevazut in CCM nu mai respecta. Cel putin pe raza Regionalei Timisoara a redus zdravan din cota de apa pentru IDM-ei. Te pomenesti ca or fi redus din cheltuielile astea tocmai pentru a mai repara infrastructura?
Da' din primele directorilor nici gand sa mai taie!

Cam asta e calea ferata de la noi, capusata si mulsa din toate partile posibile !

Pentru d-l Capsuneanu un big like la comentariu.

Capsuneanu a scris:

[...]Mi se pare inadmisibil ca taram toata marfa pana-n Baneasa, parca Baneasa ar fi triaj.

Off: Dupa cum probabil se cunoaste, majoritatea trenurilor de marfa TRANZITEAZA zona Bucurestiului, ele fiind trenuri directe si nu se triaza. Deci problema nu e ca toata marfa trece prin Baneasa, ci ca din Baneasa pana in celelalte 2 "varfuri ale triunghiului" - Chitila sau Chiajna - face o vesnicie....se stie ca linia ram. Pajura-Chitila e restrictionata toata la 30 km/h iar ram. Pajura-Buc.Triaj Post 17-Chiajna e praf si pulbere. Daca mai adaugam si faptul ca de ani de zile Chiajna-Gradinari e pe un singur fir, astea sunt de fapt problemele cu marfarele in zona Bucuresti.

Nu numarul mare de marfare care tranziteaza Bucurestiul e problema, ci faptul ca tranziteaza FOARTE GREU. Cred ca 85% dintre marfare sunt in tranzit, doar vreo 15% se formeaza sau au ca destinatie statii din complexul Bucuresti sau de pe linia de centura...

Vad ca nu zice nimeni, dar pe pod la Cernavoda e cu 80kmh. De cand ? Habar n-am. Azi am trecut si am vazut.

Capsuneanu.

Daca te uiti la pagina 60 jos de tot ai sa vezi ca am scris ca am trecut cu vreo 75 km/h la podu cernavoda.

Capsuneanu a scris:

Vad ca nu zice nimeni, dar pe pod la Cernavoda e cu 80kmh. De cand ? Habar n-am. Azi am trecut si am vazut.

Conform BAR... Si cu 100 pe podul Borcea

Asa e brutusel, acum am vazut. Nu-mi dau seama cum nu ti-am citit prima data postul, ma iarta.

Timpii ar mai merge redusi, cel putin pe Ciulnita-Fetesti si Fetesti-Cernavoda.

In rest aceeasi bataie de joc marca CFR cu vagoane de clasa I in care nu functioneaza aerul conditionat.
Nasul explica ca "nu face fata" in conditiile in care aveam 22 de grade la plecare si nu baga nimic.
Adevaratii vinovati sunt insa cei care trimit garniturile ca apte, stiind foarte bine ca au instalatia de aer conditionat defecta.
Data trecuta un 19-83 de cand bunica fata, azi un 10-91, probabil rezerva rezervei inapte de Dacia.
Atata nesimtire ca la CFR Calatori rar iti e dat sa vezi.

am vrut ieri sa plec cu trenu de 17 spre constanta dar din pacate era trenu full. si ala de 20:15 cica era full cand am vorbit cu sefa trenului. sefa trenului mi-a zis ca este naspa sistemu asta ca studentii sa mearga gratuit. abuzu e mare si e ceva facut fara cap. ar trebui neaparat desfiintata chesta asta cu bilete gratuite pentru studenti.