Discutii libere pe seama liniei M800

@brutusel daca ar avea si pe unde da. Sub 1h40 cu 100 km/h pe ambele poduri dunarene nu as crede. Si te asigur ca de la Bucuresti Baneasa si pana la Fetesti singurele limitari de viteza le ai la statia Ciulnita firul 1 cu 70 si firul doi cu 140, iar unde-ti scade tie viteza pe gps e din cauza declivitatii. Ai un hau acolo si cand urca scade. E ceva logic.

Vitosa.

Mda. Exista momente cand gps-u oscileaza tare. Uneori imi arata ca trenu merge cu 200 km/h. Moama ce vis umed daca ar merge trenu cu 200 si in realitate.

Apoi se merge foarte lent si la garile din bucuresti si constanta.
Vineri cand am plecat cu IR de ora 17 din bucuresti am mers cu 7 km/h primele 2 minute. 7 km/h e exagerat de lent.

Intrarea în Gara de Nord nu se poate face mai repede, pentru că e staţie înfundată. Sper să nu vină cuiva vreo idee tâmpită să renunţe la viteza redus în staţie înfundată şi obligativitatea eficacităţii cu o staţie înainte de cea înfundată.

Ieşirea s-ar putea face şi mai repede de 10 km/h dacă s-ar înlocui macazurile (adică 30 km/h pe abatere şi VS pe directă). La câtamai dispozitivul de macazuri e, puţin probabil să se instaleze vreodată macazuri de viteză sporită.

Brutusel, oricat s-ar micsora timpii de mers pe distanta Bucuresti-Constanta, tot ar exista unii care vor dori ca trenul sa faca si mai putin decat atat. M800 a devenit, pe langa "vedeta nationala" la capitolul confort in vagoane si viteza de deplasare, un fel de sindrom pe forumurile de profil.

Ai observat deja ca podul de la Borcea e cu 100 iar cel de la Cernavoda e finalizat si va deveni si el apt de 100 (dupa parerea mea e prea mult, eu le-as fi dat la maxim 80 calatorii si maxim 50 marfa, la ce probleme au vagoanele in circulatie-"roti patrate").

Propunerile mele, pentru reducerea la minim a timpului de deplasare:
- pe cat posibil, macar pentru trenurile care merg spre Constanta cu 150 si 160 si sezonierele cu putine opriri (care mai vin intarziate din tara), plecarile de la Bucuresti Nord spre Baneasa sa se faca de la linia VI care formeaza "pe directa" firul de Constanta. Stiu, trenurile spre Baneasa pleaca de regula de la liniile 7-14 dar de la linia VI trenul iesind "pe directa" ar elibera macazurile mult mai repede decat daca iesirea s-ar face "in abatere" si nu ar "incurca" alte trenuri. Asadar plecare de la linia VI, sporit la 50-70, eficacitatea pana in halta Carpati si apoi conform livret, 70 pana la iesire din Baneasa. 120 pana la Pipera apoi V max.
- reabilitare DE URGENTA, din fonduri proprii si in context legislativ permisiv (pentru ca se stie ca exista un litigiu nesolutionat care tine pe loc finalizarea celor 2 statii) a liniilor II Ciulnita macar la 120 km/h, II si III Fetesti la 100 km/h (la Fetesti oricum e limitare de 80 la iesire spre Borcea, deci n-are sens viteza mai mare in statia Fetesti).

Poate suna aberant propunerile de mai sus dar...Mai mult decat atat nu vad ce s-ar putea face pentru reducerea timpilor de deplasare. Limitarile de viteza de pe traseu nu vor fi eliminate pentru ca atat permite configuratia liniei-de regula curbe.

Pana prin anul 2000 se intra*/iesea si pe muchie cu 30 km/h, apoi a inceput declinul. Un declin ce se accentueaza de la o zi la alta si care se observa si in fiecare nou mers de trenuri.
* Fac precizarea ca se intra cu 30 km/h pana se ataca cu prima osie a locomotivei calcaiul ultimului macaz al liniei la care se gara trenul, apoi mecanicul trenului avea obligatia conform intructiei de a reduce viteza la 15 km/h fiind statie infundata.
Astazi ce avem la Gara de Nord? Linii derapanate, zici ca e pisatul boului, macazuri limitate la 10 si 15 km/h (cand prinzi unul cu 15 e parfum), peroane aratand jalnic, copertine prin care te ploua, miros de urina, mizerie, jeg. Si cica e poarta feroviara nr 1. Rusine cfr infrastructura. Rusine ministerului transporturilor. Rusine celor ce sunt platiti pentru a se ocupa de problemele astea.

@brutusel ai plecat cu 1589 care pleaca de la linia nr 11, ia vezi ce zice BAR-ul ca sa intelegi de ce ai mers cu 7 km/h si timp de 2 minute
http://www.cfr.ro/files/buletine-avizare/decada-11-20-01-2018/bucuresti.doc

Foarte tare, pe linia 100 avem 178 de puncte in BAR.tare 1 punct slabit la fiecare 3,21 km.

Este destul de rusinos pentru o tara.

Cu toate ca grosimea BAR-ului reflecta oarecum starea dezastruoasa a infrastructurii, in contextul discutiei nu e prea relevant numarul de restrictii, ci amplasarea lor. Una e sa ai pe M800 3 pagini de BAR doar pentru statia Fetesti si inca 2 pagini pentru alte linii abatute de prin Medgidia, Palas si Constanta, si alta e sa nu ai aproape deloc restrictii si limitari in linie curenta si pe liniile directe din statii. E drept ca un marfar, ajuns din urma de un calator, se retrage mult mai greu la o linie abatuta care e afectata de o restrictie de 5, fata de cum s-ar retrage cu 30 sau poate chiar cu viteza sporita in abatere.

In exemplul tau, nu ma deranjeaza sa fie 200 de restrictii de la Bucuresti la Craiova, cat timp ele nu afecteaza linia curenta si liniile directe din statii. In realitate insa nu e asa...si in plus viteza maxima (VS) e mica...

De asta propuneam mai sus reablilitarea de urgenta a liniilor directe din Ciulnita (II) si Fetesti (II si III), pentru ca ele afecteaza trenurile de calatori despre al caror timp de parcurs ne dorim cu totii sa fie cat mai mic...ca vorba aia, ne asteapta berea rece pe plaja

Până nu se termină litigiile, nu se poate interveni la liniile respective nici măcar cu fonduri proprii.

Mi-e extrem de greu sa cred ca factorii de decizie (probabil si UE) nu pot da o derogare in sensul ca pana se incheie litigiul, sa se poata interveni pe alte cai pentru definitivarea partiala a lucrarii care, fie vorba intre noi, este si in interesul Occidentului. Nu cred ca e mare scofala sa se dea niste directive pentru reabilitare a unui numar de 3 linii directe (maxim 10 km in total), fara alte interventii (care s-ar fi facut la reabilitare: semnalizare, peroane etc).

Cred ca daca se face un calcul numai la 1581 si 1587 cata uzura au generat limitarile alea de viteza si cata energie s-a consumat pentru demaraj in toti anii astia, din banii respectivi s-ar reabilita inca o data toata magistrala...

Daca litigiul dureaza inca 20 de ani, ce facem ? Ramanem asa, cu statiile in stadiul actual ? E o chestiune de timp pana vor scadea si actualele valori de viteza in Ciulnita si Fetesti, de la 70 la 50 apoi 30 etc...ne taraim ani de zile cu 15-30 km/h pe coridor, doar pentru ca e un litigiu inca nestins ?

Repet, mi-e greu sa cred ca nu exista parghii legislative si pentru astfel de situatii...daca era o lucrare mai complexa, poate intelegeam, dar asa...

Apropo, exista undeva pe online vizibil stadiu acestor "certuri" ?

DPS.
daca se vrea se poate remedia la fetesti & ciulnita pentru ca e in interesu romaniei & europei.
acum 2 saptamani cand am mers la constanta cu 1587 am trecut cu 35 km/h la festesti. acum 2-3 ani se mergea cu 70 la fetesti. in viitoru apropiat vom trece cu 20-25 chiar daca nu se face nimic.

Vitosa.
ai dreptate. aproape totu la gara de nord e varza.

DPS a scris:

Mi-e extrem de greu sa cred ca factorii de decizie (probabil si UE) nu pot da o derogare in sensul ca pana se incheie litigiul, sa se poata interveni pe alte cai pentru definitivarea partiala a lucrarii care, fie vorba intre noi, este si in interesul Occidentului. Nu cred ca e mare scofala sa se dea niste directive pentru reabilitare a unui numar de 3 linii directe (maxim 10 km in total), fara alte interventii (care s-ar fi facut la reabilitare: semnalizare, peroane etc).

UE nu se poate implica în dispute comerciale (nu ştiu dacă nu cumva ăsta e chiar un principiu de bază al funcţionării UE)... problema cea mai mare e că aceste contracte au fost făcute prost, prevîzându-se rezolvarea litigiilor la diverse curţi de arbitraj şi nu la tribunalul de pe raza localităţii în care e proiectul. Mai rău, se continuă semnarea de astfel de contracte, în condiţiile în care acele arbitraje sunt subiective, mereu le câştigă ăla cu bani mai mulţi. CFR SA nu are de unde să plătească 20 - 30.000 euro pe zi unui avocat (că astea sunt scorurile pentru o zi d eproces la o curte de arbitraj comercial), de fapt nici nu are voie câtă vreme are jurişti angajaţi. Normal că un jurist de la CFR, care ia 2000 lei în mână şi care mai face şi o groază de alte treburi nu poate concura cu un avocat plătit cu 30.000 euro pe şedinţă, care timp de câţiva ani cât ţine arbitrajul se concetrează doar pe problema aia.

Dragos dar se pot face lucrari pentru ridicarea restrictiilor si a mentinerii vitezei, costurile cu franarea si accelerarea cresc odata cu scaderea vitezei, una o sa ai limitare de 70 pe o linie de 140 alta e sa ai una de 35.Daca nu se iau masuri restrictiile se vor inmulti iar OTF pentru protejarea materialului rulant vor scadea viteza.Si uite in loc sa se faca 1:45 pana la mare dupa terminarea podurilor se vor face tot 02:10 la fel ca in al doilea razboi.Si uite asa s-a mai cheltuit un miliard de euro degeaba, o parte din bani venind de la UE care nu se baga in arbitraje...

Tehnic se pot face, fără costuri mari. Dar aici aspectul legal ne deranjează, pentru că constructorul ăla cu bani de arbitraje poate merge acolo şi spune că el a făcut lucrarea, dar a venit CFR şi i-a stricat-o. Ăsta e motivul pentru care nu se intervine deloc la obiective în litigiu.

am calatorit ieri cu 1587.

am plecat la 16:01 din gara de nord.

nimic nou in afara ca am trecut cu aproximativ 75 km/h la podu cernavoda. presupun ca reabilitarea la podu cernavoda e gata.

am trecut cu 50 km/h la podu de langa energia nucleara. oare stie cineva daca si podu asta trebuie reabilitat?

rotile s-au oprit la gara constanta la ora 17:53.
deci am parcurs 1:52h.

Asta e tot ce poate obtine Romania dupa zeci de miliarde investitii in acesta linie... 1h52min... distanta care in Franta s-ar parcurge in 30 min cu TGV-ul... dar noua nu ne trebuie, noi ramanem la 160 km/h ...