M 600 : Faurei - Tecuci - Vaslui - Iasi - Ungheni

Nevoile de investitii in infrastructura de transport din Romania sunt enorme, astfel incat M 600 este doar o particica si poate nu foarte importanta. Nu stiu in ce masura s-ar putea atrage fonduri europene pentru dublari de linie. Dar dupa cum constatam inca 15 - 20 de ani se va lucra ( feroviar,auto) pe directia Constanta - Bucuresti - granita cu Ungaria, restul tarii nu mai conteaza, mama Europa are interesele ei si punct ( pana la problema cu migrantii ).Noi nu suntem Spania care a luat 200 mld.euro si a brazdat tara cu autostrazi si cai ferate de mare viteza.
In postarea mea anterioara spuneam ce s-ar putea face pe actuala infrastructura pentru a castiga mai multi calatori. Si cand am zis de punct de lucru la Vaslui, m-am gandit la 6-7 automotoare care sa gareze noaptea pe linia 3 si sa formeze dimineata 2 trase spre Iasi si 2 spre Barlad / Tecuci, adica mai multa flexibilitate ( sunt si mai sprintene, pot tine viteza de 100 km/h in comparatie cu Sulzerele, se castiga 1-2 min la fiecare 10 km parcursi ). Urasc politica actuala de a trimite tren gol la orele 3,4 dimineata, pentru a ajunge la destinatie la ora potrivita 6,7. Si s-ar putea gandi trase mai mici in interiorul judetelor, in functie de fluxurile de calatori. Restrictii si limitari nu sunt foarte multe, cea mai importanta si costisitoare ar fi o RK de sina pe linia curenta II Banca - Zorleni - Barlad, care ar ridica viteza de la 70 km/h la 100 km/h. A doua ca importanta ar fi centralizarea statiei Banca si a liniilor curente adiacente.
Un timp de parcurs de 1h 50m pentru IR si 2h 30m pentru R pe Iasi - Barlad ar fi decent si nu greu de realizat !

Dupa cum se observa Europa si lumea merg spre razboi deci nu cred ca in viitor vom vedea noi foarte multe schimbari prin Romania sub motivul ca trebuie marit bugetul armatei de vrreme ce sintem in NATO.

Corect punctat dan tm si ca sa nu parasim tema forumului, sa stii ca deja sunt in curs de executie,sau urmeaza RK la liniile cf ce deservesc anumite unitati sau depozite militare.
Deci daca nu avem infrastructura dezvoltata, nici nu are ce distruge un anumit conflict militar.

DAS 2011, interesant ce spui, eu m-am referit la faptul ca nu vor fi bani de investitii la nivelul asteptat de noi nu m-am gindit la distrugerea retelei.

Azi pe la 9 am stat la bariera in Jirlau, sa treaca un marfar CTV dinspre Tecuci, avea peste 30 vagoane.

R 6313 in Tecuci Nord







Frunzeasca



Rates Munteni



Berheci



Iesire Berheci spre Barlad



Nichiseni



Ghidigeni



Tutova

Barlad





Zorleni



Banca



Dodesti





Rosiesti



Crasna

Bulboaca



Munteni



Vaslui



Spre Barlad



Peronul pentru liniile 2 si 3



6313 pleaca din Vaslui spre Iasi





Balteni



Brahasoaia

Buhaiesti



Spre Vaslui si Roman



Ratesu Cuzei



Rebricea



Scanteia

Dintr-un raport AFER

-Linie alcatuita din sina tip 49, montata pe traverse din beton T17, prindere indirecta tip K, in stare activa si completa, pe distanta Iasi-Buhaiesti, Munteni HM- Crasna- Barlad si Tecuci-Barbosi

-Linie alcatuite din sina tip 65, montata pe traverse din beton T17, prindere indirecta tip K, in stare activa si completa, pe distanta Buhaiesti- Vaslui- Munteni HM si Barlad- Tecuci.

Putin inexact raportul AFER si lucrurile nu s-au schimbat in ultimii 30 de ani si anume :
- sina tip 49 pe traverse din beton T13, prindere K pe Iasi - Nicolina - Ciurea ambele fire, Ciurea - Bârnova fir II, Bârnova - Grajduri fir I, Rebricea - Buhăiesti ambele fire, Munteni - Crasna - Bârlad ambele fire.
- sina tip 65 pe traverse din beton T 17, prindere K pe restul liniilor

Cu se metoda de executie s-a realizat tunelul Barnova 2 si in ce an?

Nu stiu ce inseamna tunelul Barnova 2 ?? Primul tunel a fost sapat manual, corespunde liniei curente II Barnova - Ciurea si a fost inugurat in anul 1892. Al doilea tunel corespunde liniei curente I Barnova - Ciurea, a fost sapat de catre Tunele Brasov cu utilaj tip scut si a fost inaugurat in anul 1980.

In celebrul Masterplan de transporturi, in viitorul apropiat (sau pe ce perioada este intocmit acest masterplan), se prevede macar dublarea, echiparea cu BLA si reabilitarea liniei pentru o VS de 120 km/h de la Tecuci Ram. Frunzeasca la Iasi ?
Bineinteles- cu 120 km/h de la Tecuci Ram. Frunzeasca la Grajduri- de la Grajduri/Barnova HM incepe celebra panta/rampa, unde nu se poate mari VS actuala.

Daca s-ar realiza acest lucru, ar fi, cred eu, suficient pentru viitorul apropiat (chiar si fara electrificarea liniei).

Statul la incrucisari prin Rebricea HM, Balteni HM, Munteni HM, sau intre Bârlad si Tecuci limiteaza destul de mult capacitatea acestei magistrale.

Ca si trenuri de lung parcurs (IR) care strabat acum magistrala 600 (si in special judetul Vaslui), situatia este relativ multumitoare, cu mici imbunatatiri care ar putea fi facute.

-4 perechi trenuri/zi Iasi- Bucuresti Nord (unul din ele ar putea circula prin Tecuci-Faurei, doar daca s-ar reabilita aceea linie pentru o VS de 100 km/h)

-Doua perechi/zi trenuri Iasi-Galati (eventual introdusa o a treia pereche, daca sunt calatori)

-O pereche/zi Iasi-Constanta. Aici ar trebui revenit la vechea formula a trenului Iasi-Mangalia, care sa circule pe accelasi traseu tot timpul anului. Evident ca traseul cel mai potrivit ar fi prin Tecuci-Faurei (dar dupa reabilitarea acestei linii. Pana atunci ar trebui sa fie IR Iasi-Mangalia, tot cursul anului, prin Barbosi, iar acolo circulat pe racordarea Ram.Barbosi Triaj Post 14- Ram. Barbosi Siret, pentru eliminarea rebrusarii trenului in statia Barbosi-Calatori).

-Acel IR Iasi-Brasov, sa fie format din doua grupe care sa se reuneasca/desparta in Adjud. O grupa care sa deserveasca judetul Iasi, Galati si Vaslui (prin Iasi- Vaslui- Crasna- Bârlad- Tecuci Nord hc- Marasesti- Adjud), si alta grupa care sa deserveasca judetul Suceava, Neamt, Bacau (prin Suceava- Veresti- Pascani- Roman- Bacau- Adjud). Din Adjud la/de la Brasov, sa circule prin Comanesti- Siculeni- Miercurea Ciuc- Sfantul Gheorghe- Brasov).

Probabil veti zice ca cei din judetul Vaslui au la dispozitie trenul Regiotrans pentru Brasov. Dar este total nepotrivit sa pui pe vasluienii care vor sa ajunga spre Brasov sa mearga atatea ore intr-un automotor salon, second-hand si acela!
Pentru ruta asta, parcursa in atatea ore, este nevoie de vagoane compartimentate.

-Si internationalul Bucuresti-Chisinau, care ar trebui (tot dupa reabilitarea liniei Faurei-Tecuci) sa circule prin Bucuresti Nord- Urziceni- Faurei- Tecuci- Bârlad- Crasna- Vaslui- pe racordarea Ramificatie Nicolina- Socola Grupa A- Socola (pentru calatorii din Iasi sa opreasca in Socola. Oricum astazi controlul vamal si al documentelor se face la Ungheni-Prut HM, cladirea garii internationale Nicolina nemaifiind folosita)- Ungheni Prut HM- Ungheni- Chisinau.
In acest fel ar strabate cel mai scurt traseu existent astazi pe calea ferata intre Bucuresti si Chisinau, fara schimbarea locomotivei si fara rebrusare de la Bucuresti la Ungheni.


Asadar ar fi un maxim de 10 perechi/zi trenuri IR care ar strabate judetul Vaslui pe M600, zic eu suficiente pentru asigurarea unor legaturi bune a acestui judet cu orasele Iasi, Galati, Brasov, Bucuresti, Constanta/Mangalia si Chisinau.
Pentru un confort decent al calatorilor, toate aceste trenuri IR sa fie compuse din vagoane compartimentate, iar la IR de noapte Iasi-Bucuresti si cu vagon de dormit sau cuseta. (cu exceptia internationalului Prietenia cu vagoane de dormit).



Pentru sporirea traficului feroviar pe M600, ar trebui reabilitate si liniile 603 si 604 si reintroduse trenuri de calatori si marfuri pe aceste linii.

Pentru 604, ar trebui 3 perechi trenuri R/zi Husi-Crasna-Vaslui, doua perechi/zi trenuri R Husi-Crasna si o pereche zi tren R Husi-Crasna-Bârlad.

Pentru 603, 5 perechi/zi trenuri R Falciu Nord HM- Bârlad ar fi suficiente.

Iar pentru 605, o usoara imbunatatire din partea celor de la Regiotrans (4 sau 5 perechi/zi trenuri R Roman-Buhaiesti) ar fi de ajuns.

Bineinteles, ca orele de circulatie a acestor trenuri R pe liniile secundare 603, 604 si 605 ar trebui sa fie corelate cu orele de circulatie a trenurilor IR pe M600.