Revista presei

Dr2005 a scris:

Eu aş întreba cât la sută din fondurile alocate de guvern pentru calea ferată au fost alocate transparent şi legal şi cât la sută au fost cadouri către firme falimentare de stat. Una din firmele alea în faliment ne pregătim să o scoatem noi din faliment, e vorba de PESA )

Firma Solaris nu mai e de mult poloneză, e cumpărată de CAF (Spania). La autobuze, motoarele sunt Cummins sau Daf, la troleibuze sunt Skoda sau Medcom. Doar Medcom produce în Polonia.

Gândirea medievală a PiS a ţinut Polonia departe de fonduri europene în ultimii 4 ani, de aici şi ambiţia de a pompa bani în CPK. În fine, PiS a primit ce a meritat la ultimele alegeri Oricum, activitatea PiS excedează obiectului de activitate al acestui forum.

De.parca Astra Vagoane nu avea aceași soartă daca nu primea contractele cu tramvaie date politic
Până la urmă Pesa livrează destul de mult și prin Africa si are produse inovative fata de reparatorii noștrii care numai experimentează
Și Alstom merge pe pierdere deși are mega comenzi și întârzie cam toate comenzile cu doi ani și i-a salvat și statul francez cu comanda aia de 100 de TGVuri M

Eu am.zis demult sa o lăsăm mai moale.cu hidrogenul că nu e de noi..

https://clubferoviar.ro/interviu-michael-peter-ceo-siemens-mobility-de-ce-nu-avem-trenuri-noi-nemtesti-in-romania/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3g5YPIrrjSFCFk-TsPSkLwpbDMPsgilmwEP9xBgp_FgEsDfwNoDVR_vjg_aem_AdMwjmVUwX5UnegglKZ39XtZd8mQMKm0l7ns-V8D_fe0tjBMf98EyAGWnwU6s6N9pmlgczV8j08AOnWbGgpPaP-a

Acest lucru va fi in avantajul companiilor feroviare de marfa, iar tirurile pe motorina vor circula putin in U.E.
Sunt dispus sa platesc putin mai mult la produse, dar sa fie transporturile rutiere de marfa mai costisitoare.

https://economie.hotnews.ro/stiri-auto-27128927-uniunea-europeana-adoptat-legea-care-interzice-camioanele-autobuzele-emit-carbon.htm

Această decizie va fi doar în favoarea Chinei, Indiei, Rusiei şi a altora asemenea şi cam atât.
Vom ajunge să plătim de 10 ori pentru orice, doar din ambiţia prostească a unor politicieni care în 2040 vor fi oale şi ulcele sau vor fi deja retraşi pe la vilele lor prin diversele "posesiuni de peste mări" ale ţărilor lor.

Mare prostie a astora de la Comisia Europeană cu așa-zisa "reducere a emisiilor de carbon"!

Autovehiculele electrice (autoturisme, autobuze , autocamioane) încă nu sunt la fel de fiabile și bune că cele cu motoare diesel, au o autonomie mult mai mică și chiar tehnologie de fabricare și reciclare a bateriilor electrice generează poluare!
De exemplul între orice fel de autobuz electric sau autocamion electric și un autobuz diesel modern "Mercedes-Citaro" sau autocamion diesel MAN sau Volvo este întotdeauna de preferat un autobuz sau autocamion diesel!

La fel și la trenuri- tot cele electrice (alimentate de la rețeaua de contact) sau diesel sunt mult mai fiabile in exploatare și mai ușor de întreținut decât orice fel de trenuri cu baterii electrice sau cu hidrogen!

Tot prin aceasta politică idioata de reducere a emisiilor de carbon cei de la UE duc practic o politică de dezindustrializare a Europei (că , chipurile combinatele siderurgice produc poluare, că să închidem minele de cărbuni și când avem nevoie de energie electrică sa ne rugam la soare și la vânt, că, chipurile și centralele termice de apartament pe baza de gaze naturale produc poluare, etc).

Asta in timp ce în alte țări dezvoltate și absolut democratice (de exemplul SUA sau Australia) nu are nimeni vreo problema cu autovehiculele cu motoare diesel (dacă-i spui la un american că e mai "bună" o mașină electrică decât o jeep cu motor diesel cred că te și înjură), se produce în continuare energie electrică prin arderea cărbunilor (în Australia, care are mai resurse de cărbuni, o mare parte din electricitatea produsa se face prin termocentrale pe cărbune), exista industrie siderurgică și chimică, etc

S-a ajuns că, și din cauza politicii idiote a UE cu reducerea emisiilor de carbon, mare parte din producția industrială sa se realizeze în China și Europa sa importe mare parte din produsele industriale și. China!

Și că sa revenim la specificul forumului ar trebui și că cei de la CFR Călători, ARF și Ministerul Transporturilor, când fac planuri de achiziționare de trenuri noi de călători, ar trebui să achiziționeze numai locomotive și rame electrice noi, alimentate de la rețeaua de contact sau automotoare noi, echipate cu motoare diesel, și să renunțe la utopii de genul trenuri cu baterii sau cu hidrogen!

„Industrie” nu înseamnă doar siderurgie. Iar genul ăsta de industrie e rentabilă dacă produce în cantități mari, nu dacă are fiecare câte un cuptor la el în județ sau, în unele cazuri, la el în țară, eventual la 2000 km de orice zăcământ de minereu.

Evident că industrie nu înseamnă numai siderurgie , dar eu mă refeream la normele de poluare și în special la treabă asta cu "reducerea emisiilor de carbon" promova de UE!

Ar trebui că cei de la Comisia Europeană sa renunțe la această prostie cu "reducerea emisiilor de carbon" și la toate măsurile asociate acestei politici!

Acuma că este sau nu rentabil sa faci siderurgie sau industrie chimica in Europa este discutabil.
In afara Rusiei resurse de gaze naturale și petrol, în Europa, mai are doar Norvegia (norvegienii probabil și-ar permite sa oferă și gratuit gaze naturale pentru populație), Olanda, Marea Britanie (resursele din zona Marii Nordului).
Nu știu de ce pentru România este așa de greu să înceapă exploatare și valorificarea marelor resurse de gaze naturale din Marea Neagră! Daca acele resurse ar fi exploatate la capacitate maxima probabil România nu ar mai trebui sa importe deloc gaze naturale și prețul gazelor ar trebui să scadă destul de mult!

La resurse de minereu de fier în Europa știu că Suedia stătea cel mai bine!

Acuma se produce din servicii și IT cat nu produceau comuniștii cu toată industria.Chiar am citit că zona Cataloniei produce 90 de mld de euro doar din Turism
Pai prețul la gaze a scăzut .
Romania ar trebui sa urmeze un tren prin care gazul sa.fie folosit doar.la.incalzire nu și.la.gatit adică ar trebui introduse plite electrice sau cu inducție
Închidem producerea de energie din arderea cărbunelui dar ardem gaz sa producem curent așa e cea mai.mare ineptiei

In primul rand România ar trebui să facă tot posibilul că sa aibe acceiasi puterea instalată , în termocentrale, că în 1990, adică cca 12.000 MW.

Desigur că cele mai eficiente termocentrale sunt cele pe baza de gaze naturale (că și putere calorica gazele naturale sunt net superioare cărbunelui) și Ministerul Energiei ar trebui să facă tot posibilul pentru trecerea tuturor termocentralelor care astăzi funcționează pe baza de cărbune , pe baza de gaze naturale și inclusiv reconstruite și redeschise toate termocentralele care existau în 1990 (Ovidiu, Doicești, Mintia, etc) , cu tehnologie moderna și cu funcționarea pe baza de gaze naturale.

In afara de termocentrale pe baza de gaze naturale Romania și-ar mai putea acoperi necesarul de energie electrică și din hidrocentrale (desigur că trebuie construite noi hidrocentrale) și poate vom reuși vreodată să terminăm și toate cele 5 reactoare de la Cernavodă.

Cam astea ar trebui sa fie prioritățile în politică energetică a României - termocentrale pe baza de gaze naturale, hidrocentrale și finalizarea celor 5 reactoare de la Cernavodă.

Ținta ar trebui sa fie că România să ajungă să producă (din aceste surse) mai multa energie electrică decât consuma, lucru care, în mod normal, ar trebui să ducă la scăderea semnificativă a prețului la energie electrică (oferta sa fie mai mare decât cererea) iar excedentul de energie electrică ar putea fi exportat.

Pentru producerea energiei termice (căldură și apă caldă menajeră) și pentru gătit tot gazele naturale sunt cele mai bune.

Asta cu trecerea surselor de gătit pe electric este utopic, mai ales în blocurile construite înainte de 1989. Ganditi-va, la un bloc construit in anii 70 sau 80, cu sa zicem numai 4 scări și 80 de apartamente. Dacă toți cei 80 de locatari și-ar pune plite electrice cu inducție (o astfel de plita electrica cu inducție are o putere de cca 7300 w) nu știu dacă ar rezista branșamentul pentru scara/blocul respectiv!
Branșamentele care alimentează blocurile construite înainte 1989 nu cred că ar suporta asemenea consumuri și nici la branșamentele de la blocurile construite după 1990 nu as fi sigur !

Turismul și IT ul nu poate fi dezvoltat oriunde și nu peste tot exista potențial foarte mare pentru turism!
Sigur , și în județul Vaslui existe peisaje frumoase, locuri încărcate de istorie, clădiri vechi frumoase, păduri, etc dar nu cred că judetul Vaslui s-ar putea dezvolta masiv numai pe baza turismului, chiar daca potențialul turistic al județului ar fi valorificat la maxim!
Pentru județul Vaslui tot agricultura și implicit industria alimentara și ușoară ar aveea cel mai mare potențial de dezvoltare!

Dr2005 a scris:

Această decizie va fi doar în favoarea Chinei, Indiei, Rusiei şi a altora asemenea şi cam atât.
Vom ajunge să plătim de 10 ori pentru orice, doar din ambiţia prostească a unor politicieni care în 2040 vor fi oale şi ulcele sau vor fi deja retraşi pe la vilele lor prin diversele "posesiuni de peste mări" ale ţărilor lor.

de acord cu tine. Niste dementi salveaza planeta. Ne aduc pe noi in evul mediu dar ei folosesc absolutvorice produs in afara UE fara respectarea nici unei norme.
o sa salveze Europa planeta. Vai de capul....

ldh80 a scris:

In primul rand România ar trebui să facă tot posibilul că sa aibe acceiasi puterea instalată , în termocentrale, că în 1990, adică cca 12.000 MW.

Ce mama cucului să faci cu 12.000 MW?! Tot consumul energetic al României rar sare de 6000 MWh! Bun, să zicem că asiguri redundanţe, echilibrări, mai faci un pic de export... dar 12.000 e enorm, mai ales pe cărbune sau gaz.
La momentul ăsta - 14-05-2024 ora 11:35:02 - producţia e:
29.84% Hidro - 1593 MW
25.10% Nuclear - 1340 MW
20.40% Foto - 1089 MW
11.75% Hidrocarburi - 627 MW
10.00% Cărbune - 534 MW
2.02% Eolian - 108 MW
0.88% Biomasa - 47 MW
0.00% Instalatii de stocare - 0 MW

Ăia 10% cărbune sunt banda garantată pentru mamuţii industriali CEH şi CEO, pe care statul se încăpăţânează să îi ţină în viaţă, deşi produc numai pierderi. Cu 2 SMR-uri, ai scăpat de tot de cărbune. Bine, se pune şi problema poziţionării centralelor respective, că în Transilvania nu prea e nicio centrală mare (doar termocentrala Mintia), logic ar fi fost ca SMR-urile să fie acolo, nu la Doiceşti.

A, da, au mai fost unii care au zis că bagă gaz peste tot... şi când le-a închis Putin robinetul, au făcut frigul (da, în Ungaria anul trecut s-a interzis încălzirea instituţiilor publice şi societăţilor de stat, precum şi apa caldă în sediile acestea).

Diferența între România și alte țări europene (Ungaria, Grecia, etc) este că România ar aveea destule rezerve de gaze naturale in Marea Neagră, resurse care ar trebui exploatate la maxim.
Cu resursele de gaze naturale din zona Transilvaniei, din Marea Neagră și cu ce se mai găsește probabil și prin alte zone din țară (pe la Buzău am înțeles că s-au mai descoperit zăcăminte de gaze naturale), s-ar putea trece toate termocentralele care mai funcționează pe cărbune pe baza de gaze naturale iar prețul gazelor naturale pentru populație ar trebui sa fie foarte mic!

Dintre tarile europene, în afara de Rusia, numai Azerbaidjan , Norvegia, Olanda sau Marea Britanie cred că au zăcăminte/resurse proprii de gaze naturale mai mari decât are România!

In cazul celorlalte țări europene, care nu au resurse proprii de gaze naturale și au depins/depind de importul de gaze naturale întradevăr situația este dificilă!

Dr2005 a scris:

ldh80 a scris:

In primul rand România ar trebui să facă tot posibilul că sa aibe acceiasi puterea instalată , în termocentrale, că în 1990, adică cca 12.000 MW.

Ce mama cucului să faci cu 12.000 MW?! Tot consumul energetic al României rar sare de 6000 MWh! Bun, să zicem că asiguri redundanţe, echilibrări, mai faci un pic de export... dar 12.000 e enorm, mai ales pe cărbune sau gaz.
La momentul ăsta - 14-05-2024 ora 11:35:02 - producţia e:
29.84% Hidro - 1593 MW
25.10% Nuclear - 1340 MW
240% Foto - 1089 MW
11.75% Hidrocarburi - 627 MW
10.00% Cărbune - 534 MW
2.02% Eolian - 108 MW
0.88% Biomasa - 47 MW
0.00% Instalatii de stocare - 0 MW

Ăia 10% cărbune sunt banda garantată pentru mamuţii industriali CEH şi CEO, pe care statul se încăpăţânează să îi ţină în viaţă, deşi produc numai pierderi. Cu 2 SMR-uri, ai scăpat de tot de cărbune. Bine, se pune şi problema poziţionării centralelor respective, că în Transilvania nu prea e nicio centrală mare (doar termocentrala Mintia), logic ar fi fost ca SMR-urile să fie acolo, nu la Doiceşti.

A, da, au mai fost unii care au zis că bagă gaz peste tot... şi când le-a închis Putin robinetul, au făcut frigul (da, în Ungaria anul trecut s-a interzis încălzirea instituţiilor publice şi societăţilor de stat, precum şi apa caldă în sediile acestea).

Da noi producem 6000MW dar iarna sau vara când este o canicula și este consumul mare acesta sare de 7000MW iar producția hidro scade și la 15% daca este seceta și nu ploua
Pe partea de hidro, Hidroelectrica produce doar 35% din capacitatea ei pentru că hidrocentralele sunt vechi cu grupuri ineficiente multe inchise și cu o modernizare la Vidraru și Porțile de Fier s-ar ajunge la 50-60% și cu două reactoare in plus la Cernavodă am stat lejeri..

Energia electrica trebuie sa fie cantitate produsa=cantitate consumata la secunda!!!
Daca ai produs prea mult ori o exporti, ori o pierzi.

riciu a scris:

Energia electrica trebuie sa fie cantitate produsa=cantitate consumata la secunda!!!
Daca ai produs prea mult ori o exporti, ori o pierzi.

O exporți că ai unde și oricum se mai pierde și prin transport