Revista presei

Dr2005 a scris:

Doar parţial on-topic, ştim cu toţii că planurile de redresare şi rezilienţă ale statelor UE vor aduce investiţii în domeniul transportului feroviar. Pe pagina https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/recovery-coronavirus/recovery-and-resilience-facility_en#national-recovery-and-resilience-plans se găsesc toate planurile... să vedem care NU sunt aprobate: Bulgaria, Ungaria, Polonia, Suedia, la care se adaugă Ţările de Jos (sau Olanda cum le spunem noi, deşi lor nu le place) care nu au solicitat şi depus un PNRR.

Asta e planul ăla de 300 MLD de euro?

https://clubferoviar.ro/planul-investitional-pentru-infrastructura-2/

- În plus față de aceste proiecte se poate realiza o dublare și electrificare a liniilor între Sibiu și Brașov, între Brașov și Deda;

- de asemenea o nouă cale ferată între Bacău și Moinești sau Onești care va face conexiunea cu linia Adjud-Siculeni, va scurta distanța și durata între Moldova și Transilvania, mai ales între Sudul și Centrul celor două regiuni.
Ideal ar fi o nouă cale ferată între Bacău și Brețcu, mai departe există, paralelă cu autostrada între Bacău și Brașov. Asta, dacă se vrea păstrarea și aducerea unei părți din traficul rutier pe calea ferată. Este substanțial traficul rutier între Centrul și Sudul celor două regiuni, dar pe linia Adjud-Siculeni traficul este scăzut.  
Mai ales că nu se va construi o cale ferată între Bicaz și Gheorghieni.

- de asemenea o nouă cale ferată între București și Alexandria prin Mihailesti și Ghimpati, destinată mai ales navetiștilor;
- dacă nu se va construi linia de mare viteză care să unească localitățile Sighișoara de Târgu Mureș, este necesară o linie obișnuită.

Aproape toții clienții vor alege transportul rutier dacă nu există căi ferate, ori acestea ocolesc mult în raport cu transportul feroviar. Mai ales dacă tarifele, distanțele, duratele, condițiile de transport feroviar sunt mai dezavantajoase, mai proaste. Suntem într-o competiție acerbă, nu în dictatură, unde clienții nu au drepturi.

Tavan nu mai visa atâta la cai ferate noi când noi suntem în stare să întreținem ce am moștenit de am.ajuns s circulam cu medii de 50km/h o mai mare rușinea..
Între Bacău și Moinești sau Onești e greu sa faci cale ferată sunt numai dealuri acolo mai bine cu banii aia ar moderniza toate magistralele la 120km/h și secundarele la 100km/h
Mă uitam la niste filmări din Suedia acolo distante gen 100 de km cu 4 opriri se acoperă într-o oră iar 340km cu 9 opriri in 3h30 de min da se circulă mult cu 200km/h și prealabil cu rame electrice..
Daca s-ar circula cu o medie de 80-90km/h s-ar întoarce lume la tren

Adrian78 a scris:

Tavan nu mai visa atâta la cai ferate noi când noi suntem în stare să întreținem ce am moștenit de am.ajuns s circulam cu medii de 50km/h o mai mare rușinea..
Între Bacău și Moinești sau Onești e greu sa faci cale ferată sunt numai dealuri acolo mai bine cu banii aia ar moderniza toate magistralele la 120km/h și secundarele la 100km/h
Mă uitam la niste filmări din Suedia acolo distante gen 100 de km cu 4 opriri se acoperă într-o oră iar 340km cu 9 opriri in 3h30 de min da se circulă mult cu 200km/h și prealabil cu rame electrice..
Daca s-ar circula cu o medie de 80-90km/h s-ar întoarce lume la tren

Unele căi ferate actuale vor fi închise din cauza traficului feroviar scăzut, caci nu sunt competitive, nu se merită investiția în reparația acestora, eventual pentru turism. Chiar dacă s-ar circula cu 100 km/h între Arad și Brad, tot puțini pasageri ar fi pentru că sunt puțini locuitori în areal - 100.000 (doar un exemplu de linie). Ar avea un număr dublu sau triplu de călători dacă ar fi linia până Deva, reședință de județ, plus călători spre București, litoral, Transilvania.

Dar drumuri și autostrăzi se pot construi dacă sunt dealuri și munti, se pot face tunele, poduri?
Suedia are o densitate mică de locuitori, localitățile sunt la mare distanță, și investesc mai mulți bani în feroviar,
în România sunt localități pe tot cuprinsul țării.
Trenurile de călători și marfă pe ruta Iași/Suceava/Botoșani/Neamț/Bacău - Brașov/Covasna/Harghita/Sibiu, au și vor avea puțini clienți din cauza liniei care face ocol prin Adjud și Siculeni.

În fine...pot visa!

Pai vezi că unele m-ai au și rol social și de la.Brad Gurahonț sunt mult navetiști spre Arad și de ce sa nu facă și oamenii aia o oră jumătate cu trenul sa nu se mai trezească la 4 dimineață să ajungă la Arad..
Bine că băgăm 30 de trenuri pe sens București Brașov doar sa.isi ia unii subvenție sa plimbe niste automotoare..

razvan - trenuri a scris:

În fine...pot visa!

Muta-te in alta tara mai bine.
Eu visez ca vor realiza macar 50% din tot ce scrie in articolul ala (in link-ul postat de tine).
Daca as vedea Valcele -  Ramnicu Valcea realizata (o linie prezenta acolo si ne tot momesc frecvent cu ea) as putea spune ca a facut Romania ceva ca natie...a refacut o conexiune importanta dupa cel putin 40 de ani. Dar momentan o muta cu 5-10 ani mai tarziu si apoi tot asa. La cate se promiteau pana acum era gata.

Pentru tot ce nu se face prin PNRR din lista deja aprobată, sunt penalizate toate proiectele. Adică dacă primăria din Cucuieţii din Deal nu reuşeşte să îşi facă centrul de permanenţă şi să angajeze un medic de familie în el, se taie bani şi de la căi ferate şi drumuri. Pentru că ideea de PNRR ar fi ca statele să îşi revină după pandemie, nu să facă în 6 ani ce n-au făcut în 40. Acuma, că USR s-a apucat şi a băgat vrute şi nevrute prin el... în fine, om trăi şi om vedea, măcar aici o parte din bani se dau ca în alte meserii, adică în avans, iar aproape 2 miliarde euro au intrat deja în conturile statului român, rămâne de văzut cum vor fi folosiţi.

Pe pensii speciale că de la anul se dau și pentru primari
Mare brânză nu o sa se facă nici cu PNRRul asta și până la urmă o parte din bani sunt împrumuturi
Avem bani pentru de toate dar nu sunt colectați și administrați cum trebuie și da este nevoie de impozitare progresivă pentru ce depășește 10000 de lei net

Adrian78 a scris:

și da este nevoie de impozitare progresivă pentru ce depășește 10000 de lei net

Operationalizeaza conceptul. Ce intervale vrei sa pui? Eu propun 0-5%, de exemplu, deci mai putin decat e acum cu cota unica. Unde 0% se aplica pana la venituri de 50.000 de lei. Asta pentru ca individul stie mai bine ce sa faca cu banii lui, comparativ cu statul.

Dar vezi ca ce propui tu e pagubos. Am prieteni care lucreaza/au lucrat in Anglia si le spuneau patronii ca pot lucra suplimentar, dar ca o sa fie taxati in plus. Sigur vrem sa-i facem pe unii sa lucreze mai putin decat ar face-o?

Da, in teorie suna bine pentru multi asta cu taxarea in plus, in practica ii indoi pe aia oricum corecti.

Impozit 0% pe salarii (la modul general) înseamnă 500 lei un bilet de tren pe 50 km, 900 lei o GCal, 200 lei o vizită la medicul de familie şi vreo 20.000 lei pe an să trimiţi copilul la şcoală. Câţi români crezi tu că îşi permit asta?

Vreau sa zic ce ar depasi venituri de peste 10000 de lei sa ii mai descurajeze si pe astia cu pensie si salar plus ca sunt la stat mai ales justitie o gramada care aduna indemnizatii plus diurne sau adunate din 5-6 consilii de administratie si ajung la 30000-40000 de lei pe luna venituri ca la privat se gaseste sa se dea banii in plus prin vouchere de concedii si ce mai sunt pe acolo
Eu zic ca pana in 3000 de lei brut sa fie maxim 25% taxe pe munca iara pana in 10000 de lei maxim 33% taxe apoi ce depaseste suma de 10000 sa se ia o suma sau ceva procente
Ar trebui si reglementata impozitare orelor suplimentare nu mi se pare normal sa imi ia si pe alea 42% taxe ar trebui impozitate doar cu 10% dar sa nu depasesti 50 de ore pe luna nu ca acuma cum e si la calea ferata de lucreaza astia 350 de ore pe luna iar pe niste dividente iei 5% impozit
Sunt domenii intregi de la asistente de la medici de familie horeca unde se plateste minimul pe carte si pana la 2000 de lei in mana
Ma bufneste rasu cand vad ca aia din Horeca au cele mai mici salarii dar acolo sunt bani nefiscalizati cu nemiluita

Dr2005 a scris:

Impozit 0% pe salarii (la modul general) înseamnă 500 lei un bilet de tren pe 50 km, 900 lei o GCal, 200 lei o vizită la medicul de familie şi vreo 20.000 lei pe an să trimiţi copilul la şcoală. Câţi români crezi tu că îşi permit asta?

Asa e. Mai ales ca doar din salarii incaseaza statul taxa de protec... Asta... ptu! Taxe si impozie.

N-ar mai fi nici atatia plimbatori de hartii. Nici bilete de vacanta pentru bugetari. Win some, lose some.

@Adrian, taxele/impozitele marite nu o sa faca sa dispara mizeriile pe care le fac astia. Iar cumulul de pensie cu salariunu mi se pare gresit, omul ala cotizand pentru pensie. Aaaaaa, ca iese la pensie la 40 de ani si imediat dupa se reangajeaza pe fix acelasi post, incasand si pensie si salariu... Acolo da, sigur ca e o mizerie, dar daca tata s-a pensionat la 60 si ceva de ani si mai era bun de munca de ce sa aleaga intre pensie si salariu?

Tocmai nu am ingradit dreptul la munca dar nici ca acuma cand unii au 6000 de le pensie si mai alearga si la doua firme private sau sa nu mai zic de aia cu pensii speciale mari peste 15000 de lei care mai si lucreaza sau cumuleaza mai multe pensii plus salariu baban si nu aduc nici un avantaj statului

Din nou, cat timp e pensie obtinuta prin cotizare nu vad problema. Omul s-a achitat de partea lui, nu e problema nimanui ce face odata ce a indeplinit varsta de pensionare. Pensiile speciale, da, sunt alta discutie.

Adirmvl a scris:

Dr2005 a scris:

Impozit 0% pe salarii (la modul general) înseamnă 500 lei un bilet de tren pe 50 km, 900 lei o GCal, 200 lei o vizită la medicul de familie şi vreo 20.000 lei pe an să trimiţi copilul la şcoală. Câţi români crezi tu că îşi permit asta?

Asa e. Mai ales ca doar din salarii incaseaza statul taxa de protec... Asta... ptu! Taxe si impozie.

75% dintre români (minim 75%) nu îşi permit să trăiască pe modelul american, care poate fi un exemplu de ,,stat minimal", câtă vreme statul nu decontează concedii medicale, tratamente medicale (cu excepţia urgenţelor, dar doar în anumite situaţii), pensii (ori te duci la un fond privat, ori îţi strângi banii la saltea, ori munceşti până la 90 de ani), transport public (unele oraşe subvenţionează într-o oarecare măsură anumite servicii de transport, dar nu ca în Europa unde ai măcar un autobuz în aproape orice fundătură), universităţi şi multe altele.
Apropo de taxare, văd că România are nişte taxe chiar mici dacă comparăm cu state cu un nivel de trai mai bun, gen Ţările de Jos, Danemarca, Finlanda, Germania.

Citat :

N-ar mai fi nici atatia plimbatori de hartii. Nici bilete de vacanta pentru bugetari. Win some, lose some.

Apropo de bugetari, România are funcţionarii publici din administraţia centrală cel mai prost plătiţi din Europa! Da, mai prost plătiţi decât cei bulgari! Şi nu o zic eu, o zice fix Eurostat - https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=prc_rem_avg&lang=en
Încă o dovadă că buna funcţionare a unui stat depinde de cât de bine îşi plăteşte acesta funcţionarii.