Întrebări şi răspunsuri

Serbia, Muntenegru, Macedonia, Bosnia si Ucraina trebuie sa intre cat mai repde in UE iar Romania si Bulgaria urgent in spatiul Schengen pentru a putea trece din Ungaria in Romania-Bulgaria-Grecia fara control si cat mai rapid.

mielutu zburator a scris:

Serbia nu va intra în următorii câțiva ani în UE, probabil că unul din motivele pentru care trag atât de tare acum pe orice fel de infrastructură (vezi cum fac zeci de km de autostradă pe an, repară zeci de km de cale ferată, modernizează/reconstruiesc stații, poduri, terasamente, etc.) pentru că știu și ei, au luat aminte de la proștii de mai la nord-est, că după ce intri în UE adios amigos.
Și la ei se circulă cu un mecanic, în sistem simplificat ) Nu au ajutori decât uneori pe anumite trenuri.
Controlul vamal e la fel de strict și la noi că nu suntem Shengen sau cum se scrie. Gândește-te cât stă Dacia prin vămi - ghici ce, stă cam cât stau și la ei trenurile în vamă ).
Sper, le țin pumnii vecinilor noștri, să termine marile proiecte înainte de aderarea la UE - dacă e să le dăm crezare în vreo 4-5 ani or să fie gata cu mare parte din ele.

Au fost zile la Curtici cand Ister la intrare a stat si o ora jumate s-au luat actele de la calatori si duse la birouri la politia de frontiera cand la sarbii si in Macedonia iti baga buletinul undeva si il scaneaza in fine..
Nu stiu cat dureaza controlul vamal la trenurile de marfa la sarbi dar si la noi dureaza 2-3 ore

Warrington a scris:

Și de ce operatorii privați au bani de trenuri noi, pe care British Rail nu-i avea? Cumva pentru că British Rail funcționa cam cum funcționează CFR-ul astăzi?

Sunt gata să pun pariu că mare parte din materialul lor rulant e luat în leasing operaţional... un mod de utilizare pe care ţi-l permiţi când ştii că ai linia X ani.
Dacă sistemul britanic era atât de bun, nu crezi că l-am fi văzut aplicat şi prin alte ţări?

mielutu zburator a scris:

Controlul vamal e la fel de strict și la noi că nu suntem Shengen sau cum se scrie. Gândește-te cât stă Dacia prin vămi - ghici ce, stă cam cât stau și la ei trenurile în vamă

Fals, între frontiere interne ale UE nu se face control vamal, ci doar control de frontieră. Vama este în subordinea Ministerului de Finanţe, nu are treabă cu Poliţia de Frontieră. La un tren de marfă se verifică toată marfa, după care se percep taxele vamale necesare, care sunt undeva pe la 30 - 40 % din valoarea mărfii. Până nu plăteşti taxa şi nu intră banii în cont, nu se mişcă trenul.

Nici nu mai contează că sunt sau nu în leasing operațional, ideea este că personalul de la privat din RO are grijă de materialul rulant, iar CFR nu. Acum la un 20-49 cu apa în toaletă de 1cm nu poți spune că este vina călătorului. Ce putea să facă acel călător să spargă acel bazin cu apă? Nu, serios. Ăla era spart de multă vreme. Mai bine nu bagi apă în acel rezervor, dacă știi că este spart și sunt prețuri de Regio. Asta este cea mai mare batjocură și cea mai proastă glumă pe care o poate face CFR. Uneori am impresia că MT se ocupă numai de transportul cu căruța. Acolo sunt eu bun, dacă doriți, vă invit la Galați. Este gratis, cu condiția să veniți toți într-un singur vagon 20-49 cu bazinul spart.

Dr2005 a scris:

Fals, între frontiere interne ale UE nu se face control vamal, ci doar control de frontieră. Vama este în subordinea Ministerului de Finanţe, nu are treabă cu Poliţia de Frontieră. La un tren de marfă se verifică toată marfa, după care se percep taxele vamale necesare, care sunt undeva pe la 30 - 40 % din valoarea mărfii. Până nu plăteşti taxa şi nu intră banii în cont, nu se mişcă trenul.

Sa fii tu sigur ca in momentul in care un tren are trasa ca v-a traversa x nr de tari, taxele vamale se platesc in avans, tocmai pt a scurta acest timp.Daca ar sta trenul care circula de la Beijing la Londra la fiecare frontiera cateva ore, ar ajunge la destinatie in 81 de zile nu in 18.La noi este si birocratia excesiva si functionari scarbosi ,aroganti, neproductivi si plictisiti.Ia uite ce zice intr-un raport AFER:
- la data de 02.07.2017, ora 08:15, pe raza de activitate a Sucursalei Regionale CF Timişoara, secţia de circulaţie
Timişoara Nord - Stamora Moraviţa (linie simplă neelectrificată), în staţia CFR Stamora Moraviţa, trenul de
călători Regio nr. 7686 (aparţinând Operatorului de Transport Feroviar SNTFC „CFR Călători” SA), a întârziat 80
minute datorită prelungirii timpului de prelucrare a documentelor de către Poliţia de Frontieră.
Asta inseamna Politia nostra de Frontiera cu functionarii ei...

Dr2005 a scris:

Sunt gata să pun pariu că mare parte din materialul lor rulant e luat în leasing operaţional... un mod de utilizare pe care ţi-l permiţi când ştii că ai linia X ani.

S-a mai discutat aspectul ăsta de vreo 3-4 ori, dar de fiecare dată comentezi ca și cum ai fi nou-născut. Materialul rulant trebuie să fie în leasing, ca să nu te trezești cu el sechestrat de fisc sau de bancă.

De fiecare dată ți-am spus că garniturile Pendolino operate de Virgin pe WCML aparțin de fapt Angel Trains, dar Angel Trains e tot una din companiile rezultate în urma privatizării, la înființare deținea cam o treime din materialul rulant, iar între timp s-a extins și pe alte piețe. Aparține unei bănci (RBS) la fel ca majoritatea companiilor de leasing, pentru că ăsta e exact genul de afacere în care investesc băncile.

Dar operatorul de transport plătește ratele de leasing, deci materialul rulant funcționează pe banii lui, nu pe banii statului sau ai producătorului. Același material rulant trece de la un operator la altul, pe măsură ce se învechește, în funcție de poziționarea pe piață a operatorului. De exemplu Northern Rail (actualmente Northern, oficial Arriva Rail North) prelua frecvent material rulant vechi de la alți operatori.

Dr2005 a scris:

Dacă sistemul britanic era atât de bun, nu crezi că l-am fi văzut aplicat şi prin alte ţări?

Nu, nu cred, iar România e unul dintre cele mai bune exemple. Politicienii vor să aibă ei controlul, să pună în Consiliul de Administrație pe cine vor ei, să-și angajeze fiicele și amantele la companiile de stat etc. Nici în Franța sau în Germania nu e altfel. Puțin le pasă politicienilor câți bani pierd respectivele companii sau cum merg serviciile de transport, important e să aibă ei controlul.

Ideologia socialistă prinde foarte bine la ”mase”, inclusiv în prezent Jeremy Corbyn obține voturi pe baza promisiunii că va naționaliza ”căile ferate”, deși ele sunt de stat și în prezent. Dar la cei care-l votează prinde foarte bine discursul ăsta, ideologia are întotdeauna succes la oamenii care nu înțeleg cum funcționează economia..

Margaret Thatcher a fost un caz cu totul special, o persoană care se naște probabil doar o dată la 100 de ani. Ce-i drept, ea nici nu avea amante de angajat, iar fiică-sa avea deja o carieră de jurnalist începută în Australia, n-avea nevoie să o angajeze mama la o companie de stat. Margaret Thatcher a pus bazele privatizării, chiar dacă privatizarea efectivă a avut loc în guvernarea succesorului ei, John Major.

Nu există niciun argument obiectiv, nicio cifră pe care să o poți cita și din care să reiasă performanțe negative ca urmare a privatizării transporturilor de pasageri pe căile ferate britanice. Există doar judecăți de valoare subiective, neargumentate în niciun fel, de genul ”eu nu cred că e bine”.

În practică, CFR o să aibă aceeași soartă ca Romtelecom, o să fie privatizată cu investitori străini (foarte probabil DB) și în momentul acela toată funcționărimea o să trebuiască să-și caute o muncă cinstită sau o să iasă la pensie. Iar românii or să muncească pentru încă o companie germană, astfel încât nemții să-și poată întreține socialismul de la ei de-acasă și să fie un model invidiat de toată lumea

DB in Romania nu stiu ce mare profit si locuri de munca ar face cu preturile lor la saracia si forta de cumparare scazuta romaneasca. Hai sa recunoastem. La fel ca si Romtelecom-ul, de cand e telekom deci detinut de germani nu o duc deloc bine.

Da' nu contează dacă o duc sau nu o duc bine. Contează că Vodafone și Orange au construit totul de la zero, pe banii lor, în timp ce la construirea Romtelecom-ului au muncit toți românii, timp de zeci de ani, iar nemții au cumpărat-o de-a gata.

Iar după cum vezi, nu Oramge și Vodafone își pun oamenii la agenția de reglementare, ci Telekom. Care Telekom câștigă și licitații pentru licențe Microsoft, deși ei nu sunt Microsoft. Adică România cheltuie bani publici pe care îi încasează nemții. La fel o să fie și cu CFR-ul, am stat destui ani în Germania ca să-i înțeleg pe nemți cum gândesc

Pentru DB, CFR-ul o să fie doar una din cele 40-50 de companii feroviare pe care le cumpără. În timp ce pentru România, CFR e singura pe care o are.

marius664 a scris:

Sa fii tu sigur ca in momentul in care un tren are trasa ca v-a traversa x nr de tari, taxele vamale se platesc in avans, tocmai pt a scurta acest timp.Daca ar sta trenul care circula de la Beijing la Londra la fiecare frontiera cateva ore, ar ajunge la destinatie in 81 de zile nu in 18.La noi este si birocratia excesiva si functionari scarbosi ,aroganti, neproductivi si plictisiti.Ia uite ce zice intr-un raport AFER:
- la data de 02.07.2017, ora 08:15, pe raza de activitate a Sucursalei Regionale CF Timişoara, secţia de circulaţie
Timişoara Nord - Stamora Moraviţa (linie simplă neelectrificată), în staţia CFR Stamora Moraviţa, trenul de
călători Regio nr. 7686 (aparţinând Operatorului de Transport Feroviar SNTFC „CFR Călători” SA), a întârziat 80
minute datorită prelungirii timpului de prelucrare a documentelor de către Poliţia de Frontieră.
Asta inseamna Politia nostra de Frontiera cu functionarii ei...

Poliţia e una, vama e alta. Pe de altă parte, la câte ţigări se cară cu trenurile de Serbia, Ucraina şi Moldova, e o minune că nu se întârzie 80 minute în fiecare zi, adică poliştii de frontieră şi vameşii nu au chef zilnic să deschidă toate trapele şi uşiţele de la vagoane/automotoare, după caz.

--
@Warrinton: Mie nu-mi place ideea de rate, de leasing sau, mai rău, de leasing operaţional (adică plăteşti şi ratele şi nici nu rămâi cu mijlocul fix la final). Ori mor pe barba mea, ori câştig pe barba mea, dar nu făcându-mă sclav pe mine sau firma mea la o bancă sau o societate de leasing pentru 15 - 20 de ani. Tot ce am cumpărat până acum, am cumpărat cu banii mei, nu pe credit, la fel au făcut şi părinţii, bunicii. Chiar nu-mi place modelul economic bazat pe leasig sau, mai rău, credit.

Modelul tău economic e bun, dar numai ”pe persoană fizică”, dacă ar fi să-l cităm pe Vanghelie

În afaceri la scară mare, cu încasări și plăți de miliarde de lire, trebuie să te protejezi de tot felul de evoluții negative imprevizibile. Nu poți să cumperi cu banii jos 10 avioane sau 100 de garnituri de tren înainte de a te apuca de treabă. Le iei în leasing, iar dacă după 2-3 ani apare o criză economică și se dovedește că 10 avioane sau 100 de trenuri sunt prea multe, returnezi companiei de leasing tot ce nu poți folosi, nu continui să plătești rate în momente când n-ai nici pasageri și n-ai avea nici cui vinde avioanele sau trenurile în exces.

Pe lângă asta, modelul de business din UK a fost impus chiar de guvern: a împărțit tot materialul rulant în 3 companii și a vândut acele companii. Angel Trains, de exemplu, a fost cumpărată inițial de Nomura și abia după aceea revândută către RBS. Cine a dorit să-și adjudece o franciză nu prea a avut de ales, a trebuit să ia material rulant în leasing de la una din cele 3 companii. Privatizarea transporturilor feroviare din UK a însemnat doar privatizarea administrării operațiunilor propriu-zise de transport, dar guvernul a continuat să se implice și să supravegheze, nu a făcut fiecare operator ce-a vrut el.

E drept că ulterior flexibilitatea a fost destul de mare, Richard Branson povestea că el a ales garniturile Pendolino, deși Departamentul pentru Transport considera că sunt prea scumpe (11,5 mil.lire bucata, în loc de maximum 10). Angel Trains le-a plătit la cererea lui Richard Branson, iar Virgin Trains le operează în leasing și azi.

După accidentul de la Grayrigg, când trenul și-a păstrat integritatea structurală, n-a mai conentat nimeni nimic. Nici măcar cei care până atunci se plângeau că nu au semnal pe telefoane din cauza geamurilor cu armătură metalică. La alte accidente o mulțime de pasageri s-au ales cu cioburi de sticlă în ochi, la Grayrigg geamurile au rămas întregi.

Oricum, ideea e că materialul rulant trebuie să-l plătească cineva, iar operatorul de transport nu are banii pentru asta. La momentul de față, Hitachi a construit în UK pe bani proprii o fabrică absolut nouă de peste 80 milioane de lire unde urmează să asambleze 80 de garnituri electro-diesel și 42 de garnituri electrice, pe care e evident că trebuie să le plătească cineva. Guvernul a stabilit specificațiile și tot guvernul a organizat licitația câștigată de Hitachi, dar banii contribuabilului britanic nu se folosesc pentru a cumpăra trenuri.

Mai sunt și alte riscuri la care leasing-ul te protejează. De exemplu Alstom a avut un model de Coradia asamblat în UK cu o mulțime de probleme tehnice, au fost returnate companiei de leasing, preluate de alt operator, returnate iar etc. și e clar că au existat niște discount-uri pentru ca unii operatori să le accepte totuși. Dacă ar fi fost cumpărate cu banii jos, operatorul rămânea să se spele pe cap cu ele, după ce problemele lor tehnice au devenit cunoscute. Ceva oarecum similar s-a întâmplat la CFR cu Desiro, iar CFR-ul chiar le are și se uită la ele.

Cu Desiro a fost altceva... au fost luate cu un credit garantat de stat. Evident, CFR Călători nu şi-a putut plăti ratele, aşa că statul a plătit rate la ele până anul trecut.

Deci contribuabilul britanic nu plătește trenuri din taxele și impozitele lui. Contribuabilul român plătește, că el are de unde ...

Luna a scris:

DB in Romania nu stiu ce mare profit si locuri de munca ar face cu preturile lor la saracia si forta de cumparare scazuta romaneasca. Hai sa recunoastem. La fel ca si Romtelecom-ul, de cand e telekom deci detinut de germani nu o duc deloc bine.

Telekom Romania nu este detinuta de germani.Telekom nu are nicio treaba cu Romania decat prin prisma faptului ca detine 40% din actiunile  OTE. Telekom Romania(Romtelecom+Cosmote) plateste o taxa de 0,25 % din venituri pt folosirea siglei si brandului catre compania nemteasca.
de pe situl lor

Structura acţionariatului operaţiunilor mobile

   Cosmote Mobile Communications S.A. - 69,99999874%
   Telekom Romania Communications S.A. - 30%
   Acţionari persoane fizice - 0,00000126%

Structura acţionariatului operaţiunilor fixe

   OTE International - 54,01%
   Ministerul pentru Societatea Informationala (MSI) - 45,99%

   

Genul ăsta de structură a acționariatului e special destinată să agite mâlul până nu se mai vede nimic în apă.

OTE deține integral Cosmote, în timp ce Deutsche Telekom deține ”doar” 40% din OTE, dar e cel mai important acționar. Iar taxa de 0,25% nu pare mult, dar e un mod în care Deutsche Telekom extrage bani din compania românească chiar și atunci când are pierderi. 1 milion de euro pe an tot se adună, la 458 mil.euro venituri. Iar pe lângă asta, foarte probabil compania românească achiziționează diverse servicii de la compania germană, tot de ordinul milioanelor sau zecilor de milioane de euro anual.

În condițiile astea, a spune că Deutsche Telekom nu are nicio treabă cu România e complet paralel cu realitatea. În timp, participarea statului român o să scadă, iar cea a Deutsche Telekom o să crească. După metoda asta, Mercedes a ajuns unic acționar la Cugir, după ce inițial fusese asociat cu statul român.

Da , ai dreptate, dar am zis asa pentru a evidentia ca structura actionariatului nu s-a schimbat, doar s-a vopsit gardul.M-am saturat sa aud la coada cand platesc factura ca "uite domne' ca au facut nemtii magazine si in Romania" cand tot ce au facut ei a fost sa-si dea acceptul de a vopsi masinile si magazinele cu un T de culoarea magentei.
Aaa, si s-au mai implicat in ceva , ca daia sunt nemti.Au schimbat CEO pe motiv ca divizia de la noi din tara nu a adus venitul scontat