Discutii 2017

Asa este, prin Bucuresti in mijloacele de transport in comun de suprafata sunt in marte parte oameni de calitate slaba, in metrou da e altfel ca acolo se plateste si nu intra oricine dar aici pe sus urca cine vrea si cine nu vrea, tot felul de boschetari si imputiti, in asa caz cum sa mai mergi cu asa ceva si sa nu mergi cu masinuta.

@karpaty  Alt motiv pentru care la metrou e mai ok este ca in genral exista paza in fiecare tren, la suprafata nu. Pana sa fie cu paza erau boschetari/oameni de slaba calitate si pe la metrou.

In Bucuresti inca e cat de cat bine, in provincie deseori e mai rau cu transportul in comun.

ciprian71 a scris:

Chiar daca am masina,prefer totusi sa merg cu metroul. Insa ieri, cu sotia, am ales sa mergem cu tramvaiul pentru ca intentionam sa bem cate un pahar de vin cu cumnatul fiind ziua lui. Va spun se vedea mizeria cred ca de cand s-a fabricat utilajul, cersetori dupa cercesoti, comercianti ambulanti tot drumul. Arata infiorator, ii spuneam sotiei ce hal de transport de capitala a ajuns. La metrou nu este asa, e mai civilizat.
Ma intreb ce se intampla cu RATBul, nu stiu daca la Arad, Cluj, Oradea este la fel.
Calatoria de ieri ma convins sa aleg metroul sau masina personala.Din pacate as spune.

Am si eu o intrebare ... daca stai in Militari sau in Regie si lucrezi in Piata Victoriei ce e mai bine sa iei?

Si unde poti parca in zona Piata Victoriei?

si exemple astea sunt multe.
Sau stai in Drumul Taberei spre Razoare cu ce te duci la munca in zona Piata Victoriei - Stadionul Dinamo?

Tramvaiele spre Ferentari arata naspa dar nu toate sunt asa.
Mie 41 , de ex, mi se pare super ok

La fel de esti din Rahova si lucrezi la Unirii - Universitate 32 mi se pare cea mai buna optiune

Stau pe Giurgiului aproape de Muzeul G. Bacovia si pana la metru Eroii Revolutiei fac aproximativ 10 min pe jos, nu are sens sa merg o statie cu tramvaiul.Merg pana la Piata Romana si de acolo pana la Perla cu 131, 301.Dar merg cam 2-3 zile pe saptamana,din fericire.
Ieri am luat tramvaiul 25 ( V3A) de la Bacovia pana la Inox.La intoarcere am ales un taxi fiind mai comod.

ciprian71 a scris:

.La intoarcere am ales un taxi fiind mai comod.

Dai un ban dar stai in fata, adevarata zicala!

Legat de aceasta discutie- transport in comun vs masina personala!

-Este adevarat ca dupa 1990 numarul de masini personale s-a inmultit in mod excesiv, multa lume cumparandu-si masini nu din cauza unei necesitati practice, ci din cauza unei comoditati excesive si de fite!

Acest lucru se observa si in orasele mai mici, unde deplasarea s-ar putea face foarte bine si pe jos- distantele fiind in multe cazuri, in aceste orase, foarte mici.

Dar exista din pacate multi oameni care ar fi in stare sa se duca cu masina personala chiar si pana la paine sau la piata, desi pe jos ar face 10-15 minute, intr-un oras mic.


-Pe de alta parte, este adevarat ca nici statul si nici autoritatile locale nu incurajeaza transportul in comun urban! Referindu-ne strict la municipiul Bucuresti, sunt unele masuri, pe care Primaria Generala si RATB ar putea sa le ia pentru a determina populatia sa foloseasca in cea mai mare parte transportul urban in comun:


-In primul rand, este necesara creearea, pe marile strazi si bulevarde, acolo unde exista mai multe benzi pe sens, a unei benzi rezervate strict pentru mijloacele RATB (troleibuze si autobuze), banda care sa fie delimitata strict de restul carosabilului, inclusiv prin garduri metalice.
A existat o propunere in acest sens a Gabrilei-Vranceanu-Firea, propunere din pacate neaplicata pana in prezent.
In acest fel, ar creste semnificativ viteza de deplare a mijloacelor RATB, iar omul, daca ar vedea ca o anumita distanta o parcurge cu troleibuzul sau autobuzul in 30 de minute iar cu masina personala in o ora, cu siguranta le-ar prefera pe primele.

In privinta tramvaielor, acolo unde este posibil, liniilor acestora ar trebui scoase in afara partii carosabile, sau, daca exista mai multe benzi pe sens, delimitate strict de partea carosabila (inclusiv prin garduri metalice).


-Apoi, accentul ar trebui pus, in cadrul RATB, pe transportul electric (tramvaie+troleibuze), care este nepoluant, silentios (in special troleibuzele) si economic, decat cel cu autobuze.
Despre troleibuzele din Bucuresti si reteaua acestora (care astazi din pacate sunt cenusareasa RATB-ul, desi ar trebui sa fie prioritatea RATB-ului) este necesara o prezentare mai ampla.


-Apoi, pentru eliminarea aglomeratiei din mijloacele RATB, este evident necesara achizitionarea unui numar suficient de vehicule. Insa aici intervine o mare problema pe care o are RATB-ul, si in general toate regiile si societatile de transport urban in comun din Romania.

De multe ori se achizitioneza vehicule noi, de ultima ora, fara a se asigura absolut toate conditiile necesare (tehnice, materiale, umane, etc), pentru intretinerea, exploadarea si reparatia lor corespunzatoare. Acest fapt duce la imposibilitatea exploadarii corespunzatoare a acestor vehicule, la uzura lor prematura si pana la urma la niste bani cheltuiti aiurea.

Inainte de a achizitiona orice fel de vehicul nou pentru transport urban in comun (tramvai, troleibuz sau autobuz), intai trebuie sa existe o infrastructura corespunzatoare pe care sa circule in bune conditii acesta, trebuie sa existe absolut toate dotarile (in depouri si garaje) pentru exploadarea, intretinerea, reparatiile, verificarea, testarea, etc acestui vehicul si nu in ultimul rand sa existe personal specializat (in primul rand ingineri electronisti, deoarece vehiculele noi de astazi pentru transport urban in comun au incorporate un numar mare de componente electronice), care sa stie cum sa depisteze si sa remedieze, intr-un timp cat mai scurt posibil, o eventuala defectiune aparuta.


Din pacate astazi, la nici o regie sau societate de transport urban in comun din Romania, nu sunt indeplinite toate conditiile de mai sus.

RATB se pregateste de o eventuala insolventa.Ii sufla in ceafa RADT ului.
In alta ordine de idei,transportul in comun a suferit numeroase lovituri si ma mir ca mai exista: management inxistent, strategie inexistenta, achizitii nebunesti,lipsa mentenantei, costul calatoriei.Daca s-ar fi rezumat doar la costul calatoriei ar fi fost usor de rezolvat.
Managerul este unul politic numit de primarul capitalei, asa este.
Strategie de dezvoltare nu exista.O linie de autobuz sau de tramvai nu s-a infiintat.
Autobuzele nu erau pentru noi.Cum e posibil ca dupa 10 ani sa arate in halul acesta.Sa ne uitam la autobuze similare in Salzburg de ex.sau la tramvaiele din Viena, Siemens ULF pe care le stiu eu din 2000 sunt si acum in circulatie ca noi, numai vorbesc de celelalte din anii 70-80.Pai sunt lux daca vin SH la Bucuresti.Si apoi sa vina cineva de la Viena peste un an sa le vada.Bune de fier vechi.Lipsa pieselor de schimb, o mare nebunie.Nici cel putin sa le spele pe interior nu au bani sau nu vor sa aibe bani.
Acum ce sa zic, politicienii nostri ar fi vrut sa ne scoata din saracia din 89 dar nu au avut timp, au trecut doar 27 de ani, ce vreti asa batand din palme?Pe unde ma mers prin unele tari tariful a fost de 1 euro, 1.3 euro.E imposibil sa impui un astfel de tarif la noi in Bucuresti, cel mai bogat oras din tara.
PS. Am auzit ca Oradea a achizitionat 6 tramvaie din Viena, oare cum se descurca municipalitatea cu ele? Mai sunt intregi?

ciprian71 a scris:

PS. Am auzit ca Oradea a achizitionat 6 tramvaie din Viena, oare cum se descurca municipalitatea cu ele? Mai sunt intregi?

Oradea a achiziţionat tramvaie din Berlin, Dresda, Magdeburg, dar din Viena niciodată. În schimb, şi-a cumpărat tramvaie ULF tip A1 noi, la fel ca cele din Viena. Desigur, OTL nu e RATB, aşa că şi-au amenajat şi hala pentru întreţinere, au cumpărat un strung nou pentru bandaje şi mai multe scule necesare întreţinerii. Ca să nu mai vorbesc că depoul lor e mai curat decât o farmacie, în vreme ce la noi vatmanii se uşurează la burduf chiar şi în tramvai (nu e glumă), iar în depouri precum Colentina sar gardul toţi puştii ahtiaţi după grafitti, dovadă că ăia nu cred că mai au vreun vagon ne-mâzgălit.

http://m.zf.ro/zf-live/tensiune-maximum-piata-farma-marii-producatori-internationali-medicamente-fac-afaceri-sute-milioane-euro-romania-retrag-mii-medicamente-vaccinuri-piata-le-convine-pretul-16174920

Oare statul cu Antibiotice Iasi nu ar putea sa produca medicamente ieftine macar pentru pensonari si bolnavi iar restul ne descurcam si ar trebui sa ii arda cu niste impozite de 80-90% pe producatori si distribuitori pentru ca invart miliarde de euro apropo veneam cu un sofer de la farmexpert zicea ca la comenzi mare de medicamente exista reducere si de 10% deci ce marja de profit invart ei?

Medicamentele astea pentru uz "uzual" sa zic asa sunt floare la ureche dar tratamentul pentru boli grave precum cancer, hiv, si multe alte boli de piele si psihiatrice necesita tratamente care costa de te usuca, de asta sunt si decontate de stat 100% multe din ele.

Medicamentele sunt decontate, iar producătorii ştiu asta şi umflă preţurile, asta e buba. Nu îmi dau seama cum ar putea fi constrânşi să lase la preţ, pentru că nu pot fi obligaţi să producă un anumit medicament.

Bugetul pe 2017 este construit pe venituri de 254,7 miliarde de lei, cu 31 de miliarde peste veniturile obţinute în 2016.Insa din a doua parte a lui 2016 şi în acest an, s-au majorat puternic salariile în administraţie, iar deficitul bugetar programat, de 24 de miliarde de lei, este la limita pragului acceptat în UE, de 3% din PIB.Or, orice nerealizare de venituri va avea drept consecinţă, fie o tăiere de cheltuieli din altă parte – de obicei din partea de investiţii – fie o majorare de taxe, fie o depăşire a deficitului bugetar.
Veniturile au căzut însă în prima lună, lovite de încasările mai mici din principala sursă de venituri bugetare – Taxa pe Valoare Adăugată. La buget au intrat cu aproape 1,2 mld. lei mai puţin decât în ianuarie 2016, după reducerea veniturilor din TVA cu 24,8% faţă de ianuarie 2016 (minus 1,7 mld. lei).
Articol publicat în ediţia tipărită a Ziarului Financiar din data de 28.02.2017

http://www.zf.ro/eveniment/un-nou-dus-rece-pentru-guvern-veniturile-statului-au-scazut-cu-6-in-ianuarie-determinate-de-prabusirea-incasarilor-din-tva-16175597

Dr2005 a scris:

Mar 28 Feb 2017, 20:07  
Medicamentele sunt decontate, iar producătorii ştiu asta şi umflă preţurile, asta e buba. Nu îmi dau seama cum ar putea fi constrânşi să lase la preţ, pentru că nu pot fi obligaţi să producă un anumit medicament.

         Oare, dacă ar fi adus la ”parametrii” Institulul Cantacuzino și puse la trabă firmele românești (oare, care mai sunt ”neaoșe” ? ) de produse medicale (dacă nu preluarea părților majoritare de la fabricile de medicamente cu ”majoritari străini” - o naționalizare, s-ar spune - cu plata de rigoare, iar ”străinii, dacă nu digeră asta, n-au decât să caute alte ”oportunități), cred că s-ar putea trece atunci la o ”producție națională” pentru uzul propriu și nu numai, independent de ”mofturile” unora sau altora, deoarece, până la urma-urmei, sănătatea propriului popor este problemă de ”siguranță națională”....
          Ca și comparație, privesc, peste gard, către Budapesta, loc pe unde unele ”lucruri” au fost re-preluate de statul vecin....

Dr2005 a scris:

..............Ar trebui ca asigurarea să se facă pe şofer, nu pe maşină - n-ai RCA, predai permisul. Doar aşa sistemul ar fi corect.

    Stimate coleg, nu cred că este o idee bună.... Asta cam sună (și) așa : doctorul dacă nu are ”asigurare de malpraxis” să predea licența de doctor......
    Și mai este o chestiune, atât timp cât sunt salariat (și n-am mașină personală), dar am permis, atunci eu nu am de gând să-mi fac asigurare, mai ales că nu-s cu mașina proprietate și nu am de gând să suport transferul unei obligații ce incumbă firmei, pe spatele meu ; în acest caz sistemul ar trebui să fie mixt - pe persoană (ca salariat) sau pe mașină, cu menționarea persoanei ce conduce (deoarece numai așa intră în analiza ”bonus”/”malus”.....  
    Oricum, cu noua ”aranjare a asigurărilor, am luat-o-n freză, de la B14 am ajuns la....B8..... Asta da recompensare a comportamentului responsabil la volan...

JohannDB a scris:

Dr2005 a scris:

..............Ar trebui ca asigurarea să se facă pe şofer, nu pe maşină - n-ai RCA, predai permisul. Doar aşa sistemul ar fi corect.

   
    Și mai este o chestiune, atât timp cât sunt salariat (și n-am mașină personală), dar am permis, atunci eu nu am de gând să-mi fac asigurare, mai ales că nu-s cu mașina proprietate și nu am de gând să suport transferul unei obligații ce incumbă firmei, pe spatele meu ; în acest caz sistemul ar trebui să fie mixt - pe persoană (ca salariat) sau pe mașină, cu menționarea persoanei ce conduce (deoarece numai așa intră în analiza ”bonus”/”malus”...

Asigurarea pe sofer nu se poate deconta pe firma? In cazul in care angajatul nu are masina personala.Si cred ca ar fi trebuit chiar doua asigurari pe sofer, una decontata de firma si cealalta pe persoana fizica daca are si masina personala.