M 600 : Faurei - Tecuci - Vaslui - Iasi - Ungheni

Da' ce e asa greu sa vina linia larga pana in gara mare? Sunt 10 km care nu au un trafic asa mare ca sa fie probleme de semnalizare, oricum de la Nicolina la gara Iasi sunt 2 fire din care unul se poate face pentru incalecata, celalalt sa ramana pentru traficul normal cu semnalizarea aferenta.

Tot ne kkm pe noi in coispe mii de reglementari cand interesul principal ar trebui sa fie nevoile calatorilor. Ori la cfr nevoile calatorilor sunt pe ultimul plan, sunt buni doar de jupuit si atat.

Da, o sa mai treaca ceva zeci de ani pana Moldova si Ucraina vor trece la ecartament normal, dar pana atunci e normal sa stam cu transpuneri, gari in camp si alte mizerii doar din cauza reglementarilor unora care au vazut CF doar in poze? Avem in vest TGV-uri care trec granita fara sa opreasca, noi stam in reglementari si instructii de acum 100 de ani si in schimbat roti la Ungheni si la Vadu Siret cand puteam avea schimbari de trenuri in gari mai importante, gen Suceava si Iasi, nu in camp sau la Socola, unde mama ferentariului o fi si halta aia...

Ok, nu le permitem moldovenilor sa intre cu trenuri cu azbest in Ro...dar sa stam de orgolii ca nu vrem linie larga...

Nu de alta, dar cu sau fara tren direct Iasi-Chisinau, calatorii vor calatori cu microbuzele, ca sunt multe intre cele 2 orase. Ori asta vrem? Sa ne tinem de reglementari de 2 bani in timp ce calatorim vai de lume cu microbuzul?

Ok, sunt moldovenii niste inapoiati ce nu stiu si nu vor sa invete engleza, dar avem totusi si noi nevoie sa ajungem usor la ei, nu? Pana la urma vor plati TUI suplimentar pentru larga suplimentara, nu vor merge gratis.

Laurentiu Ciobanu a scris:

Da' ce e asa greu sa vina linia larga pana in gara mare? Sunt 10 km care nu au un trafic asa mare ca sa fie probleme de semnalizare, oricum de la Nicolina la gara Iasi sunt 2 fire din care unul se poate face pentru incalecata, celalalt sa ramana pentru traficul normal cu semnalizarea aferenta.

Şi cum îndeplineşti condiţiile cerute de Regulamentul (UE) 1315/2013 cu linie încălecată? ETCS nu ai unde să pui, de viteză nici nu mai zic... de fapt la linie încălecată nu ai nici măcar INDUSI, că nu ai unde să pui inductorul. În plus, orice linie neconformă cu STI necesită derogare de la Comisia Europeană.
Dar până la Comisie, în condiţiile în care Rusia poate să ocupe Republica Moldova în 6 ore dacă doreşte, crezi că MApN o să îţi avizeze vreodată să tragi linia largă până în Iaşi? Şi în Ucraina se transportau trupele şi muniţiile pe calea ferată, până s-au prins ucrainenii şi le-au bubuit Podul Crimeei şi alte poduri mai mici.

Laurentiu Ciobanu a scris:

Tot ne kkm pe noi in coispe mii de reglementari cand interesul principal ar trebui sa fie nevoile calatorilor. Ori la cfr nevoile calatorilor sunt pe ultimul plan, sunt buni doar de jupuit si atat.

Nevoile căror călători? Ai noştri sau ai lor? Nicăieri în lumea civilizată nu sunt trenuri internaţionale subvenţionate, cu excepţia euroregiunilor, dar acolo oricum ambele părţi contribuie la subvenţie. În rest, tot ce merge internaţional, merge în regim comercial, deci nu pe banii statului.

Laurentiu Ciobanu a scris:

Avem in vest TGV-uri care trec granita fara sa opreasca, noi stam in reglementari si instructii de acum 100 de ani si in schimbat roti la Ungheni si la Vadu Siret cand puteam avea schimbari de trenuri in gari mai importante, gen Suceava si Iasi, nu in camp sau la Socola, unde mama ferentariului o fi si halta aia...

În vest avem Schengen, de aia trec fără să oprească. Singurul tren de mare viteză internaţional non-Schegen era Paris - Londra, unde aveai punct de frontieră şi peron dedicat pentru internaţional, în trenul ăla nu aveai voie în trafic intern. Aşa e şi cu Thalys/Eurostar acum, urci de la Amsterdam, Rotterdam, Bruxelles, Lille sau Paris dacă vrei în UK, iar invers cobori tot în astea, ATÂT. Nu mai ai voie să urci/cobori în/din altă staţie, chiar dacă trenul opreşte, rama de Londra nu deschide uşile. Aşa au făcut europenii internaţionalul fără control efectiv în frontieră - au mutat controlul în staţie, dar cel puţin acum, după Brexit, controlul îl faci ca la avion şi trebuie să fii măcar cu o oră înainte de tren în staţie, recomandabil cu 2. Oare noi ne permitem un astfel de regim cu Republica Moldova? La noi şi la ei imediat s-ar trage semnalul înainte de graniţă ca să debarce ţigările.

Laurentiu Ciobanu a scris:

Nu de alta, dar cu sau fara tren direct Iasi-Chisinau, calatorii vor calatori cu microbuzele, ca sunt multe intre cele 2 orase. Ori asta vrem? Sa ne tinem de reglementari de 2 bani in timp ce calatorim vai de lume cu microbuzul?

Microbuzele sunt mult mai uşor de controlat în frontieră, asta când se doreşte.

Calatori intre Iasi si Chisinau sunt destui (la fel si intre Iasi si Balti, dovada fiind numarul mare de microbuze care pleaca din autogara "Vama Veche" din iasi spre Chisinau si Balti), insa a-i determina pe acesti calatori sa foloseasca trenul in loc de microbuz este relativ dificil, deoarece:

-Starea caii ferate (infrastructura, terasament, suprastructura caii, etc) intre Ungheni- Chisinau si Ungheni- Balti Slobozia este destul de precara, permitand viteze mici de circulatia a trenurilor.  Din cauza starii actuale a liniilor un tren (cu opriri in toate statiile si haltele) face de la Ungheni la Chisinau peste doua ore!

-In plus timpii de stationare in frontiera sunt foarte mari- aici este adevarat ca s-ar mai putea scurta acesti timpi (de exemplul sa stea trenul in HM Ungheni Prut numai 20 sau maxim 30 de minute, in loc de o ora).

-In privinta combaterii contrabantei si a unui eventual trafic de tigari se poate adopta metoda care se practica inainte de 1989: atunci controlul vamal si de frontiera a trenurilor internationale de calatori "Romania Express" si "Danubius Express" se facea in statia Nicolina. Astazi acest control s-ar putea face in statia Socola (pentru trenul direct al CFM Socola- Chisinau). Apoi inainte de 1989 in statia Nicolina se urcau in tren granicerii romani, care insoteau trenul pana in HM Ungheni Prut. Acolo trenul se oprea si stationa numai un minut, cat sa se dea jos din tren granicerii romani.
 In sens invers, trenul oprea numai un minut in HM Ungheni-Prut, cat sa se urce in tren granicerii romani, care insoteau trenul pana in statia Nicolina.
 Asa s-ar putea face si astazi: in statia Socola sa se faca controlul vamal si de frontiera al trenului, apoi sa se urce in tren politistii de frontiera romani, care sa insoteasca trenul pana la HM Ungheni Prut. Acolo trenul sa opreasca numai un minut, cat sa se dea jos din tren politistii de frontiera romani, si apoi trenul sa plece imediat spre Ungheni.
 Bineinteles ca acest lucru ar insemna ca trenul sa circule fara oprire intre Socola si HM Ungheni-Prut.
 Iar daca trenul ar fi insotit pe aceasta distanta de politistii de frontiera romani nu cred ca ar mai trage cineva semnalul de alarma ca sa descarce tigari!

Iar pentru trenurile de calatori a CFR care circula pe ecartament normal intre Iasi- Ungheni controlul vamal si de frontiera s-ar putea face in cladirea garii "internationale" Nicolina, cladire destul de mare si spatioasa, care astazi sta in mare parte neutilizata! Apoi aceste trenuri sa fie insotite de politistii de frontiera romani intre Nicolina si HM Ungheni-Prut, sa circule fara oprire intre Nicolina si HM Ungheni-Prut, iar in HM Ungheni Prut sa stationeze numai un minut, cat sa coboare/sa urce politistii de frontiera romani.

 Inainte de 1989, cand trenurile internationale erau insotite de granicerii romani intre statiile Nicolina si HM Ungheni-Prut, nu cred ca tragea cineva semnalul de alarma ca sa descarce tigari!
In plus si pe atunci erau anumite produse care se gaseau in fosta URSS si nu se gaseau in Romania si poate si atunci ar fi fost tentanta contrabanda! Insa, desi atunci trenurile internationale "Romania express" si "Danubius Express" aveau 14 sau 15 vagoane, totusi organele vamale si de frontiera romanesti de atunci reuseau sa controleze destul de bine si de repede acele trenuri si nu mai era trafic de tigari si contrabanda!

-In privinta posibilitatilor tehnice pentru efectuarea controlului vamal si de frontiera in statia Socola , aceste posibilitati exista sau se pot creea, fara investitii foarte mari!  Exista cladirea garii Socola, o cladire destul de mare, unde exista spatiu suficient si inclusiv camere nefolosite (ca in afara de biroul unde sta IDM-ul exterior nu stiu daca mai sunt folosite celelalte camere/birouri).
IDM-ul dispozitor si eventual cei de la SCB stau in cladirea noua- "turnul CED si de telecomunicatii".

-Actualul peron de la linia de ecartament larg din statia Socola ar putea fi largit (prin desfiintarea acelei linii de ecartament normal din spatele cladirii Garii socola, linie si asa neutilizata de mult timp), lungit (sa aibe macar lungimea unui automotor D2M al CFM) si acoperit.

-Traseul autobuzului 51 ar putea fi modificat de CTP Iasi, astfel incat sa circule pe traseul Gara Iasi- Gara Socola. Statia autobuzului 51 este destul de aproape de cladirea garii Socola.

-Ideea de a se reconstruit separat firul de ecartament larg intre statia Socola si HM Ungheni Prut este una buna (in afara de trenul de calatori al CFM Socola- Chisinau, in statia Socola, mai ajung, pe ecartament larg, si unele vagoane de marfa cu: materiale de constructii, rigips, ciment, sarma).

-Insa prelungirea firului de ecartament larg pana in statia Iasi ar fi tehnic imposibila- nu stiu cum ar putea fi reconfigurate si reamplasate macazurile din Socola Grupa A, Nicolina, Iasi, cum ar putea fi "intercalat" printre acele macazuri si un fir de ecartament larg!
Mai demult, pe acest forum, am vazut schite cu dispunerea liniilor si macazurilor din statia Socola, Socola Grupa A, Nicolina. Daca ar putea fi repostate acele schite s-ar vedea exact configuratia liniilor si macazurilor de acolo.

-Autoritatile din Republica Moldova ar fi de acord cu electrificarea liniei (evident a firului de ecartament normal) pana in statia Ungheni ?

Laurentiu Ciobanu a scris:

Da' ce e asa greu sa vina linia larga pana in gara mare? Sunt 10 km care nu au un trafic asa mare ca sa fie probleme de semnalizare, oricum de la Nicolina la gara Iasi sunt 2 fire din care unul se poate face pentru incalecata, celalalt sa ramana pentru traficul normal cu semnalizarea aferenta.

Tot ne kkm pe noi in coispe mii de reglementari cand interesul principal ar trebui sa fie nevoile calatorilor. Ori la cfr nevoile calatorilor sunt pe ultimul plan, sunt buni doar de jupuit si atat.

Da, o sa mai treaca ceva zeci de ani pana Moldova si Ucraina vor trece la ecartament normal, dar pana atunci e normal sa stam cu transpuneri, gari in camp si alte mizerii doar din cauza reglementarilor unora care au vazut CF doar in poze? Avem in vest TGV-uri care trec granita fara sa opreasca, noi stam in reglementari si instructii de acum 100 de ani si in schimbat roti la Ungheni si la Vadu Siret cand puteam avea schimbari de trenuri in gari mai importante, gen Suceava si Iasi, nu in camp sau la Socola, unde mama ferentariului o fi si halta aia...

Ok, nu le permitem moldovenilor sa intre cu trenuri cu azbest in Ro...dar sa stam de orgolii ca nu vrem linie larga...



Ok, sunt moldovenii niste inapoiati ce nu stiu si nu vor sa invete engleza, dar avem totusi si noi nevoie sa ajungem usor la ei, nu? Pana la urma vor plati TUI suplimentar pentru larga suplimentara, nu vor merge gratis.

Intrebarea este DE CE NOI? de ce noi sa ne facem linie larga pentru ei si nu invers?

În caz contrar sa-si transpuna trenurile. Ce mare cîștig aduc ei pentru Romania?
Cum am mai scris, Romania s-a aliniat si se tot aliniaza la normele europene si nu invers. Chiar si pe aici sint uneori comentarii contra UE datorita unor reglementari ca re nu ne convin dar care vor fi introduse ( dupa ce trec toate derogarile) asadar si Moldova n-are decît să se dea pe brazda si sa-si modernizeze trenurile, liniile, intalatiile de transpunere si asa mai departe.

Că vin si întreb de ce să facem o linie larga pînă la Iasi cînd ei au treaba la Bucuresti, de ce sa nu le tragem una pîna la Bucuresti?

Nu e mult am citit un interviu cu directorul lor care nu vedea rostul ecartamentului normal.
Sînt doar niste pomanagii care nu fac nici un pas in directia Europei dar spun ca fac.

D fapt tot ce se face acuma pentru Moldova, cu forumul de Paris si alte chestii e pentru a tine cumva departe pe rusi.

Pentru ca e mai ieftin sa faci 10 km de linie incalecata de la Socola la gara Iasi decat sa faci linie normala de la Ungheni la Chisinau. Iar apoi ii pui pe moldoveni sa plateasca TUI si iti amortizezi investitia.

Referitor la MApN, ai larga oricum pana la Socola, care va fi diferenta ca va ajunge pana la Iasi? Scapam de invazie daca trebuie sa ia soldatul rus autobuzul de la Socola pana in centru sau cum?

@Dr2005: regulamentul ala poate fi adaptat pe cerintele locale, nu e batut in cuie, nu e normal ca regulamentele SA IMPIEDICE circulatia facila a marfurilor si a persoanelor. S-a dus cineva la UE sa arate cum un astfel de regulament IMPIEDICA circulatia intre tari?
Ca sunt sigur ca aia de la UE si-ar pune mainile in cap daca i-ai pune sa mearga de la Iasi la Chisinau si ar vedea ca trebuie schimbate roti si ca dureaza 5 ore toata distractia si in secunda 2 ar da ordin sa se modifice regulamentul.


@dan_tm: linia asta ar aduce profit daca ar exista interes, sunt o groaza de calatori care merg intre Iasi si Chisinau ce merg acum cu microbuze insalubre din acest motiv. Idem si Suceava-Cernauti dupa ce se va termina razboiul.

Asa era si cu trenul de aeroport, ca vai ca nu ne trebuie, ca nu merge nimeni cu trenul la aeroport. Uite ca la 2 ani de la inaugurare merge lumea in picioare in el, au vazut ca e mai convenabil sa lase masina la Mogosoaia decat sa-si bata capul cu parcatul in centru.

UE are mai multe ecartamente, nu trebuie sa dea nici o derogare, se poate circula bine mersi pe ele.

Laurentiu Ciobanu a scris:

Pentru ca e mai ieftin sa faci 10 km de linie incalecata de la Socola la gara Iasi decat sa faci linie normala de la Ungheni la Chisinau. Iar apoi ii pui pe moldoveni sa plateasca TUI si iti amortizezi investitia.

Nu amortizezi investiţia nici într-o sută de ani. Pe o astfel de secţie, încasările din TUI vin din marfă, or marfa va intra la Cristeşti Jijia pentru transpunere sau la Socola pentru transbordare, nu va veni în staţia Iaşi.

Laurentiu Ciobanu a scris:

@Dr2005: regulamentul ala poate fi adaptat pe cerintele locale, nu e batut in cuie, nu e normal ca regulamentele SA IMPIEDICE circulatia facila a marfurilor si a persoanelor. S-a dus cineva la UE sa arate cum un astfel de regulament IMPIEDICA circulatia intre tari?
Ca sunt sigur ca aia de la UE si-ar pune mainile in cap daca i-ai pune sa mearga de la Iasi la Chisinau si ar vedea ca trebuie schimbate roti si ca dureaza 5 ore toata distractia si in secunda 2 ar da ordin sa se modifice regulamentul.

Nu, în secunda 2 ar recomanda să se facă precum în Ţările Baltice: la frontieră te dai jos dintr-un tren şi treci în altul, să nu pierzi 3 ore degeaba. Numai că statele alea fiind în UE de ceva vreme, au deja începute lucrările la proiectul Rail Baltica, prin care se va rezolva problema.

Ce marfa vine de la ei? sau merge la ei?

Atîta zbatere inutila pentru ei.

Eu nu m-am referit la marfa, m-am referit la calatori, iar linia Iasi-Chisinau are potential de crestere daca nu se pierde timpul aiurea cu transbordari.

E aiurea sa cobori la Iasi dintr-un tren venit din tara (plus ca vin la ore diferite), sa urci in trenul de Ungheni, iar apoi la Ungheni sa astepti trenul/trenurile de Chisinau, cate si la ce ore or fi si alea.

E mai simplu ca trenul de Chisinau sa vina direct pana in gara Iasi la o linie larga mai in spate, pe unde sunt acum balarii si gata. Sa astepti tren de legatura intr-o gara uitata de lume (gen Ungheni sau Vadu Siret) e o tampenie sinistra.

Referitor la Vadu Siret, sunt curios daca cineva din CFR i-a propus lui Kamishin de la UZ prelungirea liniei normale de la Vadu Siret pana la Cernauti. Mi-e ca ar face-o ala pana la Craciun.

Laurentiu Ciobanu a scris:

Referitor la Vadu Siret, sunt curios daca cineva din CFR i-a propus lui Kamishin de la UZ prelungirea liniei normale de la Vadu Siret pana la Cernauti. Mi-e ca ar face-o ala pana la Craciun.

Da. A zis că poate altă dată.

Vorbim de relaţii non-UE, nu de Viena - Bratislava. Asta înseamnă minim o oră şi jumătate pe sens control de frontieră, deci nefezabil la navetă.

Dr2005 a scris:

Nu, în secunda 2 ar recomanda să se facă precum în Ţările Baltice: la frontieră te dai jos dintr-un tren şi treci în altul, să nu pierzi 3 ore degeaba. Numai că statele alea fiind în UE de ceva vreme, au deja începute lucrările la proiectul Rail Baltica, prin care se va rezolva problema.

Păi tocmai, te dai jos într-un nod din rețea, la gara centrală de unde ai trenuri spre toate direcțiile.

Și poti face trenuri directe Iași-Odesa și Iași-Kiev, deci îi ajuți pe ucrainieni, dacă moldovenii nu vă plac.

Noi nu avem prin tara trenuri la legaturi dar ne trebuie spre Odesa si Kiev. Acuma in razboi.
Dupa razboi cine are de mers coboara in Vadul Siretului si urca in trenul alaturat.
Cum faca francezii cu spaniolii.
Asta in cazul in care nu se doreste schimbarea boghiurilor.
Important ar fi s se faca sau sa se fi facut si inainte de razboi.

Oprirea circulației feroviare între Buzău și Mărășești demonstrează necesitatea acestei linii.
Dar și a altor linii care momentan au trafic extrem de scăzut de marfă și călători.

Îs curios pe unde vor devia traficul prin Făurei Bărboși Tecuci?

Adrian78 a scris:

Îs curios pe unde vor devia traficul prin Făurei Bărboși Tecuci?

Da. Că nu are nimeni atâtea locomotive diesel cât să o ia pe Făurei - Tecuci.