M 600 : Faurei - Tecuci - Vaslui - Iasi - Ungheni

La mijloc sunt desigur interese financiare. De ce n-ar castiga CFR Calatori 5 lei in plus la fiecare bilet de IR vandut pe relatia Braila-Bucuresti sau Galati-Bucuresti... punand toate trenurile via Buzau, unde distanta este mai lunga cu 29 km. Voi n-ati face la fel? Suntem in plina economie de piata. Daca maine linia Faurei-Buzau ar deveni neinteroperabila, CFR Calatori ar muta imediat trenurile IR Galati-Bucuresti via Tecuci, n-ar avea nimic de pierdut, ar intra in zona 301-350 la kilometraj, deci venituri suplimentare

IonutCFR2009 a scris:

Linia Faurei-Urziceni este inchiriata OTF - RC CF Trans, firma privata, care nu se arata deloc interesata sa readuca linia in parametrii proiectati.

Nu are de ce să o readucă în parametrii proiectaţi, pentru că nu a primit-o în parametrii proiectaţi şi nici nu îşi poate recupera investiţia.

Conceputul de ,,magistrală" nu mai există în Europa civilizată. Infrastructura feroviară din UE e împărţită pe nişte criterii bine definite, numai cea de importanţă europeană (TEN-T Central şi Global) primeşte fonduri (vezi Regulamentul 1315/2013). Restul e cel mult de importanţă locală şi atât. Să fim fericiţi că mai există liniile fără trafic, dacă eram în Germania erau demontate de mult.

IonutCFR2009 a scris:

La mijloc sunt desigur interese financiare. De ce n-ar castiga CFR Calatori 5 lei in plus la fiecare bilet de IR vandut pe relatia Braila-Bucuresti sau Galati-Bucuresti... punand toate trenurile via Buzau, unde distanta este mai lunga cu 29 km. Voi n-ati face la fel? Suntem in plina economie de piata. Daca maine linia Faurei-Buzau ar deveni neinteroperabila, CFR Calatori ar muta imediat trenurile IR Galati-Bucuresti via Tecuci, n-ar avea nimic de pierdut, ar intra in zona 301-350 la kilometraj, deci venituri suplimentare

Se fac economii şi din autorizarea mecanicilor, utilizarea unor locomotive deja disponibile care pot deservi şi alte lucruri (faţă de GM-uri care erau ,,condamnate" să vină înapoi tot pe acolo, nu deserveau alte rute), costuri mai mici cu tracţiunea, călători un pic mai mulţi...
Dacă Făurei - Buzău ar deveni neinteroperabilă, tot nu s-ar întoarce CFR Călători prin Urziceni, pe unde tot neinteroperabilă ar fi. În plus, Făurei - Buzău e pe TEN-T Global, deci nu prea poate deveni neinteroperabilă.

Acuma si tu , prin Tecuci cine ar mai face ocolul ala, le-ar baga prin Fetesti ca tot acolo ajunge cu tarifarea.

R 7001 și 7002 (mă rog, echivalentele lor de-acum) trebuiau să rămână prin Urziceni clar și fără dubiu, odată cu terminarea lucrărilor la podul Mogoșoaia s-ar fi putut scoate 4h25 pentru ambele trenuri, evident, cu suprimarea opririlor inutile: Odăile, Bărbulești, Filești (la 7001), Zagna Vădeni (la 7001), Mogoșoaia, Chitila, Pajura, Greci (7002).
Plecare 7002 la 6 dimineața, sosire la 10:30 CEL TÂRZIU, plecare 7001 la 15:30, sosire la 20:00 CEL TÂRZIU.

Pe 600 se poate scoate un timp mult mai bun la IR, azi 1664 a ajuns timpuriu cu 5-7 minute cam in fiecare statie si nu a tras tare de el ca daca ar trage mai serios sigur se scoate un timp foarte bun, deci clar o ora de la Iasi la Bucuresti se poate scurta lejer, de ce nu se vrea?

CFR Călători tot timpul îşi cere trasele pentru tonajele maxime şi locomotivele cele mai ,,leneşe". Normal că un EA cu 15 vagoane se mişcă şi frânează mai greu decât unul cu 5 - 6 vagoane.
Şi mai e o problemă legată de locomotivă - mersul trenurilor întotdeauna se face pe baza caracteristicii de tracţiune a locomotivei. Asta e stabilită de producător, dar nu ştiu dacă a stat cineva să o recalculeze pentru diversele modernizări prin care au trecut EA-urile, chiar dacă, în materie de acţionări, e diferenţă mare între EA şi 477.

Partea rea e ca nu este nici un tren care pleaca din Iasi spre Bucuresti intre 6 si 14:25, si urmatorul e la 16:30 si pe urma 2 consecutive la 22:38 si 23:10 pe trasee diferite. Deci ar trebui sa fie o cadenta intre ele...

Kapпaтй a scris:

Pe 600 se poate scoate un timp mult mai bun la IR, azi 1664 a ajuns timpuriu cu 5-7 minute cam in fiecare statie si nu a tras tare de el ca daca ar trage mai serios sigur se scoate un timp foarte bun, deci clar o ora de la Iasi la Bucuresti se poate scurta lejer, de ce nu se vrea?

Pe M600 intradevar, starea infrastructurii feroviare (din punct de vedere al intretinerii liniei si vitezei pe care o permite linia) situatia este oarecum acceptabila, neinregistrandu-se degradari semnificative, in general, fata de situatia din 1990.

Insa, pentru trenurile IR Iasi- Bucuresti Nord, problema este pe M500, unde starea liniei (mai ales in zona Focsani- Buzau- Ploiesti Sud) este semnificativ mai rea fata de 1990.

cfr500 a scris:

Partea rea e ca nu este nici un tren care pleaca din Iasi spre Bucuresti intre 6 si 14:25, si urmatorul e la 16:30 si pe urma 2 consecutive la 22:38 si 23:10 pe trasee diferite. Deci ar trebui sa fie o cadenta intre ele...

Dar oare un tren IR Iasi- Vaslui- Ploiesti Sud- Bucuresti Nord, care sa plece din Iasi undeva intre 6.00 si 14.25 ar aveea calatori ?


Apoi mai intervine si un alt aspect: datorita portiunilor de linie simpla de pe M600 ( Grajduri- HM Rebricea, Buhaiesti- Vaslui , Vaslui- HM Munteni, Barlad- Tecuci RAM. Frunzeasca), capacitatea de trafic a M600 este limitata, si nu stiu daca si un tren IR amintit mai sus ar putea fi strecurat printre trenurile care circula acum pe M600!

Dr2005 a scris:

CFR Călători tot timpul îşi cere trasele pentru tonajele maxime şi locomotivele cele mai ,,leneşe". Normal că un EA cu 15 vagoane se mişcă şi frânează mai greu decât unul cu 5 - 6 vagoane.
Şi mai e o problemă legată de locomotivă - mersul trenurilor întotdeauna se face pe baza caracteristicii de tracţiune a locomotivei. Asta e stabilită de producător, dar nu ştiu dacă a stat cineva să o recalculeze pentru diversele modernizări prin care au trecut EA-urile, chiar dacă, în materie de acţionări, e diferenţă mare între EA şi 477.

Scuze peste scuze și iarăși alte scuze. Cum de-ar da moartea-n ele de grafice sunt rute pe care trenurile au timpi strânși pe care îi și respectă, și nu pierd orele stând degeaba în cocioabe și hăltișoare în câmp, în timp ce altele dorm pe drum? Cum IR 1575 de ex. scoate cele 4 ore pe care le are în mers și are și timpi morți când stă prin Făurei, Brăila sau Barboși, iar un tren cu aceeași rută și aceleași opriri scoate 4h16 minute?
Mai lasă scuzele. Aici eu sunt convins că dacă CFR Călători ar cere și plăti CFR SA să le facă, să zicem, 10 variante de mers pentru un tren, ăia le-ar face și de acolo ar putea alege pe cea optimă (a se traduce pt tine: cea cu timpii cei mai strânși în care nu dormi cu trenul în Ianca sau știu eu unde).

Ca să nu zic că TFC, care are o cruce și 3 opriri în plus față de CFR Călători, peste astea suprapunându-se un material rulant deosebit de leneș la demaraj (ca orice vehicul hidraulic, VT 624 și VT 614 sunt leneșe rău) reușește să scoată 4h10 minute pe ruta pe care CFR scoate 4h15?

Eu în locul tău n-aș mai căuta scuze ci, ca orice inginer, aș căuta soluții și aș face pe -n 4 să încerc să-i conving pe cei de deasupra să le aplice.

Cand si daca se va pune vreodata problema dublarii acestor sectoare de linie simple de pe M600, in ordinea urgentei dublarii acestor sectoare, ar fi:



-Intai sectorul HM Munteni- Vaslui ( in statia Vaslui liniile 1 si 2 ar fi directe pentru M600).
Dublarea acestui sector ar elimina incrucisarile in HM Munteni, si ar facilita introducerea unor trenuri Husi- Crasna- Vaslui (eventuale trenuri de calatori reintroduse pe linia 604 ar putea aveea succes, cu conditia sa mearga pana la Vaslui, deoarece multi cetateni din Husi se deplaseaza mai des la Vaslui, resedinta de judet).



-Apoi sectorul Grajduri- HM Rebricea, pentru a exista linie dubla continuua , in prima etapa, de la Iasi la nodul Buhaiesti.



-Apoi sectorul Buhaiesti- Vaslui.
Dublarea acestui sector ar elimina incrucisarile in HM Balteni.
Dublarea acestui sector ar necesita si o reconfigurare a macazelor de iesire din statia Buhaiesti spre HM Balteni, astfel incat in statia Buhaiesti: Linia 1 sa fie directa pentru 605, iar liniile 2 si 3 sa fie directe pentru M600.
Dublarea acestui sector ar necesita si constructia a inca doua poduri feroviare: unul peste raul Barlad (la iesirea din statia Buhaiesti spre HM Balteni), si altul la intrarea in statia Vaslui (peste canalul Barlad).



-Si in final sectorul Barlad- Tecuci Ram. Frunzeasca, cel mai lung sector care necesita a fi dublat de pe M600.
Dublarea acestui sector ar necesita si o reconfigurare a pozitionarii macazelor la iesirea din statia Barlad spre Tutova, astfel incat in statia Barlad: liniile 2 si 3 sa fie directe pentru M600, iar linia 4 sa fie directa pentru 703 (ar necesita si amenajarea unui peron la linia 4).


De asemenea, ar fi necesara si echiparea cu BLA a sectoarelor de pe M600 care nu au inca BLA: Buhaiesti- Vaslui (se circula acum la cale libera), HM Munteni- Crasna (se circula acum in sistem BLAS) si Crasna- Zorleni, inclusiv CED HM Banca (acum intre Crasna si Zorleni se circula la cale libera).


Realizarea acestor lucrari descrise mai sus ar spori semnificativ capacitatea de trafic a M600, si atunci s-ar putea introduce mai multe trenuri de calatori pe M600.

cfr500 a scris:

Partea rea e ca nu este nici un tren care pleaca din Iasi spre Bucuresti intre 6 si 14:25, si urmatorul e la 16:30 si pe urma 2 consecutive la 22:38 si 23:10 pe trasee diferite. Deci ar trebui sa fie o cadenta intre ele...

Ala de 14 e garnitura lui 1667 si e facut de partida de Bucuresti, dupa o noapte de stat pe drum la serviciu e normal sa se odihneasca omul cateva ore si apoi sa plece. Totusi trenurile astea circula si ele dupa anumite calcule nu asa aiurea in vant, bagam tren la ora x ca vrea Ionica, nu e chiar asa. Un tren sa plece la drum trebuie sa indeplineasca multe chestii. Cel mult 1664 merge mutat la 13 dar mai devreme chiar nu are cum, zic ca la 13 e ok iar Bacaul sa vina singur sa nu se mai cupleze in Marasesti cu 1664.

Dr2005 a scris:

CFR Călători tot timpul îşi cere trasele pentru tonajele maxime şi locomotivele cele mai ,,leneşe". Normal că un EA cu 15 vagoane se mişcă şi frânează mai greu decât unul cu 5 - 6 vagoane.
Şi mai e o problemă legată de locomotivă - mersul trenurilor întotdeauna se face pe baza caracteristicii de tracţiune a locomotivei. Asta e stabilită de producător, dar nu ştiu dacă a stat cineva să o recalculeze pentru diversele modernizări prin care au trecut EA-urile, chiar dacă, în materie de acţionări, e diferenţă mare între EA şi 477.

Eu vorbeam strict de 600 unde se merge cu GM, vad ca doar in Vaslui la raportat cu -4 desi eu am fost in el si a venit cu -6, si in Barlad a ajuns timpuriu bine dar vad ca e raporat corect, chiar si in Tecuci am stat 4 minute nu 1 cum e el raportat, in fine, cert e ca pe 600 toate trenurile IR ar merge sa scoata cel putin 30 de minute intre Tecuci si Iasi mai putin, de ce nu o fac? Se poate, pentru ce atata timp larg ca nu e cazul.

ldh80 a scris:

cfr500 a scris:

Partea rea e ca nu este nici un tren care pleaca din Iasi spre Bucuresti intre 6 si 14:25, si urmatorul e la 16:30 si pe urma 2 consecutive la 22:38 si 23:10 pe trasee diferite. Deci ar trebui sa fie o cadenta intre ele...

Dar oare un tren IR Iasi- Vaslui- Ploiesti Sud- Bucuresti Nord, care sa plece din Iasi undeva intre 6.00 si 14.25 ar aveea calatori ?


Apoi mai intervine si un alt aspect: datorita portiunilor de linie simpla de pe M600 ( Grajduri- HM Rebricea,  Buhaiesti- Vaslui , Vaslui- HM Munteni, Barlad- Tecuci RAM. Frunzeasca), capacitatea de trafic a M600 este limitata, si nu stiu daca si un tren IR amintit mai sus ar putea fi strecurat printre trenurile care circula acum pe M600!

Normal ca ar avea calatori; a existat pe vremuri un accelerat , care pleca din Iasi in jurul orei 11 , avea 10 vagoane si era plin; apoi l-au trasnformat in Iasi-Brasov.A circulat ani buni!Cred ca un tren care sa plece din Iasi , spre Bucuresti, cu grupa de Brasov , desprinsa in Ploiesti Sud,in jurul orei 10, ar fi binevenit.

Pentru legatura Suceava/Iasi- Brasov, raman totusi la parerea ca cea mai buna solutie at fi existent a doua grupe (una care sa circule prin Suceava- Pascani- Roman- Bacau- Adjud si cealalta grupa care sa circule prin Iasi- Vaslui- Crasna- Barlad- Tecuci Nord hc- Marasesti- Adjud. Ambele grupe sa se combine in Adjud, iar apoi sa circula impreuna prin Onesti- Comanesti- Siculeni- Sfantu Gheorghe- Brasov).



Cat priveste discutia despre timpii de mers mai mici care s-at putea obtine pe M600, va prezint cateva date, pentru a se putea face comparatii a timpilor de mers existenti si a celor care s-ar putea obtine (cum spun colegii de forum):


-Conform Mersul trenurilor 1988/1989, trenul rapid R 66 "Moldova" (singurul tren rapid care circula atunci pe M600), parcurgea distanta Iasi- Tecuci Nord hc, in 2 h si 23 minute (Iasi plecare 5.35, Nicolina 5.39/5.40, Vaslui 6.38/6.40, Barlad 7.18/7.20, Tecuci Nord hc 7.58/8.00).
Compunere: cca 13 vagoane (clasa 1, 2, vagon-restaurant)


-Conform Mersul trenurilor 1988/1989, trenul accelerat A 666, parcurgea distanta Iasi- Tecuci Nord hc, in 2 h si 50 minute (Iasi plecare 20.35, Nicolina 20.40/20.41, Barnova 21.06, Buhaiesti 21.25/21.26, Vaslui 21.47/21.55, Crasna 22.09/22.11, Barlad 22.38/22.44, Tecuci Nord hc. 23.25/23.28)
Compunere: maxim 18 vagoane (dar de obicei erau mai putine- probabil in jur de 12- 13 vagoane), clasa 1, 2.
*Din motive necunoscute, in Mersul trenului 1988/1989, trenul A Iasi- Mangalia, circula via Marasesti- Buzau Sud- Faurei, in loc de traseul "classic" pe linia Tecuci- Faurei.


-Conform Mersului trenurilor actual, trenul IR 1664 , parcurge distanta Iasi- Tecuci Nord hc, in 2 h si 48 minute (Iasi plecare 14.25, Tecuci Nord hc sosire 17.13). Opreste in: HM Barnova, Buhaiesti (in minut), Vaslui (doua minute), Crasna (un minut), Barlad (doua minute).
Compunere: de obicei 5 vagoane, clasa 1, 2.