Revista presei (partea II)

http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/experienta-ingrozitoare-prin-care-au-trecut-70-de-calatori-dintr-un-tren-personal.html

Cand vad titlurile astea, experienta ingrozitoare, catastrofa, muicaaaa parca a deraiat trenul ala la 300 km/h si au murit 200 de oameni. Presa in Romania e de 2 bani si poate nici de atat, faptul ca se folosesc de niste imagini false care actioneaza negativ la nivel psihologic, ganditi-va la majoritatea poporului care se lasa imbecilizat de tembelizor cand vede niste imagini preluate de la alte accidente feroviare mai grave, se sperie si nu-i mai trebuie tren toata viata mai ales daca isi mai aduce aminte si de vreo patanie cu trenul din tinerete cand a ramas ori fara caldura in vagoane ori fara hartie la toaleta. Acum pe partea cealalta observati si voi cum se fac lucrarile in Romania...aici e groaza, nu ca a sarit locomotiva aia de pe sine, asta se mai intampla si pe la case mai mari, dar faptul ca isi bat joc cand lucreaza la infrastructura nu mai poate fi tolerat, cred ca si la linia de mocanita de pe Valea Vaserului sinele sunt prinse mai bine

Daca nu le mai trebuie tren toata viata si se sperie dintr-atat, vor merge pe sosea, dar acolo situatia este de mii de ori mai dramatica!!
De moarte nu poti scapa! Tot trenul ramane cel mai sfant...

Sa stii ca ai dreptate

Hm, omul e obisnuit cu accidentele rutiere, suntem suprasaturati cu stiri despre ele, as ca in principiu cam toti zicem " n-o sa mi se-ntample tocmai mie".
In schimb, impactul psihologic al unui accident feroviar e mai mare, tocmai datorita raritatii lui. Mai ales daca e prezentat complet neprofesionist (si folosesc un termen bland, ca ar merita unul mult mai...neaos), alarmist, incomplet, etc etc. Am zis si pe threadul celalalt de accidente, aseara am bantuit netul ca prostu' ca sa vad si eu o poza de-a locomotivei deraiate. Nimic, neam, nici o filmare, decat o stire copiata la indigo si niste poze infernale - de la accidentul de la Valea Calugareasca din 2009...ba mai rau, de la un accident la austrieci, niste vagoane verzi (????), Doamne apara si pazeste...In seara asta am dat de alta poza - presupun ca totusi nici asta nu e cea reala (sper) ca vagoanele arata destul de rau:
http://www.romaniainternational.com/social/doua-vagoane-ale-unui-tren-personal-au-deraiat-in-bacau-58505

Pai si atuncea sa nu intri in panica?

Pe acelasi nivel de discutie, cam de-aia lumea se teme de avion ca de dreak'. Ca daca pica avionul, nu mai scapi neam. Pana si mie mi-ar fi frica sa mai sui intr-un avion a doua zi dupa ce am vazut o catastrofa aviatica. Dar nu multa lume realizeaza ca de fapt, procentual in totalul de zboruri vs accidente, avionul e in realitate cel mai sigur mijloc de transport.

http://www.gandul.info/news/perchezitii-in-bucuresti-sunt-vizati-membrii-unei-grupari-specializate-in-furtul-de-componente-de-cale-ferata-9035903

Pe linga prezentarea absolut aiurita a evenimentelor observ altceva la preentarea acestora:

daca pina la urma ,,ziaristii" ajung la fata locului prezinta situatia infrastructurii.

A deraiat un tren la Salva, pe linga stirea ca locomotiva a ramas zeci de minute pe un pasaj fara sa fie aratata, apare un nene care trage bucati de traversa si isi da cu parerea, la cazul de la Tirgu Ocna, unu isi dadea cu parerea privitor la prinderea sinei.

Intrebari, in cazul unui accident probele nu se pastreaza, nu se izoleaza zona, intra care cum vrea pe acolo, pe baza a ce probe stabileste apoi OIFR cauzele accidentului?

Inteleg ca in anumite cazuri linia trebuie redata circulatiei in cel mai scurt timp, inteleg ca pina vine comisia de la Bucuresti la fata locului e ceva timp dar totusi din factorii de decizie locali, care ajung la fata locului inaintea comisiei nimeni nu se ocupa de pastrarea probleor? sau e vorba de stergerea urmelor de fapt?

ATM a scris:

Hm, omul e obisnuit cu accidentele rutiere, suntem suprasaturati cu stiri despre ele, as ca in principiu cam toti zicem " n-o sa mi se-ntample tocmai mie".
In schimb, impactul psihologic al unui accident feroviar e mai mare, tocmai datorita raritatii lui. Mai ales daca e prezentat complet neprofesionist (si folosesc un termen bland, ca ar merita unul mult mai...neaos), alarmist, incomplet, etc etc. Am zis si pe threadul celalalt de accidente, aseara am bantuit netul ca prostu' ca sa vad si eu o poza de-a locomotivei deraiate. Nimic, neam, nici o filmare, decat o stire copiata la indigo si niste poze infernale - de la accidentul de la Valea Calugareasca din 2009...ba mai rau, de la un accident la austrieci, niste vagoane verzi (????), Doamne apara si pazeste...In seara asta am dat de alta poza - presupun ca totusi nici asta nu e cea reala (sper) ca vagoanele arata destul de rau:
http://www.romaniainternational.com/social/doua-vagoane-ale-unui-tren-personal-au-deraiat-in-bacau-58505

Pai si atuncea sa nu intri in panica?

Pe acelasi nivel de discutie, cam de-aia lumea se teme de avion ca de dreak'. Ca daca pica avionul, nu mai scapi neam. Pana si mie mi-ar fi frica sa mai sui intr-un avion a doua zi dupa ce am vazut o catastrofa aviatica. Dar nu multa lume realizeaza ca de fapt, procentual in totalul de zboruri vs accidente, avionul e in realitate cel mai sigur mijloc de transport.

Cred ca poza este de la accidentul de la Carcea, din septembrie 2009. Cat despre jurnalistii din ziua de azi, sunt toti o apa si-un pamant si nu fac decat sa bage panica in cei care se lasa manipulati.

http://www.cargomagazin.com/stiri/numarul-12/a2985-CFR-Marfa-va-fi-vanduta-pana-in-toamna-lui-2012.html#a2985

Cea mai mare greseala, mai bine vand CFR Calatori. CFR Marfa anul asta a scos profit cat sa "subventioneze" si din pierderile CFR Calatori, aici e gaura neagra la CFR nu la Marfa.

CFR SA demoleaza gara din Nusfalau
http://www.graiulsalajului.ro/index.php?cmd=articol&idart=26318

Daca ai stii ca peste tot in lume(mai putin India,ca aia merg pe tren) calatorii sunt subventionati de tren pentru ca teoretic nu e rentabil sa transporti pe CF 3 vagoane.CF a fost inventata pentru traficul de marfa ,nu pentru calatori,dar interesele de la conducere fac ca CFR Marfa sa o arda aiurea sa aiba 200 de mecanici si 1000 de sefi.

DUAL a scris:

Daca ai stii ca peste tot in lume(mai putin India,ca aia merg pe tren) calatorii sunt subventionati de tren pentru ca teoretic nu e rentabil sa transporti pe CF 3 vagoane.CF a fost inventata pentru traficul de marfa ,nu pentru calatori,dar interesele de la conducere fac ca CFR Marfa sa o arda aiurea sa aiba 200 de mecanici si 1000 de sefi.

In India subventia pentru calatori exista si este extrema, aproape 29% din veniturile totale ale IR fiind un transfer anual de la buget. Bugetul IR este discutat anual cu cateva saptamani inaintea bugetului national, in parlament, legea fiind de aceiasi natura cu bugetul national.

Toate tarile isi subventioneaza transportul de calatori in diverse masuri. Romania NU este o exceptie - peste 1 miliard de lei se duc de la diverse ministere in vistieria CFR Calatori anual. Ca procent, subventia din RO destinata transporturilor de calatori este undeva in prima treime (subventia pentru infrastructura e universal in ULTIMA treime).

Cat de subventiile incrucisate (marfa -> calatori), se practica din ce in ce mai putin, pentru ca sunt extrem de ineficiente economic - marfa prea scumpa creaza externalitati negative care depasesc avantajul subventiei directe din bugetul de stat. In UE27 nu mai exista nici o tara care sa practice subventia incrucisata. Doar in Rusia se mai practica (dar redusa drastica), si in cateva tari din CSI

Voua nu vii se pare ceva necurat la mijloc?Daca peste 1 miliard de lei se duc de la diverse ministere in vistieria CFR Calatori anual atunci de ce se mai scumpesc biletele de tren?

@ mahaiuc.Da orice stat are trenul ca o alternativa la mijloacele de transport auto si teoretic in marea majoritate a statelor el este mai ieftin decat cel auto , pentru a da posibilitatea cetateanului sa se deplaseze.La noi CFR e o modalitate de a scoate bani pentru campanie.