Accidente si Incidente INTERNATIONAL

Marfarul a depasit piticul de circulatie a talonat macazul

Si putem vedea de ce e nevoie de material rulant mai nou care respecta niste norme de impact daca intra direct in rama TE consecintele erau mult mai grave asa locomotiva preluand o parte din impact

banuiesc ca marfarul avea si ceva viteza.

oricum interesant ca in stire zice ca marfarul statea, plus ca nu se da numele operatorului.
Intr-un asemenea caz cred ca era normal sa se stie.

Oricum este un raport AGIFER recent raportat la trenul DB de la Glogovat, cel cu talonarea macazului, raport care este foarte expeditiv, are 18 pagini din care citeva cu blablaul copi-paste de la toate rapoartele.

dan tm a scris:

banuiesc ca marfarul avea si ceva viteza.

oricum interesant ca in stire zice ca marfarul statea, plus ca nu se da numele operatorului.
Intr-un asemenea caz cred ca era normal sa se stie.

Oricum este un raport AGIFER recent raportat la trenul DB de la Glogovat, cel cu talonarea macazului, raport care este foarte expeditiv, are 18 pagini din care citeva cu blablaul  copi-paste de la toate rapoartele.

Avea sub 30 de km/h dar probabil personalul avea viteza mai mare..
La Glogovat vina este a IDMului a manipulat macazul desi avea SCBistul acolo

Adrian78 a scris:

Si putem vedea de ce e nevoie de material rulant mai nou care respecta niste norme de impact daca intra direct in rama TE consecintele erau mult mai grave asa locomotiva preluand o parte din impact

Aici nu e vina vagonului, în mod normal elementele deformabile la impact ("crash module") se pun în capetele trenului, adică la locomotive. Or aici locomotivele nu au decât tampoanele rupte, inclusiv Transmontana cea lăudată ca ,,conformă Specificaţiilor Tehnice de Interoperabilitate", deşi niciuna nu e certificată STI, toate sunt pe NNTR (normele naţionale), cele pentru Green Cargo probabil de organismul desemnat pentru NNTR din Suedia. Altfel ar fi apărut în baza de date ERADIS, dar nu apar... şi o eventuală ,,uitare" a ONFR-ului să le înregistreze acolo e exclusă, pentru că sistemul ERTMS de cale de pe Buftea - Brazi, certificat acum o lună, a fost imediat înscris în ERADIS.

"Marfarul a depasit piticul de circulatie a talonat macazul"


Deci daca nu gresesc, accidentul s-a produs in felul urmator:


Trenul regio venea dinspre statia Ploiesti-Sud, circuland spre Bucuresti Nord. Nu stiu daca aveea sau nu oprire in statia Ploiesti-Triaj.

Trenul regio a trecut de semnalul de intrare in statia Ploiesti-Triaj (semnal care putea indica ori verde, ori galben, ori galben-galben) si aveea viteza mai mica, in zona aparatelor de cale de la intrarea in statia Ploiesti-Triaj.

In acest timp marfarul era stationat pe o alta linie din statia Ploiesti-Triaj. Ar fi important de stiut daca la linia pe care era stationat marfarul exista (in capatul dinspre Ploiesti-Sud) ori semnal de iesire obisnuit (care in mod normal trebuia sa indice rosu) ori un semnal pitic care in loc de becul albastru are becul rosu.

In timp ce trenul regio se afla pe macazele de intrare in statia Ploiesti-Triaj (din capatul spre Ploiesti-Sud), din motive necunoscute, mecanicul marfarului pune trenul in miscare, depaseste semnalul de iesire pe rosu (daca este semnal obisnuit de iesire si nu pitic ar aveea inductor, deci daca semnalul de iesire era pe rosu marfarul trebuia sa fie franat automat de inductorul de la semnalul de iesire), taloneaza un macaz si se ciocneste frontal cu trenul regio care intra in statie.

Pe mine ma sperie altceva… Felul in care s-a strambat vagonul, versus locomotiva care raportat la vagon, arata bine.

Imaginati-va ca era o rama (electrica) fara locomotiva, in loc de locomotiva plus rama… Oare nu cumva aveam si morti? Deci sa fim atenti si cu ramele independente motoare (care nu necesita locomotiva) daca nu cumva se comporta ca si Acvila la un accident...

Daca la vitezele relativ mici care se dau in comunicate, cu toata atetuarea indusa de locomotiva , vagonul s-a rupt, sa ne imaginam ce se intimpla daca locomotiva DB lovea vagonul in lateral.


@ riciu,

este destul de evident ca un tren reversibil daca e lovit in partea cu vagonul cu post de conducere se comporta altfel decit daca e lovita locomotiva.

Scopul sistemelor automate de protectie este exact acela de a preveni greselile umane. Chiar si cei mai buni profesionisti pot gresi, sau pot avea o problema medicala in cel mai nepotyrivit moment.Celebrul accident din gara Paddington petrecut in 1999 a aratat clar acest lucru. Acolo datorita unui semnal prost amplasat, mecanicul nu a vazut lumina rosie si cum lumina soarelui batea direct in lampa galbena, a crezut ca semnalul este galben nu rosu. La ei sistemul automat atunci nu oprea trenul automat, doar dadea o alarma sonora in cabina. Ma gandesc ca daca mecanicul marfarului tocmai pornise trenul si semnalul de iesire avea inductor, asta ar fi trebuit sa il opreasca aproape imediat, pentru ca viteza nu avea cum sa fie mare. Faptul ca marfarul nu a fost oprit de sistemul automat si a apucat sa intre pe ruta celuilalt tren este de fapt problema aici.

Dacă se circula pe baza indicaţiei piticilor de manevră, se trecea cu depăşire ordonată peste toţi inductorii.

Oricum IDM-ul din Ploiesti-Triaj nu ar fi putut (instalatia CED nu i-ar fi permis) sa execute un parcurs de manevra pentru trenul marfar, parcurs care sa intersecteze parcursul de primire deja executat pentru trenul regio!

Deci cel mai probabil mecanicul marfarului a depasit un semnal pe oprire!

Inca de la inceput cand au deviat circulatia prin triaj am zis ca sigur se va intampla ceva, adevarul e ca au reusit cam mult timp sa fie ok pana la intamplarea aceasta care la cum se circula pe acolo si la ce linie sub orice critica este era de asteptat sa se intample un eveniment.

Referitor la materialul rulant, pai o vechitura cum este acel TE copt de rugina si plin de chit care prin Germania a disparut de foarte mult timp ioar in Polonia la fel au taiat cei de la PKP o gramada la fier vechi, noi am preferat sa bagam bani si chin in niste vechituri ruginite, zic ca e foarte bine ca a fost doar atat, daca era o viteza mai mare cum ajungea aceasta ruginatura? Bine ca a fost doar atat si nu mai grav ca la o viteza mai mare se putea ajunge si la victime in randul calatorilor. Doamne fereste dar ne cam jucam si nu e ok.
Multi au vise erotice si umede cu toate vechiturile gen malaxor si alte cutii de vagoane din 1900 toamna dar oricat ai iubi toate mortaciunile trebuie sa constientizezi ca locul unor vechituri e doar la muzeu, nu sa bagi bani in ele 200 de ani in timp ce tarile din jurul tau cumpara la greu material rulant nou.

Dr2005 a scris:

Dacă se circula pe baza indicaţiei piticilor de manevră, se trecea cu depăşire ordonată peste toţi inductorii.

Ce depășire ordonata la piticii de manevra? Dacă un pitic care are și funcție de.circulatie nu se.pune pe liber se.procedeaza ca în cazul defectarii unui semnal

riciu a scris:

Pe mine ma sperie altceva… Felul in care s-a strambat vagonul, versus locomotiva care raportat la vagon, arata bine.


Imaginati-va ca era o rama (electrica) fara locomotiva, in loc de locomotiva plus rama… Oare nu cumva aveam si morti? Deci sa fim atenti si cu ramele independente motoare (care nu necesita locomotiva) daca nu cumva se comporta ca si Acvila la un accident...

.



Vorbești baliverne doar ramele electrice noi au cabina deformaba care.preia forță impactului de accea se deformează.la.impact dar măcar sunt mai sigure.. Când te.uiti la. Ea ul ala zici ca nu a pățit nimic dar locomotiva a preluat tot socul însemnând trafo avariat echipamente de pe acoperiș distruse și cel mai grav mecanicul a suferit cel mai rău pe el l-au dus cu elicopterul

Uite aici cum arata o rama noua vs una veche
https://www.wykop.pl/wpis/10595428/pesa-elf-po-wypadku-oswiadczenie-pociagi-kolej-pkp/

Kapпaтй a scris:

Referitor la materialul rulant, pai o vechitura cum este acel TE copt de rugina si plin de chit care prin Germania a disparut de foarte mult timp ioar in Polonia la fel au taiat cei de la PKP o gramada la fier vechi, noi am preferat sa bagam bani si chin in niste vechituri ruginite, zic ca e foarte bine ca a fost doar atat, daca era o viteza mai mare cum ajungea aceasta ruginatura? Bine ca a fost doar atat si nu mai grav ca la o viteza mai mare se putea ajunge si la victime in randul calatorilor. Doamne fereste dar ne cam jucam si nu e ok.

Orice vagon se va comporta la fel, chiar şi unul nou. Elementele de deformare se pun pe materialul rulant motor, nu pe vagoane.

Dr2005 a scris:

Kapпaтй a scris:

Referitor la materialul rulant, pai o vechitura cum este acel TE copt de rugina si plin de chit care prin Germania a disparut de foarte mult timp ioar in Polonia la fel au taiat cei de la PKP o gramada la fier vechi, noi am preferat sa bagam bani si chin in niste vechituri ruginite, zic ca e foarte bine ca a fost doar atat, daca era o viteza mai mare cum ajungea aceasta ruginatura? Bine ca a fost doar atat si nu mai grav ca la o viteza mai mare se putea ajunge si la victime in randul calatorilor. Doamne fereste dar ne cam jucam si nu e ok.

Orice vagon se va comporta la fel, chiar şi unul nou. Elementele de deformare se pun pe materialul rulant motor, nu pe vagoane.

Lasa-ma mai nene cu aberatiile tale ca nu ti-am cerut tie parerea! Vezi de visele tale umede cu malaxor in liniste ca nu am nevoie de ele.