Accidente si Incidente la CFR si in lume

:shock: !!!
http://www.afer.ro/oifr/rap-finale-ro/Raport%20Investigare%20Predeal-Darste%2013%2004%202014.pdf

Deci linia suporta si viteza de 100 km/h!!
Serios vorbind acum, bine ca s-a terminat totul cu bine. Putea sa fie, Doamne fereste, o tragedie!

111 chiar... la trecere prin HM Timisu de Sus, moment in care IDM-eul a observat franarea cu cerc de foc la toate rotile celor doua locomotive. :shock:

Imi imaginez ce emotii au avut mecanicii celor 2 locomotive mai ales dupa ce s-au rupt pantografele! Ma mir totusi ca trenul a ramas pe sine avand in vedere insiruirea de curbe si viteza foarte mare!

Citind raportul parca te gandesti de doua ori inainte sa mergi cu trenul...incredibil..110 km/h prin Timisul de Sus.Daca pantograful rupt rupea si firul de contact...era deraiere.sunt curios cat de aproape era de trenul regiotransului.

Foarte aproape se pare! Vorba ta, daca se rupea firul de contact daca nu era deraiere era ditamai ciocnirea de trenuri RT neefind in stare sa plece fara tensiune iar marfarul scapat de sub control sa opreasca!

il bagau in abatuta sau pe o linie de evitare nu bagau pe aceasi linie tren contra tren

pai poate doar la timisul de jos ar fi putut cred, parca e o abatuta, dar nu cred ca era posibil asa ceva

alex1987 a scris:

Citind raportul parca te gandesti de doua ori inainte sa mergi cu trenul...incredibil..110 km/h prin Timisul de Sus.Daca pantograful rupt rupea si firul de contact...era deraiere.sunt curios cat de aproape era de trenul regiotransului.

Erau la distanta de 1 sector BLA. In raport se arata ca la reluarea tensiunii in catenara, IDM-ul de la Timisul de Sus a transmis prin statie catre mecanicul trenului de calatori Regiotrans (oprit in linie curenta) sa grabeasca plecarea catre Brasov pentru ca din spate vine un marfar scapat de sub control.

Este al doilea eveniment de acest fel. A mai fost unul in care IDM a declarat ca trenul era ,,in frinare cu toti sabotii rosii cerc de foc in jurul rotilor" insa aici se intelege ca doar locomotivele aveau cerc de foc.
Si primul eveniment a generat multe discutii aici.

Dar acolo parca nu era si trenul de calatori in discutie.

Celalalt incident este in arhiva trim. IV al AFER pe 2013,  trenului de marfa nr. 91742-1 din data de 26.10.2013, schimbatoarele gol incarcat nu au fost in pozitia corespunzatoare atunci.

Iata ca acum se constata ca trenul era supratonat, la celalalt eveniment erau schimbatoarele. Dar si tren CFR Marfa...

declivitate 29,8?
___________________________________

A fost o dicutie undeva ca vagoanele cuseta aduse de RGT nu au fost autorizate AFER pentru ca aveau frina Oerlikon, or daca la marfa e admisa inseamna ca putem deschide o alta discutie acolo la topicul vagoanelor alea.
Comisia constata ca frina progresiva     nu e mentionata in livrete si nu prea e cunoscuta.

Aha, vad ca si in raport e mentionat celalalt incident. 2 icidente cu aceleasi cauze...oare ce ar zice cei dupa care se fac reportajele de la ,,Dezastre in aer"?

Citat :

-a izolat instalaţia DSV la plecare din staţia CFR Buftea din proprie iniţiativă, fiind în conducere simplificată pe secţia Câmpina-Braşov, pentru a putea interveni la locomotivă în caz de necesitate
-frâna electrică a locomotivei EA 759 nu era funcţională
-locomotiva EA 759 nu are montate rezistenţe de frânare pentru frâna electrică, lucru cunoscut de conducerea societăţii şi nu a avizat şeful de tren asupra acestui fapt;

Oare cineva verifică locomotivele astea? Că la CFR Marfă te concediază dacă depăşeşti viteza cu 2 km/h...

Şeful de tren ,,nu a fost avizat despre faptul că frâna electrică a locomotivei nu funcţionează şi nici nu cunoştea ce este această frână şi cum funcţionează" şi la întrebarea „ce procent de masă frânată se ia în calcul în cazul trenurilor care au în
compunere vagoane echipate cu frână proporţională cu încărcătura” a precizat că „nu cunoaşte ce este un astfel de vagon”. Unde o fi învăţat meserie şeful de tren respectiv? La FF la Spiru Haret?

Bine ca a ramas impingatoarea atasata la tren, ca altfel circula cu mai mult de 110. Probabil IDM cand a vazut cercurile de foc pe rotile locomotivei, a si fugit inauntru.. Cine stie cate vagoane din compunerea trenului au franat.. iar frana electrica ce diferenta facea in cazul asta ? ca oricum impingea locomotiva cu totul...

UZ are locomotive DA sau la AFER asimileaza locomotivele UZ ca locomotive DA ?

DA 1920 (UZ)

http://www.afer.ro/oifr/rap-finale-ro/Raport%20Investigare%20Halmeu%2024%2009%202014.pdf

DUAL a scris:

Bine ca a ramas impingatoarea atasata la tren, ca altfel circula cu mai mult de 110. Probabil IDM cand a vazut cercurile de foc pe rotile locomotivei, a si fugit inauntru.. Cine stie cate vagoane din compunerea trenului au franat.. iar frana electrica ce diferenta facea in cazul asta ? ca oricum impingea locomotiva cu totul...

Din cate scrie acolo 18 ,dar cu functionare aleatorie (cu sau fara efect,si fara constanta in timp,nici la intrare si nici la mentinere efect de franare),practic aproape fara efect de franare.
Frana electrica putea foarte lejer sa ii reduca /mentina partial viteza ,pana la punctul in care iesea din regimul de lucru datorita depasirii valorilor maxime constructive( curent de franare maxim admis) sau la disparitia tensiunii din LC.
Ce obligatii ar avea seful de tren cu starea franei electrice, nu imi dau seama,insa necunoasterea unui vagon care are frana proportionala cu incarcatura ,este cel putin dubios( o fi zis asa ca sa nu intre pentru faptul ca nu a calculat corect masa franata ,asa cum scrie acolo).
Atentie ,incidentele sunt asemanatoare, dar au cauze diferite,aici nu era asigurata masa franata din cauza distribuitoarelor,care nu sesizau efectul de franare, si daca il sesizau,nu il comandau corect, adica cam fara frana,desi partial corespundea,precum si din cauza masei franate calculate gresit,iar la cel anterior, erau de vina excusiv pozitia manerelor gol-incarcat,vagoanele fiind incarcate .,dar avand pus la gol ( alta masa franata realizata, alt procent maxim de franare realizabil adica 33 fata de 50), coroborat si cu uzura sabotilor peste limita,dar aveau frana electrica in functie si au putut controla cat de cat trenul,de asta si diferenta de viteza .
AFER asimileaza LDE pe 6 osii cu DA, pe 4 osii cu LDE/LDH1250, LE 4 osii cu LE tip EC ,si cele pe 6 osii cu EA.
Disparitia tensiunii din LC a facut ca trenul 14093 sa opreasca conform reglementarilor, si noroc ca nu a trecut la mentinerea pe loc cu franele de mana asa cum este necesar,in cazul remorcarii cu LE la disparitia tensiunii din LC duce la defectarea franei automate, oprire+asigurare, insa reaparitia tensiunii a cam facut minuni,ala reusind sa traga bine de tren si sa ia iar distanta, iar marfa era aproape ,insa deja avea tendinta ca sa opreasca;tineti cont de timpii aia de mers la 100-111km/h ce distante si in cat timp, iar la asta oprit cat iti ia sa il iei din loc iar,pana la o viteza considerabila,cand ala vine tare din urma , il ajungea in 2-3 minute probabil,daca era sa nu reuseasca sa faca abatuta pentru a deraia marfa, si chiar daca il deraia stationarea lui pe 14093 prima sectiune,indica faptul ca era in zona semnalului de iesire/intrare,putant fi afectat de vagoanele care ar fi deraiat.

Poate asa se executa acum pedepsa capitala in state
http://www.click.ro/news/extern/video-zece-morti-dupa-ce-autobuzul-unui-penitenciar-fost-lovit-de-un-tren