Revista presei

mishu88 a scris:

Tot ce depășește 500 de km, începe să apară timpi mai mari, oboseală accentuată, preț ridicat, iar avionul devine iar alesul no. 1.

Ce depaseste 1000Km mai degraba... ex: Marsillia-Paris TGV 897Km si 2h57m pe bilet, 2h55m in realitate, in conditiile in care vreo 10 minute pana am iesit din Marsillia am mers cu 50km/h. Avionul sigur nu face fata: 1h zbor, 1h check-in, deplasare pana la aeroport, pret...etc

http://www.pesurse.ro/2013/06/04/flota-varianta-cfr-circa-100-de-vagoane-de-la-cfr-.html

http://www.frontpress.ro/2013/06/cu-trenul-prin-banat.html

baiazid a scris:

rich1974 a scris:

ar fi bine daca ar fi trenuri directe bucuresti-paris, londra, madrid, roma.....asa, este cam mare bataia de cap sa schimbi cateva trenuri in conditiile in care cu autocarul sau avionul mergi direct. nici macar catre grecia nu avem tren direct.
si bineinteles, la preturi rezonabile.

Noi scoatem trenuri Bucuresti-Oradea si visam la rute de avioane ? Sa fim seriosi, nici TGV direct nu o sa existe la vitezele de acum (250-300km/h) intre relatiile mentionate de tine, suntem in secolul in care pe astfel de distante avionul e rege.

In Europa alipirea de vagoane este o practica din ce in ce mai rara iar trenurile de lung parcurs o ciudatenie sau mai bine zis extravaganta (Vezi Moscova-Nisa). Pentru calatorii ocazionali de lunga distanta exista legaturi, schimbi trenul sa nu te doara popoul. Trenuri din astea care merg peste 1500km nu exista nici dinspre Viena daramite Romania, nu stiu de ce am fi noi mai cu mot decat altii...

Catre Grecia nu avem tren direct in primul rand din cauza grecilor care nu mai au trenuri directe catre nimeni.

Au existat trenuri transeuropene cu plecare din Romania pana in urma cu vreo 10-15 ani,trenuri care legau Bucurestiul de Paris sau de Berlin).Din cauza tarifelor prohibitive(un bilet de tren ajunsese sa fie mai scump decat un bilet de avion pe o cursa de linie), tot mai multi calatori est europeni au renuntat la tren,alegand autocarul(care devenise mult mai ieftin) sau avionul(care era si mult mai rapid).Trenul a pierdut calatorii,in principal, din cauza lipsei de viziune privind politica tarifara,desi solutia atasarii de vagoane unor trenuri deja existente este una cat se poate de economica si permite practicarea unor tarife competitive.Chiar si ofertele de tip "pass" au devenit neatractive din cauza pretului prohibitiv.De exemplu,daca pana in 2007 un est-european platea pentru un Interrail Global Pass in jur de 380 de euro,in prezent trebuie sa plateasca aproape dublu pentru aceeasi oferta.S-a ales solutia "tarife mari-calatori putini",solutie care s-a dovedit a fi falimentara.
Parerea mea este ca ar trebui sa exista o preocupare chiar la nivelul Comisiei Europene privind incurajarea transportului feroviar transeropean care sa se concretizeze in constructia de linii ferate de mare viteza(eu visez la o astfel de linie care sa lege Istanbulul de Paris pe ruta Orient Expres-ului).In acest fel trenul ar putea concura cu succes chiar si cu avionul.
Trenurile directe transeuropene (de lung parcurs) nu ar trebui sa fie nici ciudatenie,nici extravaganta,ci normalitate.Nu trebuie sa fii nevoit sa schimbi trenul ca "sa nu te doara popoul".Se poare calatori cu vagonul de dormit distante foarte lungi fara "sa te doara popoul",spre deosebire de autocar care poate provoca astfel de probleme.

Daca vrem sa mergem cu un singur tren cateva zile/mii de kilometri vom alege tari de langa noi Rusia, Ucraina, CSI din Europa. Desigur concurenta aeriana si rutiera aici este slaba si acest lucru dezavantajeaza oamenii si economia dar ajuta trenurile.

Există o politică a CE pentru trenurile de mare viteză. Însă ei nu-ţi bagă în traistă, trebuie să vii şi tu cu bani şi, mai ales, proiecte.

Trenuri convenţionale care să meargă mai mult de o zi nu prea mai sunt în UE. Iar tarifele, mai ales la vagoanele de dormit, sunt măricele. Desigur, căile ferate respective trăiesc din traficul de navetă, care la noi e neglijat total.

Continentul european ar putea fi traversat intr-o singura zi pe o linie ferata de mare viteza.
Pe termen scurt ar trebui sa existe o preocupare pentru a aduce calatorii de la autocar la tren,lucru posibil in primul rand printr-o politica tarifara adecvata si apoi prin infiintarea curselor directe de lung parcurs european cu vagoane de dormit si cuseta.Pasagerii care folosesc acum autocarul pentru a calatori de exemplu din Romania in Franta,Germania sau chiar Spania,ar alege trenul daca ar avea la dispozitie vagoane de dormit si cuseta directe catre aceste destinatii,dar mai ales daca tariful ar fi unul convenabil.Se pot practica tarife convenabile(comparabile cu cele de la autocar) daca se adopta solutia atasarii vagoanelor de lung parcurs la trenuri deja existente.

O linie de mare viteza care sa traverseze tot continentul cred c-o sa coste de-o sa balbaim in cor.

Parerea mea (strict personala, evident) e ca suntem angajati pe un drum cam fara intoarcere. La fel cum trenul a omorat diligenta, postalionul si trasura la vremea lui...oarecum la fel, trenul este omorat acum pe distante lungi de avion.

Poate doar o mega-criza petroliera sa permita trenului (electric, desigur) sa mai recupereze ceva fata de avion pe distantele mari.

Si totusi avionul nu a reusit sa "omoare" autocarul,asa ca eu tot mai dau o sansa trenului.

Pentru o cursa de autocar ai nevoie de :
-autocar pe care-l platesti in leasing
-doi soferi
-rovigneta, RCA, taxe de drum in tranzit.
-combustibil, de obicei 31-35 l/100 km pentru un autocar destul de mare.

Pentru un tren, ai nevoie de o investitie mult mai mare. Vagoane, o gramada de personal de intretinere, o locomotiva sau mai multe, acorduri internationale care-ti impun, presupun eu, taxa de tranzit (ca deh, nu s-or plimba vagoanele CFR_ului pe degeaba pe linii nemtesti...)

O cursa de autocar isi permite sa ofere tarife mai mici decat o cursa de avion.
Trenul insa...nu prea.

Un exemplu aleator, Google sa traiasca:
Plecare 7.06, din Bucuresti catre Madrid:
Atlassib, autocar, 90 EUR.
Wizzair, avion, 100 lire (adica vreo 125 de EUR).
Trenul...?cat?

Pentru tren ai nevoie de un vagon de dormit(sau mai multe,in functie de cerere) si de personalul insotitor.Nu ai nevoie de locomotiva pentru ca vagonul(vagoanele) se ataseaza unor trenuri deja existente(deci nu implica cheltuieli suplimentare mari cu tractiunea lor).
Vagoanele respective nu trebuie sa fie nici romanesti,nici nemtesti,ci pur si simplu vagoane europene.Taxele de tranzit (pentru ca,intr-adevar exista si asa ceva) pot fi stabilite la nivel european astfel incat pretul biletelor de tren la vagonul de dormit pe relatiile transeuropene sa fie unul competitiv.De exemplu Bucuresti-Madrid 100 euro(un pic mai scump decat autocarul,dar obligatoriu mai ieftin decat avionul).

http://www.evz.ro/detalii/stiri/compania-feroviara-germana-va-testa-drone-anti-graffiti-1039506.html

Deutsche Bahn va folosi drone ca sa prinda pe "artistii" care murdaresc vagoanele cu graffiti

eu am mers cu autocarul de la bucuresti la madrid si este o experienta pe care nu as vrea sa o mai repet. cu trenul, la un vagon cuseta sau de dormit ar fi fost mult mai bine.

Autocarul are avantajul că poţi să cari n'şpe paporniţe... de aia e preferat de căpşunari, că ăia vin cu multe după ei. La Wizzair pentru bagaj de mână plăteşti 10 euro, pentru cel de cală 20... şi asta pentru nişte băgăjele, dacă vii cu ditamai genţile plăteşti mai mult.

Pe distanţe lungi e foarte clar că trenul convenţional nu poate concura cu avionul. Trenul de mare viteză... da, poate fi o soluţie, pe rutele cu călători foarte mulţi. De ce cu călători foarte mulţi? Păi simplu, necesită investiţie mare, are costuri de operare mai mari decât un tren convenţional şi are capacitate mai mare decât un avion. Asta înseamnă că trebuie să deservească fie localităţi mari/foarte mari, fie noduri feroviare mari unde se face legătura cu multe trenuri ,,normale" care, luate la un loc, pot aduce mulţi călători pentru el.

rich1974 a scris:

eu am mers cu autocarul de la bucuresti la madrid si este o experienta pe care nu as vrea sa o mai repet. cu trenul, la un vagon cuseta sau de dormit ar fi fost mult mai bine.

eu nu am fost, dar nici nu sunt curios sa incerc, cred ca m-ar lobotomiza

Dr2005 a scris:

Trenul de mare viteză... da, poate fi o soluţie, pe rutele cu călători foarte mulţi. De ce cu călători foarte mulţi? Păi simplu, necesită investiţie mare, are costuri de operare mai mari decât un tren convenţional şi are capacitate mai mare decât un avion. Asta înseamnă că trebuie să deservească fie localităţi mari/foarte mari, fie noduri feroviare mari unde se face legătura cu multe trenuri ,,normale" care, luate la un loc, pot aduce mulţi călători pentru el.

de exemplu, intre Londra si Paris, nu mai este avion