Lucrari de reabilitare pe M200 Curtici - Coslariu

Daca locomotiva ii permite da. Altfel mecanicul e raportat cu minute ce i se pot imputa pecuniar. Doar in cazurile cand este gasit vinovat.

Atunci sa nu mai vorbim de viteze mari din cauza consumului. Vitosa poate ai prieteni si ziaristi, nu doar mecanici, arata-le o mostra din gindirea MT privind caile ferate.

Conteaza curentul consumat pentru viteza de 140 pe o distanta scurta nu frinarile dese si accelerarile produse de diverse restrictii din parcurs, unele fiind istorice, mecanicii ies la pensie si unele restrictii tot acolo sint, trenurile frineaza trec incet apoi acelereaza, costurile cu aceste actiuni inmultite cu numarul trenurilor care au trecut in sute sau mii de zile nu le contabilizeaza nimeni.

Ce rost are sa vorbim de viteza in abatere cu 30 de la Sofronea daca linia e gata refacuta? Acuma nu am mai fost sa vad cum e acolo, dar daca Glogovatul are 80 in abatere de ce ar avea Sofronea 30?

De fapt am inteles, daca trenul merge incet consuma putin, deci e bine.

La Glogovat de 3 ani se circula in abatere cu 80 la Sofronea e cu 100 abaterea dar am auzit de niste specimene de mecanici de la calatori care merg cu 30 in abatere la Glogovat pentru ca nu s-a modificat PTEul statiei care e de pe vremea lui bunicu
Dr 2005 nu tine asta cu consumul curentul se consuma la demarare pana se ajunge la 140-160 de acolo iti trebuie doar 5 % din forta de tractiune sa mentii viteza
Nu stiu dupa ce logica te bazezi Dragos dar am vazut in Germania tren IC a strabatut 51 de km cu 200km/h parcursi in 17 minute viteza medie 171km/h deci sunt prosti nemtii ca merg cu 200 in loc de 140
Cand ti-am spus ca trebuie abatute cu viteza de 80 ai zic ca nu trebuie ca oricum trenurile opresc in statii am doua exemple pe M202 de la Filiasi la Tg Jiu la Copacioasa se intra in abatuta pentru firul din stanga cu 30 iar la Lunca Budieni e cu 15 macazul deci acolo 1821/1822 vara la 15 vagoane baga 10 minute in plus cand cu doua macaze de 80 s-ar merge fluierand dar stiu ca vine cineva si spune ca trebuie modificata instalatia sa punem TMV pe cand la nemti arunca un triungi galben cu 8 pe semnal si gata

Asa Adriane, explica-i ce inseamna si cum ar trebui sa se faca in Romania cale ferata ori circulatie, ca eu sunt satul de aberatiile lui. Si mor de ciuda cand vad cati adepti ideilor lui are.
Cat despre comparatia cu Germania nu cred ca isi are rostul, noi suntem in Romania unde predomina prostia.

@dan tm
Am sa-ti fac pe plac   pentru ca ineptii mai mari ca acestea (si specifice doar lui) nu mi-a fost dat sa mai intalnesc.

Dr2005 a scris:

Mecanicul nu e interesat de aspectele economice. Normal că îi place să conducă cu viteză dacă livretul îi permite. Şi mie îmi place să conduc cu 130 km/h maşina mea, dar când mă uit după aia câtă benzină consumă, imediat o las la 90 km/h că e consumul mai mic şi am timp suficient să ajung din punctul A în punctul B.

Nu are absolut niciun rost să mergi cu 140 pentru câţiva km, când tu oricum opreşti des, de aia nici trenurile R nu merg cu mai mult de 120 km/h (chiar dacă locomotiva, vagoanele şi linia permit viteze mai mari).

Iar diferenţa de consum între 120 şi 140 se simte, mai ales la o locomotivă cu aerodinamica unei cutii de pantofi cum este EA-ul nostru.

Ca fapt divers, în facultate trebuia să trasăm manual graficul unui tren: suprapuneam caracteristica de tracţiune a locomotivei cu profilul secţiei, cu limitările de viteză... după aia calculam consumul. Evident, dacă aveam 1km de linie cu viteza de 80 km/h între 2 ramificaţii abordate pe abatere cu 30 km/h, nu puteam să solicităm V.max pe km ăla, era risipă de electricitate chiar şi pentru locomotiva de calcul care era un Taurus. Nu mai vorbesc de uzura frânelor.

 Ba e interesat de consumul pe care il realizeaza pentru ca raspunde conform Instructiei 201 ,si conform ordinelor interioare ,insa el trebuie sa respecte vitezele maxime trasate si timpii de mers ( pe care ii fac cativa stimabili domni  care teorectic au scoli mai inalte in calea ferata),si daca este posibil sa readuca trenul in grafic ( iar pe o linie de 140km/h cu timpi de 120km/h eu i-as lua o nota explicativa de ce nu a incercat asta daca avea conditii!) .
 Asta e alta PROBLEMA ,insa totusi la ce mai facem linii de 140 si 160km/h  ?! tot asa au tuflit astia TMV ca imi dea redusa cu (20km/h) 30km/h ,o prostie sincer !
 Pai calculul ala e aplicabil in situatia aia ipotetica ,care presupune si un parametru maxim de consum ,si uneori e aberabil sa inceci asa ceva,insa totusi practica spune ca se pot scoate vreo 2 minute  cu ceva pricepere  ( si asta e adevaratul avantaj ) .
Bine puncteza Dan mai sus, toate  restrictiile si limitarile aparute de dragul trepadusilor care in loc sa ceara bani pentru ridicarea lor,sau care toaca vagoane de bani aiurea ,fictiv ca sa mentina teoretic restrictia si te trezesti ca dupa 6 luni are o valoare a vitezei mai scazute,sau culmea mai mare si nu sa facut absolut nimic , pe aia de ce nu ii ia la dat cu subsemnatul nimeni ? ?  la ce consumuri energetie se realizeaza anual doar din cauza limitarilor si restrictiilor de viteza in 5 ani faceam naibii inca 2 magistrale de 400km cap coada ,de 140km/h ,dar as e cand NU SE VREA si  se asteapta sa cada ceva de sus ,sau de pe linie pe jos !

@ndrey a scris:

Dr2005 a scris:

Mecanicul nu e interesat de aspectele economice. Normal că îi place să conducă cu viteză dacă livretul îi permite. Şi mie îmi place să conduc cu 130 km/h maşina mea, dar când mă uit după aia câtă benzină consumă, imediat o las la 90 km/h că e consumul mai mic şi am timp suficient să ajung din punctul A în punctul B.

Nu are absolut niciun rost să mergi cu 140 pentru câţiva km, când tu oricum opreşti des, de aia nici trenurile R nu merg cu mai mult de 120 km/h (chiar dacă locomotiva, vagoanele şi linia permit viteze mai mari).

Iar diferenţa de consum între 120 şi 140 se simte, mai ales la o locomotivă cu aerodinamica unei cutii de pantofi cum este EA-ul nostru.

Ca fapt divers, în facultate trebuia să trasăm manual graficul unui tren: suprapuneam caracteristica de tracţiune a locomotivei cu profilul secţiei, cu limitările de viteză... după aia calculam consumul. Evident, dacă aveam 1km de linie cu viteza de 80 km/h între 2 ramificaţii abordate pe abatere cu 30 km/h, nu puteam să solicităm V.max pe km ăla, era risipă de electricitate chiar şi pentru locomotiva de calcul care era un Taurus. Nu mai vorbesc de uzura frânelor.

 Ba e interesat de consumul pe care il realizeaza pentru ca raspunde conform Instructiei 201 ,si conform ordinelor interioare ,insa el trebuie sa respecte vitezele maxime trasate si timpii de mers ( pa care ii fac cativa stimabili domni  care teorectic au scoli mai inalte in calea ferata),si daca este posibil sa readuca trenul in grafic ( iar pe o linie de 140km/h cu timpi de 120km/h eu i-as lua o nota explicativa de ce nu a incercat asta daca avea conditii!) .
 Asta e alta PROBLEMA ,insa totusi la ce mai facem linii de 140 si 160km/h  ?! tot asa sau tuflit astia TMV ca imi dea redusa cu (20km/h) 30km/h ,o prostie sincer !
 Pai calculul ala e aplicabil in situatia aia ipotetica ,care presupune si un parametru maxim de consum ,si uneori e aberabil sa inceci asa ceva,insa totusi practica spune ca se pot scoate vreo 2 minute  cu ceva pricepere .

Cand erau IC Iasi-Bucuresti cu GM bagau ai numai GM clasa 65 de 100km/h nicicum nu puteau sa tina timpii de mers de 120 plus consumul mai mare de aia erau bune niste locomotive diesel de 140 km/h motoare mai mari care mergeau mai lejer implicit consum mai mic demaraje mai rapide
@ndrey stim amandoi ca sa recuperezi cel mai mult te ajuta franarea si demararea acolo se vede mana mecanicului joi seara la 2023 facea mecanicul ala niste franari la restrictia de 30 cred ca cu 100 m inainte sa nu mai zic de demaraje aseara 1835 cu 6 vagoane a putut sa tina timpii

Mergea acceptabil , l-am facut si eu de vreo 8 ori cap coada ( titular era 1359 ) , insa la 3 vagoane era bine,dar la tonajul de 500t din livret era ca naiba facut ( aceeasi specialisti bineinteles ).
E ciudat ca toate in 85% din situatii atat teoretiece,dar mai ales practice demarajul trebuie facut cat mai rapid la viteza maxima admisa ,folosinduse pe cat posibil forta vie a trenului, avantajele oferite de profilul liniei pentru mentinerea vitezei ,fiind de evitat utilizarea trepelor inferioare ale controlerului .

Am trăit s-o văd şi pe asta. Adică din taxele proştilor de români se reabilitează o magistrală, dar - din motive economice - se circulă la viteza de dinainte. Le propun trepanaţilor de la MT să nu mai încălzească vagoanele iarna, iar vara să întrerupă AC.

Dar sa-si taie si lor aerul conditionat din birourile Palatului CFR tot din motive economice de cheltuieli, ca si acolo e consumul mare nu numai cand merge trenul cu 160 km/h pe distanta de 17 km !

Apropo, ştiaţi că la staţionări mai mari de 15 minute e obligatoriu să se închidă aerul condiţionat şi încălzirea în trenuri? Atât din motive economice, cât şi tehnice: consumul e mare, amperajul e mare şi rişti să topeşti pantograful şi firul de contact.

Noi le stim demult spre deosebire de tine care abia acum le descoperi

Dr2005 a scris:

Normal că îi place să conducă cu viteză dacă livretul îi permite

Cum adica "ii place"? Si daca merge cu viteza mai mica, exceptie de ce prevede B.A.R.-ul, mai tine timpii de mers? Tu realizezi ce afirmi? Si sa nu-mi spui ca te pricepi si la mecanicie ca innebunesc de tot

Dr2005 a scris:

Apropo, ştiaţi că la staţionări mai mari de 15 minute e obligatoriu să se închidă aerul condiţionat şi încălzirea în trenuri? Atât din motive economice, cât şi tehnice: consumul e mare, amperajul e mare şi rişti să topeşti pantograful şi firul de contact.

Cine a debitat asta merită un mare pumn în cap. Adică cu ce am greșit eu, călătorul, să nu am căldură când stau 30 de minute (uneori 35-40) la Pogoanele, în IR 1776, să aștept pe 1775 că e macazul blocat la Cotorca? Cu ce am greșit să n-am climă când stau 180 de minute că e zăpada prea mare și nu se poate circula? De ce să n-am aer condiționat când aștept, în 7001, 30 de minute la Rușețu crucea cu 1776 care se târăște cu 20 km/h pe secțiunile unde BLA nu merge?

Vitosa a scris:

Noi le stim demult spre deosebire de tine care abia acum le descoperi

Am avut întrebarea asta la examenul de Confort din anul III... dar dacă nu s-a pornit discuţia asta, nu am avut de ce să aduc în discuţie subiectul.

Vitosa a scris:

Cum adica "ii place"? Si daca merge cu viteza mai mica, exceptie de ce prevede B.A.R.-ul, mai tine timpii de mers?

Depinde cum sunt calculaţi timpii de mers. Sunt secţii pe care timpii sunt mai largi, acolo ar trebui umblat.

mielutu zburator a scris:

Dr2005 a scris:

Apropo, ştiaţi că la staţionări mai mari de 15 minute e obligatoriu să se închidă aerul condiţionat şi încălzirea în trenuri? Atât din motive economice, cât şi tehnice: consumul e mare, amperajul e mare şi rişti să topeşti pantograful şi firul de contact.

Cine a debitat asta merită un mare pumn în cap. Adică cu ce am greșit eu, călătorul, să nu am căldură când stau 30 de minute (uneori 35-40) la Pogoanele, în IR 1776, să aștept pe 1775 că e macazul blocat la Cotorca? Cu ce am greșit să n-am climă când stau 180 de minute că e zăpada prea mare și nu se poate circula? De ce să n-am aer condiționat când aștept, în 7001, 30 de minute la Rușețu crucea cu 1776 care se târăște cu 20 km/h pe secțiunile unde BLA nu merge?

E vorba de electrice. Dacă stă pornită încălzirea, din cauza amperajului mare rişti să topeşti catenara (prin efect Joule), ceea ce nu prea e de dorit. Sincer, nu cunosc dacă se aplică cumva şi pentru diesel, o să caut instrucţia să verific.