M 800 : Bucuresti Nord - Fetesti - Constanta - Mangalia

roseanu a scris:

Czirjak Arpad a scris:

DUAL a scris:

Magistralele CFR nu cred ca se vor privatiza vreodata.Dar niciodata sa nu spui niciodata.

Magistralele principalele nu se vor privatiza niciodată. Și nici liniile transcarpatice: M 502, M 501, M 300, M 201, M 202, M 900.

Banuiesc ca atunci cand va referiti la ,,privatizarea magistralelor/liniilor'' va ganditi la transportul feroviar (serviciul de deservire calatori sau de marfa) si nu la infrastructura . Peste tot in lume intretinerea liniilor costa foarte mult , de aceea poate doar in Elvetia , Germania sau Austria si doar pe unele linii turistice putem vorbi de infrastructura privata dar aici totul tine de traditie si mai putin de ideea de afacere si profit.

Suntem pe un forum feroviar,deci clar discutam despre linii .. Magistrale sunt M200,M300,M400,M500,M600,M700,M800,M900 , acestea fiind linii considerate de CFR ca importante ,celalate sunt linii secundare si au un interes mai mare/ mai mic...
Deocamdata nu a ajuns cutitul chiar la os , si inca si au permis sa mai faca mijmasuri , spre exemplu daca e sa o luam dupa mersul trenurilor Hunedoara-Simeria e catalogata M207 ,dar dupa CFR este defapt M213,si tot CFR zice la Simeria-Pestisu Mare-Hunedoara Triaj M214... Normal era (dupa cum e teren o singura linie),sa o dea RegioTransului care a inchiriat acest tronson,dar ca sa-i salte pe aia de la plata TUI ,au facut 2 linii fictive si banii vin in contul CFR Infrastructura. Este posibil ca pe viitor sa renunte la 501... ca 502 e totusi o ruta mai importanta decat 501.La 202 nu renunta ca au marfarele cu carbune..care aduc anual mld la buget.201 aceasi poveste,o linie fara interes atat timp ca nu e legat Valcea de Pitesti.

In Romania si peste tot in UE liniile de cale ferate fie magistrale fie secundare sunt de importanta strategica si nu se privatizeaza asa cum cred unii . Eu cred ca atunci cand afirmam ca liniile se vor privatiza pentru transportul privat de calatori ne aflam in confuzie , cu exceptia cazurilor in care companii mari (vezi cazul Rompetrol) au nevoie de ele pentru a asigura transportul de marfa avand si puterea de a sustine finaciar o mentenanta .

Pai da .. oamenii sunt un pic in confuzie,ca practic liniile nu au fost privatizate .. Ca se spune 'privatizare' e partea a 2'a ,defapt liniile au fost concesionate , cu plata a chiriei .. sa fim in termeni mai exacti .Cat despre intretinere ,se poate spune ca domnii de la TFG au avut puterea financiara sa execute lucrari de reparatie ... Exista in Europa exemple unde au fost cumparate magistrale si chiar reparate ,vezi cazul GySev.
Eu zic asa :daca vrei ceva nu exista nu se poate.Mereu exista cai alternative.Dar Romania se confrunta cu aceeasi nepasare,si cu o lejeritate in a face imprumuturi cu care o sa ajungem la un moment dat in incapacitate de plata.
Revenind la M800 , aceasta magistrala se vroia bijuteria CFR,mai ales ca vara ea aduce bani frumosi la CFR Infrastructura,drept dovada ca din aceasta vara au inceput sa mai miste cu unele reparatii.Problema este calitatea indoielnica a lucrarilor,furturile continue,lipsa gestiunii trenurilor,adica:
-trenurile IC pe M800 sa fie IC Buc-CT si RE CT-Mangalia,sa se justifice calatorului plata acelor 40% in plus la bilet
-trenurile sezoniere care vin din tara sa fie IRE , sa nu mai opreasca in Fetesti,Medgidia ,de la CT la fel RE sau R,pentru ca oricum ele vin pline din tara,deci opririle in Mangalia si Medgidia nu rezolva nimic daca trenul nu este suplimentat(de altfel ele nu ar trebuii sa intre in Bucuresti Nord)
-sa existe trenuri IR puse in intervale de timp convenient la 6 dimineata,7 dimineata,8 dimineata,10,12 ,care sa preia traficul de calatori pe tot tronsonul.La intoarcere garniturile pot fi grupate cate 2 , pentru ca lumea vrea sa petreaca pe litoral un timp cat mai mare,chiar si pentru 1 zi sau 2.

Astea ar fi anumite idei care evident au puncte slabe/forte,au existat idei chiar mai bune propuse de anumiti colegi pe forum,dar noi ne racim gura degeaba,banul public continua sa fie consumat fara cap ,si timpul trece.

Offtopic: Care e diferenta intre IR 1691 si IC 591?Ca sa vorbim asa corect si drept.

DUAL a scris:

Exista in Europa exemple unde au fost cumparate magistrale si chiar reparate ,vezi cazul GySev.

Să nu confundăm merele cu perele, GySev e o firmă înfiinţată în Imperiul Austroungar în 1872, care a construit căi ferate, nicidecum nu le-a cumpărat, şi care a supravieţuit, nu se ştie cum, comunismului maghiar (poate pentru că sediul central era în Austria?).

DUAL a scris:

Offtopic: Care e diferenta intre IR 1691 si IC 591?Ca sa vorbim asa corect si drept.

Vreo 60 RON.

Dr2005 a scris:

Să nu confundăm merele cu perele, GySev e o firmă înfiinţată în Imperiul Austroungar în 1872, care a construit căi ferate, nicidecum nu le-a cumpărat, şi care a supravieţuit, nu se ştie cum, comunismului maghiar (poate pentru că sediul central era în Austria?).

DUAL a scris:

Offtopic: Care e diferenta intre IR 1691 si IC 591?Ca sa vorbim asa corect si drept.

Vreo 60 RON.

Poate ca au construit ei cai ferate,dar pe teritoriul ungariei nu au avut nici o linie dupa era comunista, la fel si in Romania,multe cai nu au fost construite de CFR ,dar in era comunismului au ajuns la operatorul de stat...Cert e ca GySev au cumparat linia respectiva,au facut proiect de reabilitare si acum se executa ,iar in Ungaria Gysev are vagon atasat la vreo 2 trenuri MAV... Deci mere pere GySev nu e cum mai departe decat RegioTrans sau alti privati din Polonia/Cehia.
Lasa pretul,care e diferenta la Confort , ca la pret e 60 de RON pt 4 statii suprimate :Draganesti Olt,Videle Filiasi,Strehaia,teoretic ~10 minute de stationare,dar cu crucile aferente ~ 20 de minute.

DUAL a scris:

Dr2005 a scris:

Să nu confundăm merele cu perele, GySev e o firmă înfiinţată în Imperiul Austroungar în 1872, care a construit căi ferate, nicidecum nu le-a cumpărat, şi care a supravieţuit, nu se ştie cum, comunismului maghiar (poate pentru că sediul central era în Austria?).

DUAL a scris:

Offtopic: Care e diferenta intre IR 1691 si IC 591?Ca sa vorbim asa corect si drept.

Vreo 60 RON.

Poate ca au construit ei cai ferate,dar pe teritoriul ungariei nu au avut nici o linie dupa era comunista, la fel si in Romania,multe cai nu au fost construite de CFR ,dar in era comunismului au ajuns la operatorul de stat...Cert e ca GySev au cumparat linia respectiva,au facut proiect de reabilitare si acum se executa

Nu este cert deloc atata timp cat ei au construit linia respectiva acum mai bine de 100 de ani iar linia nu a fost nationalizata deci a ramas in proprietatea companiei Gysev . Deci Gysev nu a cumparat nici o linie de la statul maghiar intrucat linia a fost construita chiar de ei deci le apartinea .

Putin despre istoria Gysev printr-o traducere google :

When and for what purpose GYSEV was founded?

The railway company's operations initiated by Victor Baron Erlanger, 1872. The foundation of the Emperor Franz Joseph signed by the 1872nd Act XXVII. sanctioned by the law. The so-called. authorization documents, the first sentence as follows: "Erlanger Victor Baron gained the right follow the following general and specific conditions under a locomotive, railway construction and shop keeping that railways in szab.állam or Hungarian-west rail track Győr indóházából kiágazva Csorna, Kapuvár, Czenken, Sopronyi to Ebenfurt to extend to the border. "
GYSEV Company was founded in 1875. The first section of line between Győr and Sopron 1876th opened on January 2nd. The section between Sopron and Ebenfurt 1879th October 28 was opened to traffic. The connector Neusiedl rural commuter train 1897th December 19 became operational. The goal is basically the Hungarian Grain delivery were abroad, mostly in the Austrian capital Vienna markets.




How was GYSEV history after its founding?

The GYSEV 1890 introduced the so-called. pay zone. This is a significant increase in passenger traffic. The company's distribution tariffs thanks to well-chosen turn of the century and after years of rapid growth. During World War I, Saint Germain and the Treaty of Trianon was profoundly shaken by the railway company, but the company actually owed its future also believes in the Austrian state of peace agreements in 1923, he entered the grantor. The company since then, so now there are two states in his duties. In 1949, the Decree was not GYSEV were nationalized. The GYSEV joint stock company, the Austrian-Hungarian joint venture work. The Hungarian State facility (61%) in the company of the Austrian Government in 1994 in Sopron terminal extension of acquired stake (33%), and in 2003 the Speditionsholding GmbH also share purchased (6%). The current ownership structure was formed in 2009.

Sursa: http://www2.gysev.hu/rolunk/125

In 1949, the Decree was not GYSEV were nationalized. The GYSEV joint stock company, the Austrian-Hungarian joint venture work. The Hungarian State facility (61%) in the company of the Austrian Government in 1994 in Sopron terminal extension of acquired stake (33%),
A fost nationalizata in 1949, si nu mai stiu care din cititorii de maghiara de aici de pe forum au postat ca a fost rascumparata... GySev exista din nou din 1994.Acum ei pe acele linii au pus la cale un plan de electrificare.
Rog unul din cititorii de maghiara sa traduca acest text.Sa ne spuna exact care stat detine acum 61% din active.

1949-ben, a törvényerejű rendelet ellenére nem került sor a GYSEV államosítására

NEM inseamna NU deci nu a fost nationalizata, este foarte clar acest lucru .

Scuze de off-topic insa , indiferent de situatie , nu putem compara situatia Ungariei in perioada 1949-1989 cu cea a Romaniei , este ca si cum am spune ca in prezent in Cuba se traieste mai bine ca in Albania .

Mda ma rog,nu a fost,a tradus un coleg care stie ungureste,ei opereaza doar din 94 dupa retrocedari,chiar daca nu a fost nationalizata ,MAV a operat ,ei deloc, patronatul este austriac,si are 2 sedii firma respectiva.Cert e ca acum fac lucrari de modernizare la linii , si sunt privati.Ca e linia lor e partea a 2 oa , dar linia nu are asa importanta strategica mare,si totusi au reusit sa stranga fonduri UE.Daca vrei poti indiferent ca esti GySev sau alta firma .. sa mai zicem de WestBahn ? Cu ce excelenta concureaza statul ? Si aia chiar au material rulant,nu Regiotrans..

Dacă ăia de la Regiotrans cereau 23 de euro pe bilet pe Bucureşti - Braşov şi nu stăteau la mâna ministerelor ca să recupereze reducerile pentru elevi, studenţi şi pensionari şi nici nu plăteau acelaşi TUI ca pentru un tren de 700 t, teoretic şi-ar fi permis trenuri noi. Doar teoretic, pentru că practic nu ar fi mers nimeni cu trenurile lor la banii ăia şi nicio bancă din România nu ar fi împrumutat un SRL ca să-şi cumpere trenuri.

DUAL a scris:

dar linia nu are asa importanta strategica mare,si totusi au reusit sa stranga fonduri UE.Daca vrei poti indiferent ca esti GySev sau alta firma ..

Pai au reusit sau vor reusi (nu stiu daca au luat inca banii sau sunt in perspectiva) deoarece sunt seriosi si au dosarul beton . Ca sa iei bani europeni pentru o linie in primul rand trebuie sa fii proprietar iar in al doilea rand dosarul trebuie sa fie fezabil , importanta strategica a liniei nu conteaza deloc , astfel de fonduri se dau si daca linia este doar turistica de exemplu , insa sa nu uitam ca si tu trebuie sa vii cu bani in proiect pe langa UE si trebuie sa demonstrezi ca vei fi pe profit .

Interesante discutiile despre M800...

AlexD a scris:

Interesante discutiile despre M800...

Da In rest , cine s-a mai dat cu Malaxa cadentat pe-aici si daca e cineva care a facut sub 3 ore de la Bucuresti la Constanta in ultimile 3 luni sa ne dea de stire... Si asta este o noua dovada ca nu prea mai avem ce discuta in afara de intarzieri , furturi , incendii , trenuri puse aiurea si trenuri scoase aiurea .

Site-ul oficial al firmei în cauză: https://www.2gysev.hu, are o versiune și în limba germană. Din păcate engleză nu...

Foarte adevărat toate cele scrise pe acest forum de anteforumiștii mei. E o firmă privată, puternică, investește foarte serios în infrastructură: de la electrificare până la reabilitare, viteze de 120, nu ca cârpirile Regiotransului (sau din păcate mai nou și a CFR-ului), adevărat, să nu comparăm cele 2 firme! Consultând varianta ungară a acestui site, chiar n-am înțeles nici eu cum naiba nu a fost în 1949 naționalizat? De fapt nu scrie motivul, nu detaliază, doar constată faptul. Deși era lege valabilă și pentru ei!

Azi structura acționariatului se prezintă astfel: statul ungar 61%, statul austriac 33%, strabag 6%.

Anii recenți a preluat mai multe linii "neprofitabile" de la MAV, mai ales din zona de NV a țării, dar are trenuri directe și pentru Viena, Budapesta (cum dealtfel au și privații noștri pentru București), fenomen cunoscut și în România, nu detaliez, după cum scrie, operează cam în aceleași condiții juridice ca privații de la noi, deși pe lângă liniile neprofitabile preluate de la MAV, mai are și liniile sale proprii (cele care nu au fost naționalizate nici în perioada comunistă)...

Din 2000 a crescut alarmant numărul lor de călători, anual cu 6-7%, deși numărul de km parcurși (de trenuri adică) a rămas aceeași. Asta înseamnă că trenurile lor au fost atacate de mai toți muncitorii din zonă, care fac naveta zilnică pe distanțe nu prea mari (scrie site-ul).

Topicul "despre noi" (din cauza hărții): http://www2.gysev.hu/rolunk/125

Firma în 1872, încă de pe atunci SA inițial nu vroia decât transportul grâului din zonele respective la Viena.

Era o companie de succes, a introdus înainte de MAV tariful zonal, în 1890, din această cauză brusc a crescut numărul lor de călători încă de pe atunci...

Conform tratatului de pace de la Trianon, societatea a supraviețuit într-un mod fericit: statul austriac a intrat în structura acționariatului în 1923!

Este posibil ca linia GYSEV să nu fi fost naționalizată, tocmai din această cauză, că statul austriac, care în 1949 nu a devenit comunist, avea 33% din acțiuni?

Referitor la un anteforumist, ba eu cred că trebuiesc făcute paralelismele dintre CFR și alte țări europene, că și noi suntem europeni, cel puțin geografic:( Există țări cu situație financiară mai precară decât a noastră, și totuși se dezvoltă mult mai bine decât noi, prin simplul motiv că fieșce ban, chiar și ultimul, e băgat acolo unde trebuie (nu se fură prin birocrație și corupție atât de mult, ca pe la noi: de fapt la noi se fură cel mai mult, tocmai de aia nu ne vrea olandezul în spațiul Schengen - nici alții nu ne vor, doar că din anumite interese ei mai bine tac gura). Ceea ce se face, se face pentru următorii 50 de ani, nu 50 de zile, ca pe la noi! Cu toate acestea sigur Danemarca de exemplu nu are electrificare decât în proporție de 20%, în timp ce România 33%, și avem proiecte pentru 50%, în timp ce danezii nu au proiecte.

Da. Elveția. 100% electrificat. De ce să nu o luăm ca pildă?

Acum nici RT-ul nu mi se pare ca ar trebui atacat. Cel putin nu in cazul lui 205. Aia e linie facuta prost de la bun inceput, e terasamentul prost, etc.