Revista presei (partea II)

Pe Railjeturi o sa punem noi mana peste cativa ani cand austriecii o sa scape de ele. Ei si-au luat cam multe garnituri, si cam multe Taurusuri, contractele cu Siemens de la vremea aceea fiind suspectate de ceva coruptie, asa spun gurile rele . Railjetul nu l-as cataloga tren de mare viteza, pt ca nici macar pt mare viteza nu a fost construit. E doar o legatura rapida intre orasele austriece, germane, ungare, etc. Teoretic poate atinge 250 km/h (locomotiva a atins si 357 km/h) practic nu cred ca o sa circule cu atat pt ca atunci cand multe linii vor permite viteze de 250 km/h deja se vor baga ICE-urile pe ele. Raijletul e perfect la noi pe M800 si M300 pt ca se pot asigura viteze de 140 km/h si un confort excelent. Acum luand-o si din alt punct de vedere, sunt linii in Germania prin Baden Wurtemberg si Bavaria care fac legatura ba cu Elvetia, ba cu Austria si circula ICE-uri pe ele chiar daca ele sunt limitate la 160 km/h sau mai putin pe respectivele portiuni, deci foarte bine acelasi ICE ar putea lega Munchen sau Berlin de Bucuresti sau Constanta in viitorul apropiat, nu e nevoie sa le facem de-a gata linii de 300. Si ultimul punct de vedere si care rezoneaza cu ceea ce gandesc eu ca ar fi bine intr-adevar sa avem o linie de mare viteza spre Budapesta, dar restul liniilor de mare viteza spre Galati, Iasi, Timisoara, momentan nu se justifica prea mult din diverse motive, costuri foarte ridicate, preturi mari care vor fi practicate la bilete (mai ieftin va fi cu avionul) si putini oameni care sa opteze pt ele, asta e parerea mea. Maine daca ar fi linie de mare viteza spre Iasi de exemplu, nu vad prea multi oameni sa se inghesuie la acel tren, cand un bilet de clasa 2 ar porni de la vreo 200 de lei, ca mai ieftin de atat nu vad eu sa fie biletul. Liniile de mare viteza vor fi bune pe rute interne peste cativa ani buni cand ne vom redresa si noi daca ne vom redresa, pana atunci sa se refaca toate liniile la viteze acceptabile gen 140-160 km/h. E de plans cand o magistrala ca M500 care e toata prin camp sa aiba viteze de circulatie de 80 km/h.

O linie de tren de mare viteza se justifica atunci cand este un volum preconizat de trafic de calatori destul de mare , iar distanta nu este nici atat de mare incat avantajele curselor aeriene sa fie de nedepasit, dar nici atat de mica incat diferenta de timp sa fie neinsemnata comparativ cu diferenta de pret.
Un traseu de mare viteza de luat in sema ar putea fi de la Bucuresti pana la Milano ?.

lovekomotive a scris:

Pe Railjeturi o sa punem noi mana peste cativa ani cand austriecii o sa scape de ele. Ei si-au luat cam multe garnituri, si cam multe Taurusuri, contractele cu Siemens de la vremea aceea fiind suspectate de ceva coruptie, asa spun gurile rele . Railjetul nu l-as cataloga tren de mare viteza, pt ca nici macar pt mare viteza nu a fost construit. E doar o legatura rapida intre orasele austriece, germane, ungare, etc. Teoretic poate atinge 250 km/h (locomotiva a atins si 357 km/h) practic nu cred ca o sa circule cu atat pt ca atunci cand multe linii vor permite viteze de 250 km/h deja se vor baga ICE-urile pe ele. Raijletul e perfect la noi pe M800 si M300 pt ca se pot asigura viteze de 140 km/h si un confort excelent.

Trebuie sa te contrazic aici , Railjet este un tren de mare viteza la fel ca si celebrele predecesoare ICE sau TGV , care ruleaza in prezent cu o viteza maxima comerciala de 201km/h pe unele sectoare Westbahn. Repet , viteza sa constructiva este de 250km/h insa viteza comerciala va fi ridicata si limitata de Austria incepand cu anul 2014 la 230km/h pe motive economice si foarte probabil pe motive ce tin de siguranta circulatiei (tehnice) deoarece liniile de mare viteza din Austria vor avea o viteza constructiva de doar 250km/h . Atunci cand vorbim de un tren capabil sa ruleze cu viteze mai mari de 200km/h nu putem vorbi de un tren clasic ci de unul de mare viteza, in plus avem de a face aici cu o constructie de tip rama ce functioneaza in sistem push-pull .

Intr-adevar , Austria a realizat acest tren constransa de contractul nefast semnat cu Siemens insa este foarte greu de crezut ca OBB vrea sa scape de toate aceste trenuri atat vreme cat sunt planuri de extindere a serviciului spre alte orase importante din Austria , spre Slovenia , Croatia, Polonia si chiar Cehia...O extindere a serviciilor in piata maghiara care sa ajunga si in Romania este insa foarte posibila in viitorul apropiat dar sa nu mergem atat de departe si sa credem ca vor sa ni le vanda tocmai noua avand in vedere costurile foarte mari de achizitie si intretinere... O incercare de vanzare sortita esecului a fost recent catre Caile ferate Cehe insa cei de la Skoda au facut scandal si au anulat intelegerea in instanta pe motiv ca sfida legea concurentei (contract atribuit direct) insa era vorba despre un lot distinct de cele care ruleaza in prezent , foarte probabil cei de la OBB au realizat ca au cumparat prea multe garnituri...

Mai degraba vad o asociere pe viitor OBB-CFR pe piata romaneasca decat o vanzare a garniturilor catre CFR mergand pe exemplul MAV-OBB care opereaza pe ruta Budapesta-Viena. In plus , piata feroviara romaneasca se indreapta cu mult interes spre canadienii de la Bombardier si viceversa , cei din urma propunand un tren hibrid pentru servicii IC si IR care noua ne vine ca o manusa ...

Dincolo de criticile mai mult sau mai putin intemeiate privitoare la conceptul Railjet (din punctul meu de vedere Railjet=o incercare impusa de context de a creea un tren de mare viteza cu design de tren clasic cu costuri de intretinere si operare foarte mari) trebuie sa recunoatem noi toti care am circulat cu acest tren ca gradul de confort este net superior garniturilor ICE , singurul tren cu care se poate bate in acest sens fiind celebrul TGV.

acdb a scris:

O linie de tren de mare viteza se justifica atunci cand este un volum preconizat de trafic de calatori destul de mare , iar distanta nu este nici atat de mare incat avantajele curselor aeriene sa fie de nedepasit, dar nici atat de mica incat diferenta de timp sa fie neinsemnata comparativ cu diferenta de pret.
Un traseu de mare viteza de luat in sema ar putea fi de la Bucuresti pana la Milano ?.

Suna frumos, doar ca tarile din Europa trenurile nu circula pe distante mai mari de 1500 kilometri decat in CSI.

Railjetul nu prea e tren de mare viteză şi nici ramă... Railjetul a fost făcut strict pentru ca OBB să poată să îşi folosească Taurusurile (care sunt loocmotive universale) la viteza maximă constructivă. E drept, sunt garnituri închise (parcă 7 vagoane, cu intercomunicaţia izolată de exterior) cu vagon cu post de conducere, dar la ele se poate pune orice Taurus seria 1116 (la nevoie, în lipsă de altceva, cred că pot să îl remorcheze şi cu altceva; cehii îl trag cu Skoda).

La mari viteze (mai mari decât cei 230 km/h au Taurusului) vorbim de altfel de soluţii constructive (de exemplu cutii înclinabile, bot ceva mai aerodinamic decâ cel de Taurus)... Railjetul e un ,,hibrid" între o locomotivă universală şi nişte vagoane de viteză ceva mai mare decât aia ,,normală". Din cauza asta am îndoieli în privinţa rentabilităţii lui, cu toată reglarea continuă a forţei de tracţiune şi frâna recuperativă de Taurus... la peste 200 km/h rezistenţele la înaintare din cauza aerului sunt imense şi cresc cu pătratul vitezei.

Dr2005 a scris:

Railjetul nu prea e tren de mare viteză şi nici ramă...

Sincer , doar ce-ai infirmat toate teoriile privitoare la marile viteze feroviare si chiar iti urez succes in acest sens . Pai daca un tren care ruleaza cu 200km/h , capabil de 250km/h si prevazut sa ruleze in viitorul apropiat cu 230km/h (asta din lipsa de linie si nu altceva) nu poate fi numit tren de mare viteza , inseamna ca s-a dus de rapa tot ce este prevazut in documente oficiale europene privitoare la acest aspect .

Domnule , ,,marea viteza feroviara '' incepe de la 200 km/h , chit ca vorbim de trenuri sau de linii upgradate sau nou construite ...Designul nu are de a face cu notiunea de ,,tren de mare viteza'' ci viteza sa de care este capabil si Railjet este capabil de viteza nu gluma... Faptul ca este un tren diferit de tot ceea ce este pe piata in domeniu nu-l scoate de pe lista trenurilor de mare viteza , aici nu vorbim de sageata albastra a lui Mitrea care era numita ,,de mare viteza'' desi rula cu 120km/h !

Tu vrei sa spui ca doar trenurile tilting intra in categoria HST insa este complet fals atata vreme cat definitia se limiteaza doar la viteza maxima cu care circula trenul si nu la alte aspecte...

Un articol foarte interesant despre podurile dunarene ...
http://realitatea-ialomiteana.blogspot.com/2011/11/degradarea-podului-feroviar-fetesti.html

Am zis ,,nu prea", nu ,,nu". Nu poţi compara adaptarea unor vagoane la o locomotivă deja existentă cu o garnitură de mare viteză făcută de la zero. La fel cum nu poţi să compari un tren cu locomotivă şi vagoane care nu are culoar dedicat (deci pe traseul lui circulă şi marfare şi regionale ş.a.) cu o ramă care are culoar propriu (unde nu intră altceva) şi mai are şi cutie înclinabilă şi mai ai şi motoarele repartizate uniform de-alungul trenului, nu locomotiva şi atât. În plus, Taurusul nu-i cea mai aerodinamică locomotivă posibilă (da, e mai aerodinamică decât EA-ul nostru, dar nu-i de ajuns), iar rezistenţele aerodinamice sunt mari la viteze mari.

După cum am spus, e o ,,soluţie de compromis", mai ieftin de implementat decât construcţia unor căi noi pe care să circule trenuri speciale (cum e TGV-ul în Franţa).

Dr2005 a scris:

La fel cum nu poţi să compari un tren cu locomotivă şi vagoane care nu are culoar dedicat (deci pe traseul lui circulă şi marfare şi regionale ş.a.) cu o ramă care are culoar propriu (unde nu intră altceva) şi mai are şi cutie înclinabilă şi mai ai şi motoarele repartizate uniform de-alungul trenului, nu locomotiva şi atât.

In Austria exista deja si portiuni de trafic dedicat (doar pentru trenuri IC/EC , Railjet si ICE-T fara marfare si trenuri REX sau regionale) acolo unde linia s-a quadruplat deja , insa viteza este limitata la 200km/h . Mai sunt portiuni in lucru care includ si tunele complexe dar OBB doreste sa opereze trenuri la 230km/h doar dupa finalizarea lor (2014 este anul optimist) . In rest ai dreptate , bineinteles ca este un tren extravagant de viteza care se diferentiaza de ramele pendulare din toate punctele de vedere insa este unul din trenurile cu miscarile cel mai putin sesizabile cu care am mers pana acum spre deosebire de ICE-T care se vedea de la o posta ca nu se simte bine pe o linie clasica (in Germania facea cel mai rau) iar pe langa gradul scazut de confort scotea si un suier destul de enervant plus ca scartiia de la Insbruck spre Bregenz din toate incheieturile...Mentionez ca am mai mers cu toate seriile ICE plus TGV , Pendolino sau Eurostar.

Eu pentru Romania as alege oricand acest gen de tren daca ma pui sa aleg , confortul este impecabil iar trenul se simte excelent atat pe linie clasica cat si pe linie de mare viteza . La minusuri as plusa in mod evident costurile de operare ceea ce inseamna implicit bilete scumpe insa cum cel putin partii de business in Romania ii prevad un mare viitor cred ca serviciul va prinde...Plus ca sistemul push - pull este de preferat in zone de munte gen Valea Prahovei iar trenul se poate dezlipi din doua garnituri la nevoie pentru a urma doua directii...

http://www.feroviarul.ro/propuneri-legislative/cfr-calatori-va-fuziona-cu-sc-gevaro-sa-cu-sc-de-vinzare-legitimatii-de-calatori-sa-si-cu-cfr-scad-brasov.html

I-a priviti la cate comentarii s-au strans. Unde mai pui ca este foarte vizualizata.

http://www.cotidianul.ro/o-noua-pacaleala-marca-pdl-165200/

Deci sa inteleg ca peste noapte si nejustificat unele trenuri rapid care ar fi trebuit sa devina IR si cu tariful mai scazut, devin IC cu un tarif mai ridicat! Nu stiu pana unde se va ajunge cu atatea majorari de preturi, cu atatea sectii inchise an de an, cu nr de vagoane micsorat an de an la fiecare garnitura!

Prin citirea acestui anunt din ziar, am aflat si anul cand trenurile acc au devenit peste noapte rapide, anul 1993! Si am mai aflat si cine era ministru atunci< Paul Teodoru!

Uite asa vor creste preturile si pe relatia Timisoara Nord - Oradea - Cluj Napoca
Cele 2 perechi R devin din nou IC si A devine IR, deci mai multi bani pentru acelasi serviciu...

Eu am mai spus ca asa va fi.

E cam tendentios articolul Mihai si tind sa cred ca cei de la Cotidianul cam replica dur la orice face actuala guvernare si mai nou orice se face in Romania este de cacao asa ne-am invatat!!
Nu stiu de unde au scos ei majorarea aia de 17% a preturilor la IR fata de trenurile accelerat asta ar insemna sinucidere curata pentru CFR iar chestia ca 80% dintre rapide a devenit IC e aberatie in afara de trenurile internationale au mai aparut doua perechi IC pe ruta Timisoara-Cluj o pereche pe Galati-Bucuresti si cele doua pe Bucuresti-Constanta!!

As face o analogie cu domeniul politicii, poate e mai usor de inteles pentru ca unii dintre cei care decid soarta caii ferate sunt numiti politic, la fel ca si in trecut de altfel.
Cu electoratul captiv te poti tari ca sa te mentii sef de partid, poti chiar intra in Parlament, dar NU poti sa castigi alegerile. Electoratul captiv este cel care te voteaza oricum: cei de stanga voteza stanga indiferent de rezultatele politicilor sociale care sugruma bugetul, cei de dreapta voteaza dreapta ca asa au pomenit ei din familie indiferent de consecintele privatizarilor. Acest electorat captiv , desi este de incredere, nu depaseste niciodata 20% .
La fel este si cu segmentul de piata pentru traficul de calatori. A creste pretul biletelor inseamna a sconta venituri mai mari de la cei care nu au incotro si trebuie sa circule cu trenul - desi in ultimul timp a aparut alternativa transportului rutier ( si, cu riscul de a deranja, eu spun ca este bine ca s-a intamplat acest lucru ), sunt totusi persoane care raman atasate de transportul cu CFR. Dar numarul acestora NU asigura un volum de incasari care sa sustina competitivitatea CFR in raport cu operatorii rutieri. Pentru a face fata competitiei , CFR trebuie sa atraga noi calatori, dintre care unii poate nu au mai calatorit cu trenul de multa vreme , si pentru care calatoria cu CFR trebuie sa fie o optiune avizata.