Info trafic - trenurile intarziate [3]

Unde e santier, da, normal, e bine sa fie timpii mai largi (lucru care oricum e valabil).
Dar unde nu e, nu avem nevoie de timpi largi doar de dragul de a fi.
Ce spune Luna e numai o coincidenta de a scapa de timpul de asteptare a legaturii, in niciun caz un beneficiu real. E doar efect de "placebo" in cazul lui desi isi permite sa vorbeasca in numele unui numar mare de calatori, ca noi aici suntem doar pasionati si nu acceptam timpii largi. E si normal sa nu-i acceptam din moment ce cunoastem anumite sectii foarte bine si stim cat e timpul minim de mers necesar. Trebuie umblat la mers(program)/legaturi, nu la umflat timpii sau dat CFR-urile in judecata pentru ca-ti rupi picioarele - nu vad de ce e vina lor daca esti tu impiedicat. Adica nu-i pui omului legatura la 5 minute, dar la 20-25 minute e mult mai atractiv. Poate isi mai ia un croissant si un suc in timpul ala. Se mai dezmorteste de pe drum si tot asa. Ce e peste 30 minute e deja neatractiv, culmea tocmai pentru calatorii de rand. Calatori care nu prefera trenul orice ar fi pentru ca n-au toti gratuit si nu adora sa se mute cu bagaje dintr-un tren in altul.

Pai tocmai, incepand de pe la Deva pana la Arad toata linia e in lucru, lipseste dubla, etc. de acolo intarzierea de ieri, deaiai ziceam ca astfel de intarzieri ar trebui incluse in mers aka largiti timpii. Treaba cu alea 20-30 de minute intre trenurile de legatura ar merge doar daca intarzierile ar fi ceva rar, doar daca ia foc vreu tren, se rupe vreun pod, cad copaci pe linie, etc. Dar in conditiile in care intarzierile nu sunt deloc rare si sunt facute din motive puerile/doar de cfr stiute si intelese nu merge. Imi aduc aminte de 1821/1822 pai vara daca a ajuns in 20% din zile la timp e mare lucru. Datul in judecata din cauza ca a trebuit sa alerge intre trenuri si aproape sa sara din mers desi conform planificarii calatoriei de catre calator trebuia sa aiba o ora timp sa ajunga de la un peron la altul. Da, stiu ce zici de impiedicat insa e vorba de o persoana invarsta, de peste 70 de ani in cauza ce nu e atleta asa ca si mine, ca tine sau studentii sa putem alerga fara sa patim nimic. Defel nu prea sufar pensionarii, dar cand au dreptate au si le tin partea. Strict in situatia asta eu nu inteleg de ce nu puteau anunta ca intarzie internationalul 5 minute ca sa fie timp destul? Si in Curtici sa stea doar 25 in loc de 30 de minute si era ok pentru toata lumea? Cati calatori de rand prefera trenuri cu legatura la 20-30 de minute in loc de 1-2 ore ca sa fie siguri ca il prind? Mai ales dupa ce vad la tv ca in Romania trenurile au intarziat 3-4 ani intr-unul?

Azi 1663 a avut 90' intarziere. Probabil GM defect la Grajduri. R 6415 care vine dupa el a acumulat 50', probabil fie pentru ca 1663 a ramas in curenta, fie pentru ca au facut schimb de GM:).

Luna a scris:

Cati calatori de rand prefera trenuri cu legatura la 20-30 de minute in loc de 1-2 ore ca sa fie siguri ca il prind? Mai ales dupa ce vad la tv ca in Romania trenurile au intarziat 3-4 ani intr-unul?

Cei mai mulți preferă trenuri cu legătură la 15-30 minute. Nimeni nu vrea să piardă 1-2 ore prin gări. Durata călătoriei e unul din motivele pentru care lumea a renunțat la tren. De ce să piardă 9-10 ore în trenul Timișoara - București când au alternative mult mai rapide și poate mai ieftine.

Lumea a renuntat la tren odata cu disparitia trenurilor directe si fragmentarea acestora in zeci de trenuri care nu se leaga unul de altul pentru ca orarul acestora nu este facut in favoarea calatorilor ci in favoarea angajatilor CFR Calatori, pentru ca acestia sa-si faca orele din pontaj

Adevărat, Ionut. Bine, beleaua a fost că au început sa își permita mai mulți mașini.
La CFR doar beneficiari de diverse reduceri mai vedem.

Apropo de ce pretinde Luna, chiar am văzut un caz la Pitești acum după Paști la IR 1890, era un grupuleț de femei in varsta in vizita la copii si voiau sa se întoarcă spre Moldova (Vaslui/Iasi). Si nu aveau locuri, era aglomerat, dar argumentul lor era ca au plecat cu 3 ore mai devreme exact de frica întârzierilor. Că dacă alegeau IR 1892 cu legătură de 8 minute la IR 1663 li se părea riscant ca au mai patit nu stiu unde si nu știu cand sa li se strice trenul altădată. Dar apoi se văitau că merge prea bine IR 1890 si ca nu știu ce vor face 3 ore degeaba in gara. Macar sa fi mers cu IR 1784 si tot mai scurtau din timp.
Părerea mea e ca unii își fac o călătorie de calitate după cum ii duce si mintea. Eu as fi ales negreșit IR 1892, erau șanse prea mici să întârzie. Ah, pe langa faptul ca de sărbători imi iau biletele din timp, nu in ziua plecarii.

Nu e zi ca Desiro-urile de pe trenurile IR Pitesti-Bucuresti, sa nu intarzie trenurile din diverse motive. 1892 are o medie a intarzierilor cam de 15 minute (zilnic), asa ca bine au facut ca si-au luat marja de siguranta...

Nu este adevărat. Doar 1894 intarzie din motive evidente.

Eu de cate ori am mers cu Desiro nu au intarziat niciodata, nici spre Pitesti nici spre Bucuresti. Poate vara o data cand se incinsese motorul prea tare si au turnat cateva bidoane cu apa la Golesti ))))

Chiar se recupereaza decent de multe ori. Ma rog, de multe ori intarzierile sunt din cauza intrarii in Nord, alteori si piedici pe la Chitila. Stiu eu mai bine cum e, pentru ca nu comentez doar pe baza observarii IRIS sau altor programele cu raportari mai mult sau mai putin reale. Odata am stat si eu in IR 1890 chiar 20 minute la intrarea in Nord (ceea ce e incredibil), de fapt nu, 20 minute a fost intarzierea, el oricum ajunsese timpuriu cu inca 7-8 minute. Dar a fost o data. In general timpii sunt largi tocmai si pentru asta.
Iar intarzierile din zona Costestiului sau pe unde se mai lucreaza la linie (Sinesti - Potcoava) se recupereaza pana in Titu de regula. In general se ajunge timpuriu, iar mecanicii nu prea dorm pe drum. Situatii exceptionale pot aparea, nu insa la ordinea zilei.

TER200 a scris:

Azi 1663 a avut 90' intarziere. Probabil GM defect la Grajduri. R 6415 care vine dupa el a acumulat 50', probabil fie pentru ca 1663 a ramas in curenta, fie pentru ca au facut schimb de GM:).

Cica s-ar fi defectat 980 (nu dezvolta putere)

Si tot ieri,s-a defectat optarii la 1579,a plecat cu 13 minute intarziere de la Nord

1836 a lovit o masina pe DN66 in apropiere de Livadia.... Are 120 de minute bonus
http://adevarul.ro/locale/hunedoara/accident-feroviar-ruta-petrosani-simeria-autoturism-aflau-doua-femei-fost-lovit-tren-1_5ad3394bdf52022f75dacff2/index.html

Dacă nu se strică locomotiva sau nu se loveşte vreo maşină/persoană nu prea mai apar întârzieri ca pe vremuri. 1741, 1742, 1821, 1822, 1695, 346 etc. au cam început să sosească regulat la destinaţie sau cu întârzieri mici.

Andrey_tm a scris:

Cei mai mulți preferă trenuri cu legătură la 15-30 minute. Nimeni nu vrea să piardă 1-2 ore prin gări. Durata călătoriei e unul din motivele pentru care lumea a renunțat la tren. De ce să piardă 9-10 ore în trenul Timișoara - București când au alternative mult mai rapide și poate mai ieftine.

AeroX a zis cazul acelor babe ce prefera sa stea 3 ore, acum ce sa zic, sunt si calatori ce prefera legaturi la 15-30 de minute, complicat insa de stabilit care sunt majoritari, cei ce prefera 2-3 ore sau 15-30 de minute. Nu ar strica o statistica/sondaj. Cel putin cei cu care am vorbit eu zic ca mai bine sa stea in gara 2-3 ore sa astepte daca nu are intarziere decat sa piarda legatura si sa trebuiasca sa stea in gara toata noaptea ori 7-9 ore cat e de asteptat uneori pana la urmatorul tren. Inclusiv eu asa prefer, mai ales in caz ca am treburi importante la destinatie. Bine daca am treburi importante m-am obisnuit de cativa ani sa merg cu o zi mai devreme, mai ales daca asa evit/pot evita si trezitul cu noaptea in cap.

Luna a scris:

Andrey_tm a scris:

Cei mai mulți preferă trenuri cu legătură la 15-30 minute. Nimeni nu vrea să piardă 1-2 ore prin gări. Durata călătoriei e unul din motivele pentru care lumea a renunțat la tren. De ce să piardă 9-10 ore în trenul Timișoara - București când au alternative mult mai rapide și poate mai ieftine.

AeroX a zis cazul acelor babe ce prefera sa stea 3 ore, acum ce sa zic, sunt si calatori ce prefera legaturi la 15-30 de minute, complicat insa de stabilit care sunt majoritari, cei ce prefera 2-3 ore sau 15-30 de minute. Nu ar strica o statistica/sondaj. Cel putin cei cu care am vorbit eu zic ca mai bine sa stea in gara 2-3 ore sa astepte daca nu are intarziere decat sa piarda legatura si sa trebuiasca sa stea in gara toata noaptea ori 7-9 ore cat e de asteptat uneori pana la urmatorul tren. Inclusiv eu asa prefer, mai ales in caz ca am treburi importante la destinatie. Bine daca am treburi importante m-am obisnuit de cativa ani sa merg cu o zi mai devreme, mai ales daca asa evit/pot evita si trezitul cu noaptea in cap.

Pai si daca mergi de la Iasi la Botosani de pilda preferi sa stai 2 ore la Veresti ? Nu e mai bine sa ai legatura pana in juma de ora. Si asa trenul face aproape 4 ore, daca mai stai si la legatura 2 ore , de asta a fugit lumea de tren. Poate daca te duci la Viena din Iasi si schimbi la Bucuresti si trebuie sa astepti 1 2 ore e ok, dar daca la drumuri mai banele trebuie sa astepti 2 ore , pai lumea prefera autocarele si dubele. La exemplul meu Iasi - Botosani auto se face in 2ore, cu trenul faci aproape 4, sau 3 ore jumatate cea mai rapida legatura , pai daca mai stai 2 ore la legatura nici studentii nu vor mai veni care au gratuit.