Întrebări şi răspunsuri

Și gări în aeroporturi, pe când? Ăsta ar fi un obiectiv numai bun pentru MT, ar fi loc și de șmenuri, dar măcar ar face și ceva util pentru transporturile de pasageri.

LanceR a scris:

Bucuresti-Moscova zboara atat Tarom,cat si Aeroflot,fara code-sharing,fiecare cu avionul sau

Tarom numai zboara de vreo jumatate de la Moscova, vand doar bilete in code-share.

Dr2005 a scris:

E de mult în discuţie ghişeul unic pentru toţi operatorii de transport feroviar de călători. Era cât pe ce să se facă, dar această atribuţie a fost transferată ARF.

În Anglia s-a înființat așa ceva în 1842, în urmă cu 175 de ani. Se numea Railway Clearing House și n-a înființat-o nici guvernul, nici regina Victoria. Au înființat-o chiar companiile feroviare, ca să-și împartă corect sumele obținute din vânzarea biletelor, în funcție de distanța pe care o parcurgea trenul pe liniile ferate ale diverselor companii.

Înainte de asta, pasagerul trebuia să-și cumpere bilet separat pentru fiecare porțiune, în funcție de compania căreia îi aparținea calea ferată. Dar la numai 12 ani de înființarea primei căi ferate (1830) deja s-a considerat că pasagerii trebuie să beneficieze de soluții mai simple.

Ca să nu fim nedrepți cu România, trebuie să recunoaștem că guvernul britanic s-a implicat și el, până la urmă. După mai mult de 100 de ani, în 1955, a desființat Railway Clearing House după ce naționalizase toate căile ferate. Între 1948 și 1962 au fost desființați în jur de 5.000 km de căi ferate, dar pierderile continuau să fie de 300.000 de lire pe zi (iar asta la valoarea lirei de pe vremea aceea, când o liră era aproape 3 dolari!). Așa că soluția guvernului a fost simplă: raportul Beeching a recomandat închiderea a încă 9.700 km de căi ferate. Orice asemănare cu România de azi nu e deloc întâmplătoare

După 1970, publicul a început să protesteze la anunțarea oricărei noi închideri de căi ferate, așa că s-a renunțat la închiderea lor. Dar fiind administrate de stat, au continuat să piardă bani și pasageri până la privatizarea serviciilor de transport pasageri, în 1995. De-atunci încoace numărul de pasageri s-a dublat, ajungând la cel mai înalt nivel din toate timpurile, deși rețeaua de căi ferate de azi e mult mai mică: miile de kilometri de căi ferate desființate au rămas în general desființate, foarte puține au fost redeschise pentru trafic.

S-a mai discutat asta pe forum.
Eu am mai vazut diverse reportaje de prin Mare Britanie, si chestiunea e dezbatuta si azi( e adivarat ca s-a mai estompat, noile generatii nefiind foarte interesate de trecut)

Nu cred ca Marea Britanie e cel mai bun exemplu de urmat pentru Romania.De fapt care tara a mai copiat-o?

Absolut întâmplător, o firmă britanică a realizat Master Planul de Transport pentru România... propunera lor? Închiderea a 45 - 55% din reţeaua de cale ferată! Aşa că eu nu prea aş avea încredere în englezi pe partea de căi ferate...

Dr2005 a scris:

eu nu prea aş avea încredere în englezi pe partea de căi ferate...

Asta e eterna dilemă, să faci ce spune popa sau ce face popa?

Ce au făcut englezii din 1948 încoace e documentat istoric, se știe ce căi ferate au fost închise, care au fost redeschise, care e numărul de pasageri astăzi, ce încasări din traficul de pasageri se obțin astăzi etc.

Nici eu n-am încredere în englezi și n-aș urma nicio recomandare venită din partea lor. Dar fiecare poate gândi cu mintea proprie și își poate propune diverse obiective. Dacă întrebi un contabil ce să faci cu o activitate care produce pierderi, o să-ți spună să o închizi. Dar de asta el e contabil plătit cu salariu și nu antreprenor. Crezi că dacă Bill Gates ar urmat sfaturile unui contabil, ar mai fi produs vreodată Windows-ul?

dan tm a scris:

Nu cred ca Marea Britanie e cel mai bun exemplu de urmat pentru Romania.De fapt care tara a mai copiat-o?

De fapt, care țară a mai avut o asemenea creștere a numărului de pasageri pe calea ferată? Până la urmă, ”faptele vorbește”.  N-a copiat-o nimeni și n-a mai obținut nimeni asemenea rezultate. Dar România vrea să facă antreprenoriat cu funcționari publici, de parcă oamenii aceia de asta s-au făcut funcționari publici, fiindcă își doreau să devină oameni de afaceri

Sincer și fără nicun fel de glumă, în ce scenariu crezi tu că s-ar putea dubla numărul de pasageri pe calea ferată românească în următorii 20 de ani?

Warrington a scris:

Sincer și fără nicun fel de glumă, în ce scenariu crezi tu că s-ar putea dubla numărul de pasageri pe calea ferată românească în următorii 20 de ani?

Eu as miza pe Brasov - Sighisoara - Arad, cand va fi gata culoarul.Bucuresti -Brasov si Bucuresti - Constanta sunt exemple reale.Numarul pasagerilor a crescut simtitor dupa reabilitare.Si asta se vede si prin numarul mare de trenuri pe aceste doua rute.

Chiar dacă s-ar fi dublat numărul de pasageri pe sectoarele reabilitate, dublarea numărului de pasageri la nivelul întregii țări înseamnă cu totul altceva. Iar în UK asta s-a întâmplat, s-a dublat numărul de pasageri la nivelul întregii țări.

Cât privește Brașov - Sighișoara, tunelurile dintre Cața și Apața n-or să fie gata mai devreme de 10 ani și pe lângă ele mai sunt încă vreo 3 tuneluri mai mici de construit. La situația actuală, o creștere cu 10% a numărului de pasageri în următorii 10 ani este o viziune super-optimistă, nici pomeneală de o creștere cu 100% în următorii 20 de ani. Singura soluție este schimbarea modelului de business, dar nimeni nu vrea asta. Nici măcar în Germania nu se schimbă modelul de business, deși numărul de pasageri a scăzut și acolo cu 6% din 2000 încoace.

Cel mai bun exemplu privind mentalitatea oamenilor este aeroportul Berlin-Brandenburg, care trebuia inițial să fie investiție privată. După ce Klaus Wowereit a devenit primar cu sloganul ”sunt homosexual și e bine așa”, s-a luat decizia că aeroportul se va face din bani publici. Bugetul a fost depășit cu miliarde de euro, termenul de finalizare a fost depășit cu peste 5 ani și aeroportul nu va fi gata nici în 2017, pentru că fumul tot nu vrea să coboare pe sub podea, așa cum e prevăzut în proiect. Își imaginează cineva că un proiect privat ar fi prevăzut ca fumul să coboare pe sub podea?

Ca predicție pentru următorii 20 de ani, sunt toate șansele ca USR să impună agenda LGBT și în România, astfel că modernizarea infrastructurii de transport se va face după proiecte la fel de fanteziste ca în Berlin. Unde Klaus Wowereit a demisionat până la urmă, dar miliardele de euro au rămas cheltuite și aeroportul tot nu e funcțional.

Ce are sula cu prefectura şi LGBT-ul cu aeroportul?
Apropo de ,,agenda LGBT", bănuiesc că ştii că în Marea Britanie e legală căsătoria între 2 persoane de acelaşi sex. Între timp, în România, homosexualii nici nu au dreptul să doneze sânge (desigur, nu verifică nimeni dacă ce declari tu pe formularul ăla e real), fiind consideraţi categorie de risc, în vreme ce prostituatele de pe centură pot dona, că ele nu-s homosexuale.
În plus, cred că putem întocmi o listă lungă de primari heterosexuali mai tâmpiţi decât ăla din Berlin.

Dar deja am deviat de la subiect. Revenind on-topic, Regatul Unit a luat multe măsuri pentru descurajare a traficului motorizat individual. În Londra există Congestion Charge, sunt taxe de autostrăzi, taxe de parcare ş.a. care puse cap la cap fac maşina nerentabilă. De altfel, cel puţin la nivelul traficului suburban şi de scurt parcurs, astfel de măsuri s-au luat prin mai toate statele europene, la ora actuală între 50 şi 80% din călătoriile pe calea ferată din state precum Austria, Germania sau Elveţia se fac pe distanţe scurte şi medii. Restul se duc spre marea viteză şi doar o mică parte spre IC-urile ,,convenţionale", care oricum sunt ca IR-urile noastre ca număr de opriri. În schimb, la noi e totul pe dos, românul merge cu maşina de la Bucureşti la Chitila şi cu trenul de la Bucureşti la Satu Mare şi nu invers cum ar fi normal. Noi nu avem nici autostrăzi, nici măsuri de limitare a circulaţiei în oraşe, nici mers cadenţat şi nici mentalitate europeană.

dan tm a scris:

Warrington a scris:

Exemplele mele erau în limita a două ore de Bruxelles. N-am dat ca exemplu Amsterdam tocmai pentru că era mult sub limita celor două ore, e genul de soluție la care te puteai gândi chiar și tu

Tocmai ai primit raspunsul ca nu conteaza, poate costa si 3000 de euro. Daca era chiar si Concorde cu 5000 de euro nu conta.

Pe partea cealalata mai e si absurditatea curtii de conturi care daca vede ca mergi in modalitatea descrisa de tine considera ca te plimbi, ca si aia sint idioti si interpreteaza cum vor ei. Bai este avion Bucuresti-Bruxelles? atunci ce cauti tu sa mergi la Paris si apoi la Bruxelles?

Dar oricum nu s-a gindit nimeni macar la varianta cu schimbare, doar Romania e adepta legaturilor directe.

Nu e deloc asa.
La Luxembourg e cu escala.
Sunt multe ministere care merg la sedinta la Luxembourg.

Cum spunea si doctorul daca avionul e seara mai trebuie platita si diurna, cazare etc

Plus ca repet sunt multi oameni / femei care nu vor sa mearga cu altceva decat avion la sedinte din diverse motive.

Unele sedinte se stiu cu luni inainte dar din diverse motive biletele se iau cu o luna inainte. Unul din motive e ca persoana respectiva se poate inbolnavi / pleca in alta parte.

Dr2005 a scris:

Regatul Unit a luat multe măsuri pentru descurajare a traficului motorizat individual (...) sunt taxe de autostrăzi .

Unde sunt taxe de autostrăzi, în UK ?!

Există M6Toll lângă Birmingham, un traseu alternativ de câteva zeci de km. pentru M6, dar nu prea circulă nimeni pe acel M6Toll, e trafic cam ca pe A3 București - Ploiești, chiar și în momente când pe restul autostrăzilor se circulă bară la bară pe 3 benzi. În rest nu sunt taxe de autostradă în UK.

Ce treabă are Congestion Charge Zone cu trenurile? E o zonă extrem de mică în centrul Londrei, iar limita de la nord a zonei e Euston Road, bulevardul pe care se află toate gările mari: Euston, St.Pancras și King's Cross. Plus Marylebone, care e un pic mai mică și mai la vest. Crezi că de-aia sunt aglomerate trenurile spre Birmingham sau spre Nottingham, fiindcă e o taxă pentru mașini în centrul Londrei, dincolo de gările unde ajung trenurile?

Dr2005 a scris:

Ce are sula cu prefectura şi LGBT-ul cu aeroportul?

Homosexualii sunt socialiști prin excelență, chestiile astea vin practic la pachet. Du-te și întreabă un psiholog, dacă vrei să înțelegi de ce. Dar e mai puțin important de ce, importante sunt rezultatele.

Comunitatea LGBT e întotdeauna de partea partidelor de stânga, iar socialiștii obțin voturi exact de la asemenea bulversați. N-ai să vezi homosexualii militând pentru proprietatea privată sau pentru privatizări, ei vor un stat atotputernic care să aibă grijă de ei. Asta reprezintă în esență și USR-ul, socialiștii moderni de Bruxelles, care peste vreo 10 ani se vor alia în mod natural cu ce va mai fi rămas din PSD.

Dr2005 a scris:

cred că putem întocmi o listă lungă de primari heterosexuali mai tâmpiţi decât ăla din Berlin.

Foarte probabil, dar nu asta era ideea. Ideea era că alegătorii sunt atât de săraci cu duhul, încât votează un primar care se laudă cu homosexualitatea lui, de parcă asta ar fi principala calitate necesară pentru un primar

Un homosexual poate foarte bine să fie și decent, fără să defileze pe stradă în chiloți și cu pene de struț. Dar dacă el crede că homosexualitatea e normală, sigur că i se pare normal ca și fumul să coboare pe sub podea, nu vede nimic în neregulă cu asta

La fel e și în Irlanda acum, la ei șeful guvernului nu se cheamă prim-ministru ca să nu semene cu englezii, se cheamă Taoiseach, termen care în celtă înseamnă ”căpetenie”, ”șeful clanului”, ceva de genul ăsta (se pronunță aproximativ ”ti-șah”). Ei, acum irlandezii au pus în funcția de Taoiseach un homosexual pe jumătate indian, să vadă toată lumea cât de deschiși sunt ei la minte

E ca și cum l-ai pune pe Cabral în funcția de ”căpetenia dacilor”, dacă ar exista o asemenea funcție. În principiu poți să-l pui, dar mai devreme sau mai târziu realitatea vine din urmă și se dovedește că fumul nu vrea să coboare pe sub podea și că statul atotputernic nu e în stare să forțeze fumul să coboare pe sub podea, chiar dacă e capabil să legalizeze căsătoriile între homosexuali

ti-șah, asta e cea mai tare postare a ta de pina acuma, desi nu mai imi amintesc ce ai scris ieri.


la noi ar trebui sa ii spuna cum? voievod? cneaz? domnitor?

Lumea se duce in jos nu fumul.Am citit azi in ziar ca un avocat din Columbia a legalizat legatura intre TREI barbati printr-o chichita avocateasca.