Cateva aspecte privind unirea Basarabiei cu Romania

ldh80 nu prea stapinesti tu toate aspectele asa cum ti-a si spus deja katalyn.

In tara si in lume nu curge lapte si miere si se iubesc toti cu toti si cu toate.

Pai rusii lipoveni normal ca traiesc bine aici cu romanii ca doar ei au venit aici fugind de rusii lor asa ca ce sa faca ei aici gura. Au zis bodaproste ca au gasit prostii sa ii primeasca si sa ii lase cu ale lor ce alte ideei sa mai ceara?
Tu ii compari pe astia de aici cu aia de dincolo? pai daca era cum zici tu incepeau aia din estul Ucrainei razboiul?

In privinta partilor de est a Ucrainei si Bielorusiei, trebuie spus ca din punct de vedere etnic, istoric, cultural, etc, sunt legate destul de mult de Rusia.

Diferentele etnice si culturale intre cele 3 grupuri care compun slavii de est (rusi, ucrainieni si bielorusi) sunt destul de mici.

Insa, intradevar, metodele utilizate de actuala conducere a Rusiei in poltica privind partea de est a Ucrainei nu sunt tocmai cele corecte si normale. Daca ucrainienii din estul Ucrainei vor spune ca doresc a se uni cu Rusia nu am nimic impotriva acestui lucru- dar acest lucru sa fie ceva pasnic, prin vointa liber exprimata, si nu fortat sau realizat prin diversiuni sau inscenari puse la cale din afara.

In principiu Vladimir Putin are dreptate când spune ca-si doreste o Rusie unita si puternica, dar cu doua precizari/amendamente

-O Rusie unita si puternica sa fie in granitele sale nationale, iar daca cetatenii din estul Ucrainei si estul Bielorusiei la un moment dat vor spune prin vointa lor liber exprimata ca-si doresc sa se uneasca cu Rusia atunci nu este nici o problema.
Insa nicioadata nu pot fi de acord cu ocuparea de catre Rusia a unor teritorii straine, apartinand altor state si popoare (orasul Tighina, regiunile georgiene Abhazia si Osetia de sud, insulele Kurile, a unor teritorii finlandeze, enclava Kaliningrad).

-Iar metodele utilizate pentru realizarea unei Rusii unite si puternice , folosite astazi, nu sunt tocmai cele corecte si normale.

Ce simplu schimbi tu granitele, asa a fost si in 1940 cind s-a luat Ardealul.

Te trezesti tu vorbind mai bine te muti peste Prut. Poate intr-o zi se uneste Moldova noastra cu aia si o sa fi fericit. Tu si ai tai si noi dincoace ca am scapat de alde ca tine. Ne tragem un gard, doua, ca ungurii spre Sirbia si apoi o sa stati voi cu terenuri fertile, cu stravechea Tighina, cu ospitalitatea voastra, cu gagauzii si rusii cu comunistii pe care ii regreti.

Chiar si usernameul tau parca e predestinat, ldh80 au fost un esec.

Amestecati niste lucruri fara nici o legatura unele cu altele!

1. Rusii- ca orice alt popor de pe Glob- au atat calitati cat si defecte. Cred ca toata lumea recunoaste ca si rusii au dat mari nume in stiinta, cultura, literatura, teatrul, balet, etc, toata lumea este de acord ca si poporul rus a creat mari valori si opere de arta in cultura, literatura, etc.
Iar faptul ca rusii isi apara identitatea lor nationala si culturala nu poate fi decat de apreciat.

Insa pe de alta parte, trebuie spus ca cel care- paradoxal- le-a facut si bine dar si rau poporului rus a fost tarul Petru cel Mare. Intradevar, el este cel care a initiat modernizarea Rusiei- in tehnica, constructii navale, obiceiuri, etc.
Insa pe de alta parte tot el este omul care probabil a facut si cel mai mare rau poporului rus. Prin inocularea mentalitatii imperiale si a ideei ca Rusia sa ocupe spatiile din jurul sau (celebrul testament a lui Petru cel Mare) si sa-si intinda stapanirea pana la Constantinopol, Petru cel Mare a imprimat o mentalitatea paguboasa poporului rus, mentalitatea care s-a transmis si pastrat din generatie in generatie, sute de ani.

Am cunosc rusi in Basarabia, care, desi ca oameni erau foarte de treaba, primitori, veseli, petrecareti, etc, dar la care aceasta mentalitate imperiala ruseasca era evidenta.
Accelasi rus cu care ai petrecut toata noaptea, daca a doua zi il intrebai- Mai Ivane, crezi ca este normal ca Rusia sa ocupe Basarabia ?! , iti raspundea- Da! Si asta nu din rautate, ci pur si simplu pentru ca asa a fost crescut si educat de bunici, parinti, etc.


2. In privinta a ceea ce a insemnat regimul comunist si ocupatia sovietica in Basarabia, trebuie spus clar si raspicat ca in anii 1940-1941 si 1944- 1956, autoritatile sovietice au comis un adevarat genocid impotriva populatiei majoritar romanesti din Basarabia.
Este paradoxal cum autoritatile sovietice au preluat politica expansionista a fostului Imperiu Tarist (atat de blamat de comunisti , si asta desi I.V.Lenin recunoscusera in 1917 -cel putin declarativ- dreptul popoarelor subjugate din fostul Imperiu Tarist la autodeterminare).
La aceasta a contribuit evident si dementa si paranoia lui stalin- unul dintre cei mai feroce criminali ai epocii contemporane.

Deportarile populatiei majoritar romanesti din Basarabia s-au desfasurat in 3 valuri- in 12-13 iunie 1941 (cca 30.000 de persoane), in 1949 (cca 35.000 de persoane) si in 1951 (cca 6000 de persoane).

Insa deznationalizarea romanilor din Basarabia s-a produs si prin alte mijloace- impunerea limbii ruse, distrugerea traditiilor culturale si istorice romanesti, etc.


Dupa moartea lui stalin in 1953 , noul detinator al puterii Nikita Hrusciov condamna in raportul secret al celui de-al 20 lea congres al PCUS (din 1956) crimele si ororile epocii staliniste, si prin decret elibereaza o mare parte din detinutii politici- inclusiv pe romanii din Basarabia care fusesera deportati in Siberia (am avut neamuri care fusesera deportate in 1940 in Siberia si abia in 1956 au fost eliberate si li s-a permis sa se reintoarca in Basarabia).

Dar politica de deznationalizare a romanilor din Basarabia continua si dupa momentul 1956- chiar daca prin mijloace mai subtile si mai putin violente.
Una din masurile subtile care viza deznationalizarea romanilor din Basarabia a fost modul cum s-a dezvoltat industria. Desi si in Chisinau, Balti sau Tighina s-au construit mari unitati industriale, ele depindeau de componente esentiale- motoare in special- care trebuiau aduse din RSS Ucraineana sau RSFSR Rusa.
Apoi in functii precum directori de uzine, ingineri, maistri, directori de sovhozuri, uneori chiar brigadieri in colhozuri, etc, erau adusi (ca si specialisti) cetateni de etnie rusa sau ucraineana. Acestia ori erau repartizati, ori solicitau ei sa fie trimisi in RSS Moldoveneasca, din cauza avantajelor de care se bucurau aici. Primeau imediat repartitie de apartament (daca ar fi ramas la Moscova sau Harkov-orase mari, cu probleme locative mult mai complexe- ar fi trebuit sa astepte un timp mai lung pana ar fi primit un apartament), aprovizionarea cu mancare si alte produse era mult mai buna in RSS Moldoveneasca decat la Moscova sau Harkov, etc.


Pe de alta parte, este adevarat ca dupa 1960, nivelul de trai din Basarabia creste semnificativ si se fac anumite investitii in industrie, agricultura, transporturi, constructii de locuinte, etc.
In 1971 Consiliul de ministri al URSS adopta un document- Despre masuri pentru dezvoltarea viitoare a orasului Chisinau, in care erau prevazuta suma de peste un miliard de ruble pentru investitii.


Motivul pentru care multi cetateni astazi din R Moldova regreta regimul sovietic nu este vreo preferinta pentru comunism, ci unul mult mai practic si concret- nivelul de trai de atunci, comparativ cu situatie economica dezastroasa de azi din R Moldova.
Pur si simplu nu regreta comunismul ca si ideologie politica, ci regreta faptul ca atunci aveau locul de munca asigurat, faptul ca atunci curentul electric si gazul metan erau foarte ieftine (aproape gratis), faptul ca-si puteau permite un concediul o data pe an in Crimeea sau la soci, faptul ca pretul utilitatilor si al transporturilor era foarte mic, faptul ca mâncarea era foarte ieftina si se gasea din abundenta (la ei in anii 1980 nu a existat restrictiile la produse alimentare cum existau in Romania. In 1987 când am fost prima data la Chisinau si Soroca , in timp ce mica noastra statie de frontiera HM Ungheni Prut era aproape in bezna, statia lor de frontiera Ungheni era iluminata foarte bine, iar in piata la Soroca produsele lactate si carnea se gaseau la discretie, fara nici un fel de restrictii la vanzare).

Dar acesti oameni trebuie intelesi, si, pentru a-i castiga de partea unirii, trebuie sa li se explice un aspect. Intradevar, au fost si realizari in acei ani, insa acele realizari au fost in cadrul unui sistem, iar acel sistem (fie ca-l blamam, fie ca-l laudam) nu se mai poate intoarce.

Si aici cred ca , gresesc unionistii de pe ambele maluri ale Prutului- ar trebui sa caute sa inteleaga de ce multi cetateni din R Moldova regreta vremurile de dinainte de 1991, pentru ca apoi sa le poate explica acelor oameni ca ce a fost atunci ramane de apanajul cercetarii istorice, si ca singura solutie actuala pentru dezvoltarea economica si sociala a Basarabiei (si pentru ca toti cetatenii din Basarabia- indiferent ca sunt romani, rusi, ucrainieni, gagauzi, etc sa aibă un nivel de trai normal si prosper) este unirea cu Romania.

Asa-zisi comunisti sau socialisti de astazi din R Moldova- de genul lui Voronin sau Dodon - sunt oameni care pur si simplu nu inteleg niste adevaruri istorice. Ma indoiesc ca un individ precum Dodon ar aveea vreo legatura (sau macar ar intelege termenul) cu socialismul sau cu social-democratia.

Si ati spus un lucru- trecând peste atacul la persona care nu va face cinste- ca locomotivele clasa 80 ar fi fost un esec!

Aici trebuie sa va contrazic- si va spun din ce am vazut pe viu in anii 1980 si din informatiile oferite de la unii mecanici care zeci de ani au facut serviciul pe acest tip de locomotive.

Motorul diesel de tip Sulzer (licenta elvetiana) a acestor locomotive era destul de reusit. Probleme mai erau cu trasmisia hidraulica- dar asta datorita si in anumita conditii a unor trenuri de marfa supratonate (pana in 1990 chiar la tractiunea unor trenuri de marfa, unele destul de grele, pe sectia 604, se utilizau tot locomotive clasa 80 sau 81), dar si a unei intretineri mai precare.

Ca si conceptie si proiectare locomotivele clasa 80 au fost destul de reusite (si potrivite pentru trenuri usoare de calatori, de 4-5 vagoane), insa modul de exploadare a lor nu a fost tot timpul cel mai potrivit.

Rusii multe rele din istorie ni se trag de la ei. Ar trebui sa stai de vorba cu bunica mea sa-ti povesteasca ea cum se ascundea de frica sa nu fie violata cand au venit soldatii rusi sau cum au fost jefuiti de aceeasi soldati rusi, comportament care era generalizat in toata armata de ocupatie si era tolerat. Si cea mai mare mizerie care au dat-o lumii comunismul direct raspunzator de situatia in care suntem in prezent

Intradevar, modul cum s-au comportat trupele armatei sovietice intrate in tarile din estul si centrul Europei la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial a fost unul condamnabil- atunci multi soldati si ofiteri sovietici au comis crime si atrocitati impotriva populatiei civile (crime, violuri, jafuri, etc).

Insa in armata sovietica nu erau numai soldati si ofiteri rusi- erau si soldati si ofiteri proveniti din republicile unionale din zona Caucazului sau a Asiei centrale.

Insa intradevar- si in razboiul din Trasnistria separatistii de la Tiraspol (sustinuti fatis de armata a 14 rusa, dar si de elemente criminale- puscariasi de drept comun eliberati din puscariile din Federatia Rusa din ordinul lui Boris Eltan, unitati de cazaci sau pur si simplu infractori de drept comun) au comis atrocitati, crime, jafuri, violuri, etc asupra populatiei moldovenesti.

Insa- recunoscând aceste adevaruri istorice- nu putem uita (ca sa fim drepti pana la capat) si de marile nume care le-a dat istorica sau cultura rusa- sa amintim si de oameni precum Aleksandr Puskin, Nikolai Gogol, Lev Tolstoi, Feodor Dostoievski, Iuri Gagarin (primul om care a ajuns in cosmos), Konstantin Tiolkovski, de trupele de teatru, balet ruse- renumite in intreaga lume.

Pana la urma, nici un popor de pe Glob nu este perfect- fiecare popor are calitatile si defectele sale.

Iar ideologia comunista nu a fost inventata de rusi, ci de aceia care au urmarit ca prin aceasta ideologie sa controleze lumea intreaga- iar aceia erau si sunt marii industriasi, bancheri si oameni de afaceri (multi dintre ei- intamplator sau nu- erau si sunt evrei).

Eeste de notorietate faptul ca cei care au fost fondatorii ideologiei comuniste- Karl Marx si Friederich Engels- au fost de etnie evreiasca.

Astazi acceleasi forte oculte- care in secolul 19 au inventat comunismul- si care doresc sa controleze lumea (vazand ca sistemul comunist nu a adus rezultatele scontate) - au inventat alte metode si alt sistem- cel al globalizarii (ambalat de aceasta date in vorbe frumoase, dar urmarind practic accelasi scop).

Nu Petru cel Mare i-a facut pe rusi expansionisti.
Asa sint ei, radacinile rusilor sint din vikingi iar vikingi asa au fost ei de la inceput, razboinici, expansionisti, pradatori.Celor originari din vikingi care au ramas pe actualele teritorii ale slavilor estici li se spunea varegi.
Simboluri varege sint chiar si in moscheia Hagia Sofia din Istambul, din vremea cind acoloo fiinta garda varega.

Totusi ne indepartam de esenta dicutiei, unirea.

Romaniei nu ii trebuie unirea cu Moldova. Firesc ar fi fost ca Romania sa nu recunoasca independenta Moldovei pina nu isi alegea un alt nume, la fel cum Grecia blocheaza recunoasterea Macedoniei pe motiv de uzurpare si crearea confuziei cu Macedonia greaca atita vreme cit macedonenii de limba slava sint de fapt bulgari.

Romania trebuia sa impuna ca Moidova de peste Prut sa se cheme ori Basarabia ori eventual chiar asa Moldova de peste Prut.

ldh80 a scris:

marii industriasi, bancheri si oameni de afaceri (multi dintre ei- intamplator sau nu- erau si sunt evrei).

Wow. Mai aveam o urma de speranta in discutia asta.

dan tm a scris:

Nu Petru cel Mare i-a facut pe rusi expansionisti.
Asa sint ei, radacinile rusilor sint din vikingi iar vikingi asa au fost ei de la inceput, razboinici, expansionisti, pradatori.Celor  originari din vikingi care au ramas pe actualele teritorii ale slavilor estici li se spunea varegi.
Simboluri varege sint chiar si in moscheia Hagia Sofia din Istambul, din vremea cind acoloo fiinta garda varega.

Totusi ne indepartam de esenta dicutiei, unirea.

Romaniei nu ii trebuie unirea cu Moldova. Firesc ar fi fost ca Romania sa nu recunoasca independenta Moldovei pina nu isi alegea un alt nume, la fel cum Grecia blocheaza recunoasterea Macedoniei pe motiv de uzurpare si crearea confuziei cu Macedonia greaca atita vreme cit macedonenii de limba slava sint de fapt bulgari.

Romania trebuia sa impuna ca Moidova de peste Prut sa se cheme ori Basarabia ori eventual chiar asa Moldova de peste Prut.

Trebuie sa va contrazic- radacinile rusilor NU sunt din vikingi! Rusii fac parte din cadrul slavilor , care sunt un grup de popoare de origine indo-europeana, si care s-a cristalizat in zona cuprinsa intre fluviul Nipru, muntii Carpati, raul Oder si Marea Baltica, in mileniul 1 I Hristos.

In epoca fierului (cca 750 I Hr), slavii au creat civilizatiile Lusatiana, Milograd si Chernoles.

Slavii de est (din care fac parte rusii, ucrainieni si bielorusi) traiau in sate si târguri situate de-a lungul fluviului Nipru, si aveau avantajul ca pe acolo trecea drumul comercial din nordul Europei spre Imperiul Bizantin (drum comercial denumit drumul de la varegi la greci, si care era utilizat de normanzii din nordul Europei- supranumiti si varegi sau vikingi).

Este adevarat ca in aceea epoca (o epoca de migratii si miscari a populatiei), slavii s-au amestecat si au preluat reciproc elemente de la normanzii (era inevitabil acest lucru), insa radacinile istorice a celor doua grupuri de popoare sunt diferite!

Este adevarat ca in anul 862 D Hr trei frati normanzi traverseaza Marea Baltica si intemeiaza primele state rusesti. Unul dintre ei- Rurik (862-879) s-a stabilit la Novgorod, iar ceilalti doi- Askold si Dir s-au stabilit la Kiev.
In anul 880, cneazul Oleg (fratele lui Rurik), i-a omorat pe ceilalti doi principi (Askold si Dir) si a creat un stat slav cu capitala la Kiev. Cneazul Oleg a domnit intre anii 879- 912.
Normanzii (varegii), putini la numar, au fost repede asimilati de masa slava.

Trebuie spus ca primele state slave- Rusia Kieveana, diversele cnezate rusesti, au dus multe razboiaie de aparare, impotriva invaziilor mongole, a tatarilor, dar si a atacurilor din partea Ducatului Lituaniei.

Primul razboi care poate fi calificat ca razboi de agresiune si expansionist , purtat de Rusia , a fost razboiul nordic din anii 1700- 1721 (unde Rusia, Danemarca si Polonia s-au aliat impotriva Suediei).

Florinelu, am să te rog să citești cu atenție, nu printre rânduri, și să tragi niște concluzii. Dar pertinente să fie nu niște vise și/sau frustrări personale.
https://m.adevarul.ro/moldova/politica/ghimpu-explica-inca-nu-s-a-produs-unirea-popor-tradatori-vina-cea-mare-apartine-noua-1_5d5f8c4d892c0bb0c6d85bc4/index.html?fbclid=IwAR0Jcrg2lX4qOFRceKW_KVZkQO97SG-NiUrtpuV7oSX4FNcakvMdyMG-HD4

Întradevăr, Mihai Ghimpu are dreptatea! Vina pentru faptul că încă nu s-a realizat unirea Republicii Moldova cu România o purtăm în primul rând noi românii de pe ambele maluri ale Prutului! Atunci când poporul român își va recăpăta o conștiință națională puternica, cu siguranță se va realiza aceasta unire. Pe de altă parte, trebuie luptat și cu propaganda agresivă și imperialistă rusă în Republica Moldova, care din păcate a "reușit " sa creeze și să inoculeze in mentalitatea multor cetățeni din Republica Moldova că ei de fapt ar fi chipurile "moldoveni" și nu români și că ar vorbi chipurile o așa-zisa " limba moldovenească" și nu română!

NICIODATĂ mă Florinelu, NICIODATĂ nu se va realiza unirea asta ! Păcat că nu vezi realitatea zilelor actuale.

De unde știți dumneavoastră ce va fi peste 50 sau peste 100 de ani ?! Ghiciți cumva viitorul ? Acum 20 de ani in urmă procentul celor din Republica Moldova care vroiau unirea cu România era de sub 5 la sută, iar astăzi este de că 25 sau 30 la sută! Eu sunt ferm convins că mai devreme sau mai târziu această unire se va produce- este inevitabil.