Becurile economice: pro şi contra

Ce părere aveţi despre becurile economice (care nu-s ecoloegice) de tip C.F.L. (Compact Flurorescent Light = Lămpi compacte fluroescente). Mie nu prea îmi plac. Prefer becurile clasice. Aia cu pâlpâitul ţine mai mult de mitul urban - aceste becuri au balast electronic, care le face să pâlpâie de vreo 200-300 ori pe secundă, nu de 50 ori precum în cazul balasturilor clasice; dar din păcate balasturile electronice au dezavntaj: produc bruiaje în R.F. (radio frecvenţă) - cam nasol pentru unele aparate de radio. Pe mine mă deranjează la aceste becuri faptul că se amorsează greu (ajung să ilumineze la intensitate maximă după 30-40 secunde) + lumina lor nu e chiar aşa de frumoasă precum a becurilor cu incandescenţă (fac comparaţie între cele cu lumină caldă şi cele cu incadescenţă, nu între cele cu lumină rece şi cele cu incandescenţă). La început am zis că sunt doar ieconomice, nu şi iecoloegice. De ce? Consumă mai puţin curent, într-adevăr, dar coţin MERCUR, unul dintre cele mai toxice metale... iar cum românii sunt certaţi cu reciclarea, s-ar putea să ne trezim cu poluare cu mercur.
Eu prefer becurile cu incadescenţă. Ce-i drept, la baie am tub fluorescent clasic (îmi place mai mult decât C.F.L.-ul), în sufragerie am unul economic şi am unul la bucătărie (uneori mai aprind şi unul cu incadescenţă). Dacă folosesc C.F.L.-uri prefer să le folosesc combinat cu becuri cu incadescenţă. Din fericire în Bucureşti am mai găsit becuri de 75 şi de 100 W (chiar şi mate)... din nefericire multe sunt "Philips" (cele mai proaste dintre cele produse de mărcile cunoscute).

Stefane, ce pot sa zic? Nici nu agreez aceste lampi. M-am convins cat de proaste pot fi. Eu am ajuns la concluzia ca niste aplice cu halogen micute sunt mult mai bune decat lampile asa-zis ,,iecologice" ( sa-l citam pe prostul de ,,basescu"). Dar, pe cealalta parte, da, mai am cateva becuri clasice cu incadescenta marca ,,Romlux"( cumparate acum 5 ani), deci facute aici la mine in tara. Iar la tara in curtea casei bunicilor am o lampa tip LPN ( lampa cu vapori de sodiu de inalta presiune) de 250W. Bine,...ca este conectata la retea prin bobina de inductie ( droser) tip BNA si dispozitiv de aprindere ( DA). In afara de lampa, droserul si dispozitivul de aprindere sunt din 1970 -ambele- prodise de ,,Electrofar"-Bucuresti. Lampa este tot de la ,,Romlux" Iar intreg ansamblul este montat in corp de iluminat purtand marca ,,ELBA"-Timisoara.
Revenind la topic, daca este sa compar sodiul cu mercurul ca factori poluanti,...sodiul este optiunea mea. E drept, caci lumina este pala, de un orange enervant la un moment dat ( depinde de vechimea lampii) dar acceptabila fata de ,,maini de mort" care o dau lampile cu mercur (LVF).

Just curios, cât te ţin becurile "Romlux"? Nu de alta, dar am auzit că becurile româneşti post 1980 sunt cam proaste. Mie mi s-au dus destul de repede.

Eu in tot apartamentu' am un singur bec economic, de 12W, marca obscura, dar care tine de un an si ceva... In rest, incandescente de 100W si la bucatarie doua tuburi neon de cate 32 W fiecare, dar folosesc doar unul din ele.
Cat despre ecologie, pe langa faptul ca becurile economice contin mercur, procesul tehnologic consuma mai multa energie pt. producerea unui bec, fata de procesul de producere al unui bec clasic, cu incandescenta.

Parerea mea e ca toata tarasenia cu becurile economice e o manipulare la nivel global, din care cineva are de castigat frumos.

Foarte corect Cortex. Sunt niste baieti destepti care castiga bani grasi din afacerea asta.

Daca omul ar realiza ca multe din nevoile sale ii sunt induse... ce bine ar fi. Ma includ si pe mine in categoria de oameni care nu realizeaza intotdeuna ca anumite nevoi de fapt nu le am...

Dacă în România curentul electric ar fi mai ieftin, sigur becurile economice nu ar avea atâţia "fani". Mulţi şi le iau sperând că fac economie. Unii fac, alţii ori iau becuri proaste, ori au instalaţii electrice proaste şi aruncă cu banii!

nokia2010 a scris:

Dacă în România curentul electric ar fi mai ieftin, sigur becurile economice nu ar avea atâţia "fani". Mulţi şi le iau sperând că fac economie. Unii fac, alţii ori iau becuri proaste, ori au instalaţii electrice proaste şi aruncă cu banii!

Hai sa fac un spirit de gluma. Presupunand -deci presupunand- ca am da timpul inapoi cu...2000 ani. Iti dai seama ce discutii aprige ar fi intre cei care folosesc uleiuri la opaite si cei care folosesc rasini sau alti combustibili??? Sa vezi pe unul ca-i zice altuia: ,,-Ce ma, tu folosesti la opait ulei? Eu am seu ca-i mai bun!"
Revin la topic...e hilar despre ce si cum isi alege fiecare becurile de iluminat. Sincer, eu am ramas fidel celor cu incadescenta si celor cu sodiu. Nu trebuie sa am studii la ,,Sorbona" ca sa imi dau seama ca un bec cu mercur este nu poluant ,ci TOXIC, comparativ cu cel de incadescenta. Wolframul il este folosit de noi la otelarie pentru obtinerea unor oteluri speciale alaturi de vanadiu, niobiu, etc. Deci nu sunt toxice. In cazul becurilor cu incadescenta, wolfram-ul care alcatuieste compozitia filamentului, NU ESTE TOXIC. Ci un simplu metal ce face parte din categoria metalelor rare. Comparativ cu muncitorii care lucreaza la fluxul tehnologic de obtinere a filamentelor pentru becuri, cei care lucreaza pentru obtinerea lampilor cu vapori de mercur de inalta sau joasa presiune sunt supusi celor mai toxice conditii de munca si mai ales de poluare a mediului. Asa ca...sorry! Lucrez in domeniu ( siderurgie-metalurgie) si stiu ce spun!

Citind acest topic, recunosc cu inima stransa, ca eu sunt unul dintre acei prosti care credea ca face mare economie la factura de electricitate si ca sunt mai ecologice. De asemenea pot spune ca m-am cam speriat de ce am citit pe aici si ma gandesc ca am dat o caruta de bani pe becurile acestea "ecologice" (daca e sa comparam pretul cu al unui bec cu incandescenta).

Multumesc pentru lamuriri.

brandiburu a scris:

Citind acest topic, recunosc cu inima stransa, ca eu sunt unul dintre acei prosti care credea ca face mare economie la factura de electricitate si ca sunt mai ecologice. De asemenea pot spune ca m-am cam speriat de ce am citit pe aici si ma gandesc ca am dat o caruta de bani pe becurile acestea "ecologice" (daca e sa comparam pretul cu al unui bec cu incandescenta).

Multumesc pentru lamuriri.

Ca or fi economice, nu contest acest fapt, dar ecologice NICIDECUM!

Folosesc becuri economice de cca 6 ani.Consumul s-a redus enorm. Un bec clasic din energia consumata foarte putin o transforma in lumina,restul fiind transformata in caldura. Am combina frigorifica clasa A ++, masina spalat A+, 3 TV , un laptop LED s.a. si consum lunar de cca 70 KW,zic eu ca este destul de convingator . Becurile clasice dau o lumina obositoare.Exista becuri cu lumina calda care dau o lumina linistitoare,becuri cu lumina rece s.a. Intradevar un bec economic contine mercur, insa dupa uzare eu le duc la kaufland (este un recipient special cu baterii, becuri uzate). Va recomand becurile cu LED-uri ,dare nu contin mercur ,nu radiaza si mai consuma si de 5 ori mai putin decat becurile si 10 decat becurile clasice dar care sunt ceva mai scumpe ,dar au un timp de utilizare enorm. Cineva zicea za se amortizeaza f greu un bec economic.Pai costa minim 4 lei ...

Ledurile sunt viitorul .Foarte buna modernizarea cu leduri de mare putere la EA uri .. eu personal as dota si vagoanele cu leduri sau becuri economice ... deocamdata singurele care contin becuri economice/leduri sunt 22/30-76 si 22-96..oricum multe dintre vagoane contin lampi fluorescente .. asa ca e un consum redus...

LED-urile presupun un cost foarte mic de fabricare si totusi sunt foarte scumpe pt ca sunt cele mai eficiente.
Dual ca tot ai adus vorba de iluminatul din vagoane, ar trebui folosit mai responsabil,si din motive economice dar si de confort al calatorilor.Dar nu stiu cati angajati ai CFR sunt instruiti,educati astfel incat sa asigure confortul calatorului,si sa faca compania sa aiba un consum eficient. Din contra ,unii angajati vor sa aduca pierderi cat pot de mari, din motive de ura pt CFR sau de educatie...spun asta pt ca am vazut.

Citat :

nu radiaza

La ce te referi?
LEDurile de mare putere au inca cost de productie mare, in consecinta si preturile mari la becurile cu LEDuri. Nu poti pune 100 de LEDuri de 5mm, 100mW intr-un bec, care si asa ar costa, doar LEDurile, 50 lei.

Vad ca se face in acest topic o confuzie intre becurile ECOLOGICE si cele ECONOMICE. Nu sint unul si acelasi lucru. Becurile de tip LFC (lampa fluorescenta compacta) sint de fapt neoane obisnuite doar ca au aprindere electronica in loc de cea clasica cu balast inductiv si starter. Acestea se numesc becuri ECONOMICE deoarece au consumul de energie electrica cel mai redus. In acest caz eu unul nu mi-as lua niciodata bec ECONOMIC (LFC) din moment ce sint unul si acelasi lucru cu neonul obisnuit. Prefer neonul obisnuit la care eventual ii modific aprinderea inlocuind-o cu una electronica daca nu era deja prevazut din fabrica cu asa ceva respectivul corp de iluminat.

Becurile ECOLOGICE sint de fapt tot becuri cu incandescenta, dar cu halogen. Au inceput sa se produca in formatul standard, clasic (para). Si sint ecologice prin faptul ca nu contin substante periculoase, toxice etc. Procesul de fabricatie este in principiu acelasi de la becurile clasice doar ca in loc sa fie vidate se introduce un gaz halogen in ele in felul acesta putind obtine lumina mai puternica de la ele (eficienta mai mare) si durata de viata mai lunga. Dar cu toate acestea becurile ECOLOGICE (halogene) nu pot egala nici durata de viata nici eficienta becurilor ECONOMICE/tuburilor de neon. In plus de asta mai exista un avantaj al becurilor clasice sau al halogenelor. Cei carora le plac variatoarele de iluminat (dimmer) ar trebui sa stie ca doar becurile clasice sau halogenele (ECOLOGICE) pot fi alimentate prin variator. Neoanele, becurile ECONOMICE insa nu.

Eu unul personal prefer neonul clasic (acela in forma de tub) cu lumina cit mai alba cu putinta (daylight) nu LFC din alea galebejite care incearca sa imite lumina becului cu incandescenta si o imita p***t. Din moment ce mie nu imi plac variatoarele (dimmere) nu exista nici o problema din acest punct de vedere. Dar lumina de neon este buna doar ca iluminat general, iluminat in zone unde nu exista lumina naturala iar locul respectiv este iluminat 24/7 in mod artificial sau ca si completare a luminii naturale acolo unde este insuficienta. Sint situatii unde nu se poate renunta la becul cu incandescenta sau halogen. Si situatiile in care nu se poate renunta ar fi urmatoarele: veioza la masa de lucru unde se efectueaza lucrari migaloase cum ar fi ceasornicarie, broderie, farurile automobilelor sau locomotivelor, etc. Acolo ESTE nevoie de bec clasic/halogen! Cu toate acestea chiar si la aceste utilizari au inceput sa fie inlocuite becurile clasice/halogene cu xenoane, LED-uri etc. Personal mie nu-mi plac deloc nici LED-urile nici Xenoanele. Asa cu am afirmat mai sus prefer neon cit mai alb la un iluminat general in casa, institutie, centru comercial, mijloc de transport in comun si bec clasic sau halogen la veioza de la bancul de lucru, la farurile masinii, locomotivei etc.