dfdggg

Daca tot de-aici a plecat toata discutia MAV cedeaza. Din 5.septembrie va circula din nou vagonul de clasa I la Corona.

IR.406/407 arata jalnic in 3 vagoane, doua cl.2 si o cuseta.La vagoanele clasa gradul de ocupare atinge 100%, insa ce ma surpinde , ca din Cluj se urca tineri (studenti) cu bilete fara loc( cel putin asa sustin ).Ma tem ca, confunda trenul cu microbuzul si se aseaza unde poftesc ei.

Czirjak Arpad a scris:

Acuma chiar cu cine vrei să ne comparăm? Cu Burkina Faso?

Sincer, mai potrivită ar fi o comparație cu Nigeria, dar Nigeria e cam mare. Kenya, să zicem. Asta e România, un fel de Kenye a Europei.

Czirjak Arpad a scris:

Infrastructura trebuie adusă la nivel european!

Infrastructura nu poate fi adusă la nivel european cu actualul ”model de business” practicat în România. Doar că numeni nu e dispus să înțeleagă asta. Începând cu șeful partidului de guvernământ, continuând cu funcționarii de prin ministere și terminând cu oamenii obișnuiți, toată lumea promovează ideea neroadă ”să facă statul”. Statul demonstrează începând cu 1981 ce e în stare să facă, atunci a fost prima intrare în încetare de plăți.

Dacă n-ar fi existat supapa emigrației, s-ar fi ajuns probabil la revolte. Așa, cine a vrut să muncească pe bune și să fie plătit pentru munca lui tot pe bune, a plecat din țară. Restul se simt bine în mocirla actuală, chiar dacă vociferează uneori. Soluția va fi cât se poate de naturală, da' mai durează vreo 10 ani: mai întâi vor ieși la pensie ”decrețeii”, apoi vor merge la loc cu verdeață promotorii cei mai aprigi ai etatismului, după care va urma un moment gen 1990, când statul își va recunoaște incapacitatea de a administra țara.

Dacă la momentul acela oamenii se vor fi săturat să fie conduși de securiști mai noi sau mai vechi, lucrurile vor începe să meargă. Dacă nu, se va folosi din nou soluția unei guvernări ”tehnocrate”, șeful SRI va pune din nou prim-ministru ”un băiat bun” din sat de la el, ca să ofere partidului-stat o nouă victorie zdrobitoare în alegeri, la fel ca în 1992, 2000 sau 2016. Pentru că nimeni nu învață și totul se uită, iar politica românească e plină de Feți-Frumoși și Albe-ca-Zăpada, gata oricând să primească voturile oamenilor de bine.

De ce nu respectati titlul topicului? Parca la inceputul fiecarui topic scrie foarte clar ca trebuie respectat topicul si ce nu corespunde o sa fie sters!

Există lucruri care trebuie scrise atunci când se ivește contextul potrivit. Poți să ștergi tot ce dorești, nicio problemă.

Pentru ca nu intotdeauna se poate respecta topicul.Ti s-a mai explicat cu alte ocazii cind ai comentat despre continutul unor discutii ca nu intotdeauna le poti incorseta.

Discutia a pornit de la un tren al MAV care circula ,,pe topicul liniei 400" din motive de circulatia acelui tren s-a adus in discutie politica MAV. Aducindu-se in discutie politica MAV generala si relativ la trenul de pe 400 s-a intrat in diverse comparatii oarecum colaterale trenului MAV care circula pe liniile CFR, deci tari diferite, politici diferite.

Esti foarte ofuscat si ,,dur" numai prin puterea discretionara pe care ti-o da functia de administrator, exact ca cei pe care ii enumera Warrington in postul anterior.Asa au fost la inceput si comisarii poporului si asesorii populari din Tribunalele Poporului.Poate chiar si judecatorii.
Daca anumite ,,deraieri" de la topicul liniei te deranjeaza sau poate nu reusesti sa porti o discutie la tema, nu inseamna automat sa sari cu amenintarile si penalizarile, practica a dovedit ca discutiile vin singure la subiectul topicului.

Warrington a scris:

Czirjak Arpad a scris:

Acuma chiar cu cine vrei să ne comparăm? Cu Burkina Faso?

Sincer, mai potrivită ar fi o comparație cu Nigeria, dar Nigeria e cam mare. Kenya, să zicem. Asta e România, un fel de Kenye a Europei.

Czirjak Arpad a scris:

Infrastructura trebuie adusă la nivel european!

Infrastructura nu poate fi adusă la nivel european cu actualul ”model de business” practicat în România. Doar că numeni nu e dispus să înțeleagă asta. Începând cu șeful partidului de guvernământ, continuând cu funcționarii de prin ministere și terminând cu oamenii obișnuiți, toată lumea promovează ideea neroadă ”să facă statul”. Statul demonstrează începând cu 1981 ce e în stare să facă, atunci a fost prima intrare în încetare de plăți.

Dacă n-ar fi existat supapa emigrației, s-ar fi ajuns probabil la revolte. Așa, cine a vrut să muncească pe bune și să fie plătit pentru munca lui tot pe bune, a plecat din țară. Restul se simt bine în mocirla actuală, chiar dacă vociferează uneori. Soluția va fi cât se poate de naturală, da' mai durează vreo 10 ani: mai întâi vor ieși la pensie ”decrețeii”, apoi vor merge la loc cu verdeață promotorii cei mai aprigi ai etatismului, după care va urma un moment gen 1990, când statul își va recunoaște incapacitatea de a administra țara.

Dacă la momentul acela oamenii se vor fi săturat să fie conduși de securiști mai noi sau mai vechi, lucrurile vor începe să meargă. Dacă nu, se va folosi din nou soluția unei guvernări ”tehnocrate”, șeful SRI va pune din nou prim-ministru ”un băiat bun” din sat de la el, ca să ofere partidului-stat o nouă victorie zdrobitoare în alegeri, la fel ca în 1992, 2000 sau 2016. Pentru că nimeni nu învață și totul se uită, iar politica românească e plină de Feți-Frumoși și Albe-ca-Zăpada, gata oricând să primească voturile oamenilor de bine.

Sunt anumite companii nationale, care sunt de importanta deosebita si care trebuie sa ramana in proprietatea statului roman si nu trebuie nicioadata privatizate! In special companiile care administreaza infrastructura energetica si de transport din Romania, deoarece este vorba de domenii care tin de siguranta nationala si de securitatea energetica a Romaniei. Nu poti privatiza aceste companii nationale: Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Transelectrica, Romgaz, Transgaz, CN Radiorelee, Televiziunea si radioul public, CN Posta Romana, porturile si aeroporturile, CNADNR, CFR-SA-INfrastructura, CFR-Calatori, CFR-Marfa, CEC-ul, TAROM.

A fost o mare greseala asa-zisa privatizare a Romtelecom in 1998, a fost o grseala (de fapt jaf a banului public) privatizarea PETROM , a fost o greseala privatizarea filialelor fostei ELECTRICA-Distributie (in ultimile doua cazuri stie Adrian Nastase ce spagi s-au luat).


Va amintesc ca in perioada anilor 1992-1996, pe vremea când prim-ministru era Nicolae Vacaroiu (un bun economist, pe care-l consider cel mai bun prim-ministru pe care l-a avut Romania dupa 1990), unitati precum RENEL, Romgaz, Petrom, Romtelecom, etc, se aflau-asa cum era si normal- in proprietatea statului roman si inregistrau profit!

Deci se poate ca o unitate economica sa fie in proprietatea statului roman si sa inregistreze profit!


La noi marea prostie s-a facut in anii 1990-1992, pe vremea guvernarilor Petre Roman si Teodor Stolojan!

Atunci trebuia elaborata o strategie economica pe 20-30 de ani, care trebuia sa cuprinda, in linii mari:

-In domeniul agriculturii, marea prostie a lui Roman a fost idiota lege 18/1991, care practic a dus la distrugerea CAP-urilor, a complexelor zootehnice, sistemelor de irigatii.

Trebuiau pastrate in continuuarea CAP-urile, dar reorganizate pe cu totul alte baze si principii, dupa modelul cooperativelor/asociatiilor agricole din vestul Europei.


-Apoi trebuia stabilit un plan coerent- care unitati raman in proprietatea statului si care se privatizeaza.

In proprietatea statului trebuiau pastrate unitatile din infrastructura energetica si de transport, iar fabricile si uzinile direct productive trebuiau privatizate imediat dupa 1990, când acestea nu aveau inca datorii la bugetul de stat sau al asigurarilor sociale, când aveau inca piata de desfacere asigurata, etc!

Daca in 1990 fabrici precum Rocar Bucuresti, Roman Brasov, Combinatul Siderurgic Galati, etc ar fi fost privatizate cu firme renumite, puternice si serioase in domeniu (Rocar Bucuresti de exemplul cu MAN sau Mercedes, Roman Brasov cu Volvo, CSG cu United Steel, etc), probabil acele fabrici ar fi existat si azi si ar fi mers bine.


-In domeniul transporturilor, trebuiau continuate investitiile incepute inainte de 1989, in special in transportul feroviar si naval.

-In domeniul turismului, tot Roman a venit cu o idee complet aberanta- celebra locatie de gestiune, care presupunea urmatoarele: bazele turistice erau date in locatie de gestiune (concesionate) pentru o perioada limitata unor intreprinzator privati, dar ramaneau in proprietatea statului. In aceste conditii, evident ca intreprinzatorul privat nu aveea nici un interes sa investeasca in modernizarea acelor baze turistice, urmarind doar sa scoata un profit cat mai mare (fara a face nici un fel de investitii), pe perioada cat aveea locatia de gestiune!

ldh80 a scris:

 Va amintesc ca in perioada anilor 1992-1996, pe vremea când prim-ministru era Nicolae Vacaroiu (un bun economist, pe care-l consider cel mai bun prim-ministru pe care l-a avut Romania dupa 1990), unitati precum RENEL, Romgaz, Petrom, Romtelecom, etc, se aflau-asa cum era si normal- in proprietatea statului roman si inregistrau profit!

Înregistrau ,,profit" pentru că statul pompa bani de la buget în ele, iar ,,clienţii" lor erau fie oameni care nu aveau de ales (Renel, Romgaz, Romtelecom, Poşta erau monopoluri de stat, nu aveau concurenţă, iar pe piaţa carburanţilor abia începeau să apară alte firme), fie erau alte unităţi de stat.
Dacă vrei o comparaţie cu ce e acum, uită-te la Complexul Energetic Oltenia... îşi extrage cărbunii şi şi-i ,,vinde" tot lui pentru termocentrale. E cel mai mare datornic la bugetul de stat şi la alţi furnizori.

Uite cât a fost rata inflaţiei pe vremea lui Văcăroiu: http://www.insse.ro/cms/ro/content/ipc-serii-de-date

Pai din acel tabel reiese ca in anul 1993 rata inflatiei era de 256,1%, iar in anul 1996 aceasta era de 38,8%! Deci guvernul Nicolae Vacaroiu a reusit reducerea semnificativa a ratei inflatiei.

Iar venirea guvernului Victor Ciorbea a dus la o crestere semnificativa a ratei inflatiei de la 38,8% in 1996 la 154,8% in 1997!

ldh80 a scris:

 in anul 1993 rata inflatiei era de 256,1%, iar in anul 1996 aceasta era de 38,8%!   Deci guvernul Nicolae Vacaroiu a reusit reducerea semnificativa a ratei inflatiei.

Inflația nu e dată de la Dumnezeu, inflația o creează guvernul, injectând în economie bani pe care nu-i are. În 1996 Văcăroiu al tău se lăuda ce deștept a fost el fiindcă pe lângă deficitul oficial de 6,5% mai avea încă 6,5% mascat în regiile autonome, adică deficitul real a fost de 13%. Când guvernul plătește salariile bugetarilor din bani care nu există, așa se creează inflația.

Tot pe vremea aceea (1996) rezervele BNR ajungeau în unele zile la sume între 10 și 30 de milioane de dolari. Există firme private relativ mici care au mai mulți bani în conturi. Dacă PDSR n-ar fi pierdut alegerile din 1996, România ar fi intrat în încetare de plăți în primăvara lui 1997. Nici măcar Connex și Dialog n-au avut curajul să înceapă dezvoltarea unor rețele de telefonie mobilă decât după acele alegeri, atât de ”încurajator” era peisajul economic.

Dacă ar mai fi rămas la guvernare încă 6 luni, Văcăroiu ar fi ieșit într-o zi la televizor să-ți spună că începând de a doua zi pâinea va costa dublu, iar benzina va costa triplu. Ai fi văzut tu atunci inflație.

Dr2005 a scris:

ldh80 a scris:

 Va amintesc ca in perioada anilor 1992-1996, pe vremea când prim-ministru era Nicolae Vacaroiu (un bun economist, pe care-l consider cel mai bun prim-ministru pe care l-a avut Romania dupa 1990), unitati precum RENEL, Romgaz, Petrom, Romtelecom, etc, se aflau-asa cum era si normal- in proprietatea statului roman si inregistrau profit!

Înregistrau ,,profit" pentru că statul pompa bani de la buget în ele, iar ,,clienţii" lor erau fie oameni care nu aveau de ales (Renel, Romgaz, Romtelecom, Poşta erau monopoluri de stat, nu aveau concurenţă, iar pe piaţa carburanţilor abia începeau să apară alte firme), fie erau alte unităţi de stat.
Dacă vrei o comparaţie cu ce e acum, uită-te la Complexul Energetic Oltenia... îşi extrage cărbunii şi şi-i ,,vinde" tot lui pentru termocentrale. E cel mai mare datornic la bugetul de stat şi la alţi furnizori.

Uite cât a fost rata inflaţiei pe vremea lui Văcăroiu: http://www.insse.ro/cms/ro/content/ipc-serii-de-date

te rog demonstreaza ca CE Oltenia e datornic la furnizori.
Iar scrii din impresii??

CE Hunedoara e dator si nu CE Oltenia.
Mai urmareste si luarile de pozitie de la CE Oltenia si nu ce scrie prin presa (ziarele care vor sa omoare CE Oltenia ca sa prospere eolienele si solarele)

Am mai scris si in alt topic si a fost sters, fara CE Oltenia am ramane fara curent iarna pe ger si vara cand sunt peste 40 de grade. Din cauza ca CE Oltenia nu a avut suficiente grupuri preturile au fost mari in vara asta. Ca prietenii tai eolieni au produs o para chioara (au tins spre zero cu productia)

Romgaz a avut intotdeauna profit si o sa aibe , nu stiu de ce o pui in enumeratia ta.
La fel si Renelul ca a avut in subordine partea hidro.
Orice tantalau care e sef la hidro va face profit pe hidro.

Ce bani pompa statul in Romgaz ??? Arata si mie chestia asta.
Daca imi raspunzi la acest mesaj te rog incepe cu Romgazul

p.s. Oltenia a avut datorii preluate de la SNLO (cine conducea SNLO ?? )

Rarau a scris:

Mai urmareste si luarile de pozitie de la CE Oltenia si nu ce scrie prin presa (ziarele care vor sa omoare CE Oltenia ca sa prospere eolienele si solarele)

Logic, în cea mai poluată ţară a UE e musai să funcţioneze CE Oltenia şi CE Hunedoara. Eolienele dă-le-ncolo, solarele la fel... Să consumăm cu toţii o energie scumpă şi poluantă. De aia a dat Victor-Viorel în 2013 un HG prin care, timp de vreo 2 ani, am consumat cu prioritate energie de la cele două CE-uri. Normal că CE Oltenia a ajuns pe profit după ce, practic, i s-a asigurat piaţă de desfacere pentru toată producţia, aşa scumpă cum e. Probabil şi CE Hunedoara s-ar fi putut redresa dacă ar fi ştiut sau ar fi avut interes să profite de cadoul dat de Guvern.
HG 138/2013: http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/146757

Citat :

La fel si Renelul ca a avut in subordine partea hidro.
Orice tantalau care e sef la hidro va face profit pe hidro.

De aia Hidroelectrica a fost de câteva ori în insolvenţă, nu?

Hidroelectrica a ajuns la in moment dat in situatia de insolventa din cauza "baietilor destepti" si a firmelor-capusa intermediare, firme care numai cumparau energie electrica ieftina de la Hidroelectrica si o vindeau scump!

De insolventa Hidroelectrica a beneficiat "cine trebuia" si s-au umplut niste conturi prin banci din Elvetia sau din alta parte!


Aici Solutia at fi eliminarea acestor firme-capusa intermediare, iar contractele sa se incheie direct intre companiile nationale de stat producatoare de energie electrica (Hidroelectrica, Nuclerelectrica si filiale fostei Termoelectrica) si marii consumatori de energie electrica!

Adica de exemplul contractual de furnizare a energiei electrice sa se incheie direct intre compania de stat Hidroelectrica sau Nuclearelectrica si firma private Alro Slatina, iar costul reprezentand transportul curentului electric prin liniile de inalta tensiune a Traselectrica sa fie achitat de firma private care achizitioneaza energie electrica.

Asta deoarece- in cazul marilor consumatori, racordati la sistemul energetic national de transport a energiei electrice- aceasta racordare se realizeaza prin statiile de transformare situate pe liniile electrice de inalta tensiune, apartinand CN Transelectrica.


In cazul consumatorilor casnici, alimentati din reteaua de joasa tensiune de distributie a uneia din filiale fostei Electrica-Distributie, acestia sunt consumatori "captiv", care nu pot allege de la ce producator sa cumpere energia electrica.