Accidente si Incidente CFR

Warrington a scris:

Dar la o trecere simplă de cale ferată, fără bariere și fără avertizări luminoase, cum era cea din filmulețul de pe Facebook (pentru că despre asta discutăm) va trebui să stabilești la ce distanță se poate afla trenul, în raport cu viteza lui de deplasare, astfel încât să se considere că ai traversat calea ferată regulamentar sau nu. Știi tu vreo țară unde se face asta?

Oprirea la trecerea la nivel e obligatorie, chiar dacă nu se apropie trenul... nu cred că e complicat să programezi o cameră să filmeze toate maşinile şi să salveze doar înregistrările cu maşinile care, să zicem, au circulat cu mai mult de 10 km/h pe o distanţă de 5m de şină, ca să includem aici şi o abatere a camerei. Bonus, camera poate să mai verifice şi RCA-ul, ITP-ul şi, dacă e cazul (cameră amplasată pe DN) rovinieta.

alliens a scris:

Cat despre indivizii aia care te cheama in juecata, solutia e cea propusa de Firea pentru licitatii contestate, sa depuna o cautiune substantiala pe care  sa o piarda daca pierd procesul, pe langa amenda pe care va trebui sa o plateasca....asa vor fi descurajati evident sa conteste doar  ca sunt Gica contra

Nu e prea bine aşa, condiţionezi justiţia de bani... dacă firma nu are bani de garanţie, ce faci? O soluţie mai simplă ar fi ca CNSC să se mişte mai repede cu tratarea contestaţiilor.

Warrington a scris:

În lumea civilizată lucrurile merg exact invers, judecătorul decide suspendarea permisului, nu orice polițist de pe stradă. Polițistul face doar constatarea, trimite actele la instanță, iar constatarea făcută de el chiar trebuie să reziste când o examinează judecătorul.

În loc să realizezi că suspendarea permisului doar de către poliție, fără o hotărâre judecătorească, e de fapt un abuz al statului în România, tu mai vrei încă un abuz, o cauțiune care să-i restrângă cetățeanului și dreptul de a se adresa el justiției, când de fapt statul era cel care trebuia să se adreseze justiției ca să-i suspende permisul?

Cum să fie un abuz? E o lege, publicată în Monitorul Oficial, iar dacă s-ar sta după Justiţiei pentru fiecare contravenţie, nu s-ar mai suspenda nimic. Apropo de trafic, să vă dau un exemplu de ieri: veneam pe Str. Witting şi am oprit la trecerea de pietoni de acolo. Pe lângă mine au trecut 2 maşini şi un troleibuz, fără ca şoferii să schiţeze vreun gest de a atinge măcar frâna... între timp eu stăteam şi mă uitam la pieton (care făcuse deja câţiva paşi pe zebră), pietonul se uita la mine... aşa se întâmplă accidente, suspendarea permisului e perfect justificată în cazuri din astea. Numai aşa poţi să cuminţeşti bizonii... vă daţi seama că ăla de pe troleu dacă rămâne fără permis rămâne şi fără salariu pe perioada suspendării, asta presupunând că nu-l dă RATB-ul afară. Sigur se va gândi de 2 ori înainte să nu oprească la trecere data viitoare.

Warrington a scris:

Dacă suspendarea permisului o decide un judecător, poți să filmezi contravenția și cu camera de pe bicicletă, că nu aceea e dovada propriu-zisă. Dovada e ceea ce declară contravenientul în fața judecătorului, care îl crede sau nu, după care decide. Așa merg lucrurile într-un stat de drept și asta ar trebui să devină și România, nu să adauge abuzuri peste abuzuri.

Aşa merg lucrurile într-un stat care funcţionează pe şpăgi şi cumetrii... imaginea video ar trebui să fie irefutabilă.

Dr2005 a scris:

Oprirea la trecerea la nivel e obligatorie, chiar dacă nu se apropie trenul...

Tu te-ai uitat la filmulețul despre care discutăm? Cele două mașini au oprit, după care șoferii lor au decis că au timp să treacă. Și chiar au avut timp, deși l-au stresat pe mecanic.

Dr2005 a scris:

 Cum să fie un abuz? E o lege, publicată în Monitorul Oficial, iar dacă s-ar sta după Justiţiei pentru fiecare contravenţie, nu s-ar mai suspenda nimic.  

Există și abuzuri asupra cetățeanului chiar prin lege. Dar România încă e condusă de foști comuniști și foști securiști care nu dau doi bani pe justiție, iar tu crezi că așa e normal să fie.

De ce crezi că se ajunge atât de des la CEDO? Tocmai pentru că se respectă legea, dar e abuzivă.

Dr2005 a scris:

... imaginea video ar trebui să fie irefutabilă.

În zilele noastre imaginea video poate fi editată cadru cu cadru, dacă vrei. Poți să-l pui și pe Moș Crăciun cu tot cu reni la barieră.

Warrington a scris:

În zilele noastre imaginea video poate fi editată cadru cu cadru, dacă vrei. Poți să-l pui și pe Moș Crăciun cu tot cu reni la barieră.

Accident colateral CFR

http://adevarul.ro/locale/hunedoara/tragedie-pestera-bolii-trei-muncitori-posibil-decedati-fost-prinsi-mal-pamant-surpat-1_59fd9a9c5ab6550cb8cc2b88/index.html

Sa fim seriosi cu editarea imaginii, in alte tari cum se poate totusi? La noi astea dsunt de fapt pretexte ca sa nu accepte sanctiomarea pe baza camerei, pt ca prin contact direct cu agwntul exista posibilitatea negocierii, iar pe de alta parte agentii nu pot sanctiona decat o infima parte din incalcarile vomise, astfel ca toata lumea e multumita:bizonii ca au sanse mici sa gie sanctionati, politistii ca pot si ei negocia sanctiunea data

alliens a scris:

Sa fim seriosi cu editarea imaginii, in alte tari cum se poate totusi?

Si la noi se platesc amenzi de rovigneta sau se prind hotii pe baza imaginelor video.Dar sa spui ca proba video sa fie irefutabila este prea mult...Eu te pot pune la volanul oricarei masini sau iti pot edita numarul de la masina fara probleme, este ok ca judecatorul sa aprobe aceste imagini fara o expertiza video???

alliens a scris:

Sa fim seriosi cu editarea imaginii, in alte tari cum se poate totusi?

Ți-am zis să dai exemple, în care țări știi tu că se face determinarea dinamică în timp real a distanței între autovehicul și tren?
Nu-i mai da cu ”alte țări”, zi în care țară se face așa ceva.

Dacă ai o înregistrare video a unei situații reale, se poate face ulterior o analiză pe baza reperelor din teren, ca să-ți dai seama ce viteză avea trenul și la ce distanță ar fi trebuit să-i acorde prioritate mașina. Dar analiza de după efectuată pe baza reperelor naturale ar dura ore întregi și ca să montezi dinainte reperele în teren, sistemul trebuie omologat pentru fiecare amplasament în parte. Iar pe lângă asta, ca să poată fi sancționat, șoferul trebuie să poată avea o idee clară despre ce i se cere.

Presupunem că șoferul a oprit la calea ferată fără bariere, așa cum spune legea, după care a traversat considerând că avea destul timp. Cum stabilești tu că nu avea destul timp sau cum îl faci pe el să știe care sunt criteriile tale cu privire la când are destul timp să treacă și când n-are? Ideea ta e pur și simplu primitivă: hai să sancționăm șoferi, lasă că știu ei de ce.

Simpla oprire la calea ferată ar trebui să poată fi identificată de o cameră omologată. După cum zicea alliens, se dau amenzi pentru lipsa rovinietei pe baza imaginilor luate de camere, iar în alte ţări sunt camere fixe sau mobile care ginesc tot ce se poate. De fapt şi pe radarele de la noi sunt camere omologate, dacă conteşti amenda, la tribunal vine Poliţia cu CD-ul cu filmul, iar unii poliţişti ţi-l arată şi ţie când te opresc (nu ştiu dacă sunt obligaţi să facă asta).

Sau atunci putem schimba legea, să punem cedează trecerea la trecerile la nivel, caz în care camera ar trebui să sesizeze frânarea bruscă a trenului cauzată de neacordarea de prioritate a maşinii... numai că aici e cu dus şi întors, că sunt TN cu restricţii de 15 la oră, la care trenul oricum îşi va reduce viteza înaintea lor, chiar dacă sunt sau nu maşini pe şoseaua intersectată.

Eu nu ți-am zis să dai exemple cu rovigneta, aceea e doar o simplă poză în care trebuie să se regăsească pattern-ul abțibild-ului din parbriz. Același lucru îl fac de vreo 20-30 de ani mașinile care încasează bancnote sau mașinile care verifică plăcile de bază pentru calculatoare în procesul de producție: fac o poză la rezoluție mare și o compară cu un pattern de referință pe care-l au în memorie. Eventual fac 5-6 poze în aceeași secundă și o aleg pe cea mai bine focalizată dintre ele.

Problema cu pozițiile relative a două vehicule aflate în mers e mult mai complicată și merită asumate costurile doar pentru cazuri grave, atunci când a avut loc un accident și trebuie stabilită responsabilitatea legală a fiecăruia. Altfel, doar de dragul de a sancționa șoferi, nu merită asumate costurile. E mai ieftină bariera, la care nu se poate contesta nimic în instanță

Iar bariera dă rezultate și pemtru pietoni, bicicliști, căruțe etc. în fața cărora sistemele video sofisticate nu dau rezultate. În UK e o adevărată isterie cu supravegherea video pentru orice, există milioane de camere și a devenit pur și simplu prea scump să le mențină pe toate în funcțiune. Au fost comitate care au scos toate camerele rutiere din funcțiune ca să economisească în buget câteva sute de mii de lire pe an, cheltuielile cu întreținerea lor. În alte comitate aleargă mereu angajații de la consiliu să pună niște prelate peste ele când n-au bani să le repare, ca să se vadă că nu funcționează, astfel încât șoferii care trec pe lângă ele să nu creadă că au fentat.

În Germania se întâmplau lucruri și mai adevărate, știam hackeri în România care vânau camerele de pe autostrăzile germane prin Internet, instalau Linux pe ele și le foloseau ca servere pentru diverse atacuri. Uneori dura luni întregi până când camera respectivă să fie înlocuită, până la înlocuire ea funcționa, dar filma doar în sinea ei

Warrington a scris:

În Germania se întâmplau lucruri și mai adevărate, știam hackeri în România care vânau camerele de pe autostrăzile germane prin Internet, instalau Linux pe ele și le foloseau ca servere pentru diverse atacuri. Uneori dura luni întregi până când camera respectivă să fie înlocuită, până la înlocuire ea funcționa, dar filma doar în sinea ei

Eu cred ca tu esti din servicii si esti ,,la serviciu" pe aici sa vezi ce ne mai poate capul.

Eu chiar sunt "la serviciu" și n-am niciun chef de treabă, de asta comentez aiurea pe Internet. Și n-are cine să mă dea afară, că e firma mea

I-am învățat și pe englezi că ”lunea, nici iarba nu crește” și merita să le vezi fețele, în prima fază au luat-o ad litteram și încercau să asimileze ideea
Iar când le spun eu că o chestie se rezolvă ”first thing in the morning”, au învățat că asta înseamnă începând cu ora 12:00 la amiază.

Este foarte simplu să faci estimarea distanței dintre două vehicule, dacă ai cameră stereoscopică. Adică filmează din două unghiuri, similar cum oamenii pot estima distanța folosind ochii. Sunt programe de cercetare pe tema asta la Universitatea Tehnica din Cluj, începute în 2011, și cu siguranță există și în alte țări astfel de programe.

Și te duci tu la judecător cu filmarea ca să argumentezi că i-ai suspendat în mod justificat permisul șoferului respectiv?

Te cred că se poate face un soft care să afișeze o viteză pe baza unei filmări stereoscopice, dar am dubii că există un asemenea sistem omologat, astfel încât dacă el a afișat 62,3 km/h judecătorul să fie convins că trenul acela chiar avea 62,3 km/h. Și chiar dacă ai vitezele celor două vehicule (mașina și trenul) mai trebuie să poți argumenta și modul cum trebuia șoferul să procedeze, în funcție de distanța dintre tren și mașină.

De asta spun că trebuie un exemplu concret, un sistem care chiar există într-o țară clar determinată, nu o evaluare de genul ”în alte țări probabil există”. În alte țări există și mașini autonome, dar de fapt nu au voie să circule fără șofer,

Nu sunt avocat, nu cunosc legislația, deci nu am un răspuns la întrebare. Sunt în schimb convins că mai devreme sau mai târziu, vor apărea sisteme omologate care să fie acceptate ca probe în instanță (și o legislație care să permită asta, desigur).

Din ce se vede în Franța, mai degrabă apar garduri de-a lungul întregii căi ferate care nu se intersectează la nivel cu absolut nimic, iar în orașe trenuri care opresc și ele la semafor ca să treacă mașinile. Obsesia asta de a vâna șoferi nu prea există în alte țări.