Autocarele, sicrie pe roti !

Warrington a scris:

Adrian78 a scris:

Poate ne spui si media tarifelor pentru ca undeva operatorii trebuie sa isi scoata banii

Îți sună cunoscut noțiunea ”conflict de interese”?

Dacă ștergi mesajele interlocutorului în timp ce participi chiar tu la dezbatere nu te mai califici pentru o discuție cu mine.
Ăsta e nivelul tău, atunci discută doar cu cei ca tine.

Trebuie totuși să remarc comportamentul românesc tipic: ieri respectul fals de a te adresa cu ”dvs.” și azi ștergerea mesajelor care se refereau la carențe de comunicare corectă.

Pai daca o tot ti langa cu succesul privatizarii vino si cu argumente de aia te-am intrebat de tarife pentru ca am citit undeva ca media tarifelor era undeva la 22 de euro fata de media europeana de 11 euro si ma gandeam ca stii mai multe

Warrington a scris:

Dr2005 a scris:

S-ar putea taxa utilizarea drumurilor la valoarea reală. La momentul actual, transportul auto e subvenţionat la greu de stat.

Serios? Și cu accizele și TVA-ul incluse în prețul carburantului, cum e? Alea sunt ”taxa de șmecher” pe care o ia statul, fără să ofere nimic în schimb? Benzina și motorina ar fi la un sfert de preț, fără acele taxe.

Acele accize şi TVA sunt percepute oricui. Şi transportul feroviar le plăteşte şi cei care n-au curent şi folosesc generatoare le plătesc. Deci nu sunt nişte taxe exclusiv pentru sectorul auto, ci sunt pentru absolut toată lumea care foloseşte benzină şi motorină.

Ei bine, sistemul feroviar, pe lângă taxele din motorină, mai plăteşte TUI, mai plăteşte autorizarea periodică a personalului, certificatul de siguranţă şi multe altele.

Warrington a scris:

Ineficiența economică a căii ferate are altă cauză: dacă am considera fiecare vagon drept un vehicul separat și dacă pe o linie oarecare trece un tren de 10 vagoane la fiecare 10 minute înseamnă că frecvența de circulație e doar un vehicul pe minut. O șosea cu o singură mașină pe minut ar fi de fapt pustie, pe o autostradă circulă zeci sau sute de vehicule pe minut, ceea ce pe calea ferată n-o să se întâmple ever veci.

Nu trebuie calculată eficienţa căii ferate după numărul efectiv de trenuri, ci după tonele de marfă şi numărul de călători. Pentru că acel vehicul pe minut care-ţi iese ţie din calcul înseamnă 60 de tone de margă, deci 3 tiruri. Un TIR la 33 secunde e mult pentru un drum, iar drumul în cauză necesită o construcţie specială, cu benzi mai late, fundaţie mai adâncă, parapete şi alte dotări.

Warrington a scris:

România are trenurile din 1970 și autocarele din 2005 - 2010, trenul nu poate fi competitiv în condițiile astea. Și UK avea material rulant vechi de 40 de ani înainte de privatizare, dar în România nu vrea nimeni privatizare. În România toată lumea vrea șefi numiți politic și angajări pe șpagă.

În afară de vreo 10 Y-uri (care sunt din anii '80) şi de DWA-uri (1992-1993), tot materialul rulant de la CFR Călători e nou sau modernizat în ultimii 20 ani. Desigur, lumea nu ştie asta sau nu vrea să ştie, iar pentru presa mâncătoare de ceva maro cu polonicul orice e pe şine e de pe vremea lui Ceauşescu, fie că e vorba de trenuri, tramvaie sau metrouri.
Privatizare s-a mai încercat, închirierea secţiilor neinteroperabile e tot o formă de privatizare. Dar rezultatul n-a fost chiar cel scontat, pentru că condiţiile economice şi schimbările legislative foarte dese nu permit unui OTF privat să îşi ia un credit din care să aducă câteva vehicule noi. Softrans şi Astra sunt altceva, acolo vorbim de producători rămaşi cu marfa pe stoc, după ce CFR Călători, RegioJet şi alţi operatori nu au mai putut achita comenzile sau nu au mai făcut licitaţia aia cu dedicaţie că s-a schimbat Guvernul. Normal că, dacă tot erau cu vehiculele feroviare în curte, n-aveau nimic de pierdut dacă le puneau în circulaţie.

De altfel, dacă stăm pe marginea unei căi ferate e imposibil să nu remarcăm că în cea mai mare parte a timpului de fapt nu trece nimic pe ea.[/quote]

Dr2005 a scris:

Acele accize şi TVA sunt percepute oricui. Şi transportul feroviar le plăteşte şi cei care n-au curent şi folosesc generatoare le plătesc. Deci nu sunt nişte taxe exclusiv pentru sectorul auto, ci sunt pentru absolut toată lumea care foloseşte benzină şi motorină.  

Benzină și motorină cumpără în principal cei care folosesc infrastructura rutieră. Dacă tu plătești TVA și accize pentru motorina utilizată pe calea ferată, foarte bine, acele taxe n-au decât să meargă în infrastructura feroviară. Dar cei din transportul rutier plătesc taxe mult peste ce se cheltuie cu infrastructura rutieră. Și nu e vorba că le plătesc ei, dar acele taxe se regăsesc de fapt în prețul fiecărui produs pe care-l cumperi tu din hypermarket. Orice taxă în plus, tot acolo se va regăsi.

Și dacă mâine ai să dublezi pentru transportatorii rutieri taxele incluse în prețul carburantului, o să se facă contrabandă cu motorină așa cum se face contrabandă cu țigări și o să vedem câtă motorină mai vinzi în RO și dacă mai încasezi măcar sumele pe care le încasezi acum.

Nu știu ce făceai tu în 1988, eu patrulam o frontieră unde omul se ducea ”dincolo” cu 5 litri de pălincă și obținea la schimb 20 de litri de benzină, pentru că în România era pe cartelă. Iar dacă motorina de contrabandă n-o să fie de-ajuns, o să dispară uleiul de floarea-soarelui din magazine și fiecare o să-și facă propriul combustibil diesel în garaj. Chiar crezi că poți percepe orice taxe vrei tu, fără ca economia să reacționeze? Dacă introduci măsuri draconice poți, dar ai să ai un nivel de trai ca în Coreea de Nord sau ca în România lui Ceaușescu.    

Dr2005 a scris:

Nu trebuie calculată eficienţa căii ferate după numărul efectiv de trenuri, ci după tonele de marfă şi numărul de călători. Pentru că acel vehicul pe minut care-ţi iese ţie din calcul înseamnă 60 de tone de margă, deci 3 tiruri. Un TIR la 33 secunde e mult pentru un drum, iar drumul în cauză necesită o construcţie specială, cu benzi mai late, fundaţie mai adâncă, parapete şi alte dotări.

Calculează-le cum vrei tu, realitatea e că în România n-ai nici cine știe ce transport de marfă, nici cine știe ce transport de pasageri pe calea ferată. E mult un TIR la 33 de secunde?! Uită-te într-o zi pe A3, între Passau și Nurnberg și numără câte TIR-uri trec în 33 de secunde. Asta ca să nu mai spun de M1 între St.Albans și Milton Keynes.

Niciun politician nu e atât de lipsit de instinct de conservare încât să introducă restricții aberante sau taxe și mai aberante în transportul rutier, în baza calculului tău cu vagoane de câte 60 de tone de marfă care probabil ajung direct în raft la hypermarket. Ceaușescu a fost într-adevăr suficient de lipsit de instinct de conservare, cu consecințe pe deplin meritate  

Transportul feroviar e bun în două situații: ori ai un furnizor care trimite mereu același produs în cantități industriale, gen cărbune sau ciment, ori ai un flux permanent de pasageri între două orașe mari. Dar dacă din București ai 30 de pasageri pentru Tecuci, 30 pentru Piatra-Neamț și 30 pentru Botoșani, trenul n-are cum să fie eficient. Poți să-ți bați joc de banii din taxe și impozite și să plimbi câte o locomotivă cu două vagoane pentru fiecare din destinațiile astea, dar la un moment dat chiar rămâi fără bani.

Dr2005 a scris:

În afară de vreo 10 Y-uri (care sunt din anii '80) şi de DWA-uri (1992-1993), tot materialul rulant de la CFR Călători e nou sau modernizat în ultimii 20 ani. Desigur, lumea nu ştie asta sau nu vrea să ştie, iar pentru presa mâncătoare de ceva maro cu polonicul orice e pe şine e de pe vremea lui Ceauşescu, fie că e vorba de trenuri, tramvaie sau metrouri.

Era vorba de vechimea tehnologiei, nu de anul de fabricație al vehiculului. Dacă fabrici azi o locomotivă cu abur, ea tot tehnologie din 1930 rămâne, nu contează că e fabricată în 2017.

Vezi în ce an au apărut trenurile capabile de 200 km/h, în timp ce în Europa de Vest se circula cu viteze de 70-80 km/h și acela e nivelul tehnologiei feroviare din România, chiar dacă vehiculele sunt producție 2017.

Warrington a scris:

Benzină și motorină cumpără în principal cei care folosesc infrastructura rutieră. Dacă tu plătești TVA și accize pentru motorina utilizată pe calea ferată, foarte bine, acele taxe n-au decât să meargă în infrastructura feroviară. Dar cei din transportul rutier plătesc taxe mult peste ce se cheltuie cu infrastructura rutieră. Și nu e vorba că le plătesc ei, dar acele taxe se regăsesc de fapt în prețul fiecărui produs pe care-l cumperi tu din hypermarket. Orice taxă în plus, tot acolo se va regăsi.

Și dacă mâine ai să dublezi pentru transportatorii rutieri taxele incluse în prețul carburantului, o să se facă contrabandă cu motorină așa cum se face contrabandă cu țigări și o să vedem câtă motorină mai vinzi în RO și dacă mai încasezi măcar sumele pe care le încasezi acum.

Uite aici un exemplu de taxare a infrastructurii: https://www.euload.com/info.php?catID=30
Şi nu cred că a crescut contrabanda la ei... de fapt n-ar avea cum, pentru că taxa nu e în preţul combustibilului, ci e la numărul de km parcurşi. În plus, e aplicată doar vehiculelor grele... la 300 km ies vreo 8 lei pe km... la 20 t înseamnă 12 bani pe kg de marfă... crezi că o astfel de taxă ar creşte atât de mult preţul la consumatorul final?

Warrington a scris:

Calculează-le cum vrei tu, realitatea e că în România n-ai nici cine știe ce transport de marfă, nici cine știe ce transport de pasageri pe calea ferată. E mult un TIR la 33 de secunde?! Uită-te într-o zi pe A3, între Passau și Nurnberg și numără câte TIR-uri trec în 33 de secunde. Asta ca să nu mai spun de M1 între St.Albans și Milton Keynes.

Şi ce vinietă plătesc tiriştii ăia? Ce salarii au? Crezi că merge cineva cu tahograful măsluit? Clar au cheltuieli mai mari decât ai noştri, în condiţiile în care produsele de la raft, care sunt transportate cu camioanele respective, costă cam la fel ca la noi. Sau, poate, transportatorii şi intermediarii din alte ţări nu vor neapărat profit cu 2 cifre şi nu îşi exploatează angajaţii precum sclavii pe plantaţie? Dar deja depăşim obiectul de activitate al acestui forum.

Warrington a scris:

Transportul feroviar e bun în două situații: ori ai un furnizor care trimite mereu același produs în cantități industriale, gen cărbune sau ciment, ori ai un flux permanent de pasageri între două orașe mari. Dar dacă din București ai 30 de pasageri pentru Tecuci, 30 pentru Piatra-Neamț și 30 pentru Botoșani, trenul n-are cum să fie eficient. Poți să-ți bați joc de banii din taxe și impozite și să plimbi câte o locomotivă cu două vagoane pentru fiecare din destinațiile astea, dar la un moment dat chiar rămâi fără bani.

Există trenuri de containere, cisterne, cărbuni, ciment, piatră spartă, autoturisme pentru export... chestia e că mulţi dintre aceşti clienţi folosesc la greu şi traficul auto, fie pentru că nu există capacitate de transport suficientă pe anumite tronsoane de cale ferată (Palas - Port Constanţa, de exemplu), fie pentru că nu există suficiente vagoane, fie pentru că transporturile întârzie, fie pentru că e mai ieftin cu TIR-ul. Ei bine, la volume mari, NU AR TREBUI să fie mai ieftin cu TIR-ul. Adică Dacia, de pildă, n-ar trebui să trimită zilnic 20 de TIR-uri spre Franţa, ci un tren. Deşi după ce au reuşit austriecii să deraieze un astfel de tren, nu ştiu cât export a mai făcut Dacia cu trenul spre Occident...

Warrington a scris:

Era vorba de vechimea tehnologiei, nu de anul de fabricație al vehiculului. Dacă fabrici azi o locomotivă cu abur, ea tot tehnologie din 1930 rămâne, nu contează că e fabricată în 2017.

Aruncă o privire şi pe la vecini... la unguri găseşti strămoşii Y-urilor de la noi, au 50 de ani şi banchete de muşama. Austriecii au rame electrice din anii '70. De bulgari nici nu mai vorbesc. Pe când noi la vagoane stăm chiar bine... aer condiţionat şi prize pe majoritatea IR-urilor, ba chiar şi pe o bună parte din R-uri. În vreme ce austriacul merge fără climatizare pe bilete de 3 ori mai scumpe, cetăţeanul din Săruleşti merge cu climă şi prize cu 2 lei la naş )
Dacă am avea o infrastructură mai bună, trenul chiar ar fi atractiv.

Dr2005 a scris:

 Austriecii au rame electrice din anii '70

Austriecii au Railjet capabil de peste 200 km/h care ajunge prin toate țările din jur (Cehia, Ungaria) și are inclusiv clasa business, iar la Viena ajung și ICE-urile germane. Contează ce calitate a serviciului se poate oferi celor mai civilizați pasageri, că de la ei vin banii, nu de la navetiștii care circulă cu rame din anii '70.

Eu n-aş fi aşa sigur că banii OeBBului vin din călătorii ocazionali. Plus că şi Railjet-ul e tren de navetă pe anumite rute, mai ales că are statut de IC, nu e tren cu tarif global, deci are porţia lui de facilităţi şi subvenţii.

Tu nu stii ce vorbesti mai baiatule, nu stiu ce cauti tu in calea ferata. Oare de ce un tren de rang e prioritar fata de un tren de naveta, pentru ca ala de rang e cu oameni care platesc bilete la niste preturi maricele si pentru asta oferi conditii si viteza, asta de naveta cedeaza trecerea celor de rang si pe astea de naveta nu prea dai multi bani.
Imaginea o fac trenurile de rang care strabat tara nu tasti basti astea de naveta pline de tigani.

În Austria, pe linia convenţională prioritar e internaţionalul de marfă pe coridorul TEN-T, care merge pe trase prestabilite (Pre-arranged Paths - PaPs). După aia vine RJ-ul, ICE-ul şi celelalte trenuri de călători şi marfă. Desigur, prioritizarea asta se face când se întocmeşte mersul, în aşa fel încât să nu apară situaţii în care trenul de călători să aştepte să fie depăşit de marfar. Călătorii nu simt asta, dar dacă te vei întreba vreodată de ce pe o secţie cadenţarea e la :05 şi pe alta la :12 în loc de :10 sau :15, acum şti răspunsul. Iar la orele de vârf prinzi frecvent câte 2 rame full, cu oameni în picioare. La 184 scaune pe o ramă, o garnitură din asta are minim 368 de călători. Numai sistemul de S-Bahn din Viena (deci doar trenurile cu S la număr, nu şi celelalte regio-uri care pot fi şi ele folosite prin Viena) transportă zilnic 300.000 călători. La 234 milioane de călătorii efectuate anual cu trenurile OeBB (2013), peste 109 milioane sunt doar traficul de navetă din Viena! Te las pe tine să calculezi procentul din numărul total de călători şi să determini ce tren duce în spate ce tren.

Se vede treaba că ai văzut Austria (sau altă ţară civilizată) doar la televizor.

Dr2005 a scris:

Numai sistemul de S-Bahn din Viena (deci doar trenurile cu S la număr, nu şi celelalte regio-uri care pot fi şi ele folosite prin Viena) transportă zilnic 300.000 călători. La 234 milioane de călătorii efectuate anual cu trenurile OeBB (2013), peste 109 milioane sunt doar traficul de navetă din Viena!

Și din asta rezultă că traficul de navetă din Viena ar duce în spinare railjet ?!

Că vagoanele moderne pe care le lăudai într-o postare precedentă, în care nașul ia 2 lei de fiecare pasager, e clar că nu duc în spate trenurile de lung parcurs din România

Le duce in spate e prea mult spus, ba chiar gresit. Normal ca vine grosul din trenurile de ``naveta`` pentru simplul fapt ca sunt foarte multe la numar, dar afacerea ``RailJet`` merge foarte foarte bine. Am calatorit de destul de multe ori cu trenurile astea si tot timpul au fost full. E si normal pt ca ofera confort, viteza si sunt puse pe rute de mare interes.

http://adevarul.ro/locale/ploiesti/12-persoane-implicate-intr-un-accident-rutier-prahova-microbuz-transport-persoane-intrat-coliziune-autoutilitara-1_590d5eaa5ab6550cb8d6e612/index.html

In articolul ala cu accidentul din Prahova, pe spatele tricoului ambulantierului scrie mare "serviciul de ambulanta Vaslui"

Poate e o poza de arhiva

Un microbuz în care erau 20 de copii s-a răsturnat pe Autostradă, între Sebeş şi Deva
http://www.mediafax.ro/social/un-microbuz-in-care-erau-20-de-copii-s-a-rasturnat-pe-autostrada-intre-sebes-si-deva-16318742

Balto a scris:

Un microbuz în care erau 20 de copii s-a răsturnat pe Autostradă, între Sebeş şi Deva
http://www.mediafax.ro/social/un-microbuz-in-care-erau-20-de-copii-s-a-rasturnat-pe-autostrada-intre-sebes-si-deva-16318742

Ce fel de microbuz nu se precizeaza.Fiind pe A.1 nu pare a fi microbuz scolar.Insa de data asta as putea spune ca e totala inconstienta sa urci 20 de copii intr-un microbuz acolo unde exista tren.Pana la urma prostia se plateste.