Revista presei

baiazid a scris:

Costin.B a scris:

baiazid a scris:

rich1974 a scris:

ar fi bine daca ar fi trenuri directe bucuresti-paris, londra, madrid, roma.....asa, este cam mare bataia de cap sa schimbi cateva trenuri in conditiile in care cu autocarul sau avionul mergi direct. nici macar catre grecia nu avem tren direct.
si bineinteles, la preturi rezonabile.

Noi scoatem trenuri Bucuresti-Oradea si visam la rute de avioane ? Sa fim seriosi, nici TGV direct nu o sa existe la vitezele de acum (250-300km/h) intre relatiile mentionate de tine, suntem in secolul in care pe astfel de distante avionul e rege.

In Europa alipirea de vagoane este o practica din ce in ce mai rara iar trenurile de lung parcurs o ciudatenie sau mai bine zis extravaganta (Vezi Moscova-Nisa). Pentru calatorii ocazionali de lunga distanta exista legaturi, schimbi trenul sa nu te doara popoul. Trenuri din astea care merg peste 1500km nu exista nici dinspre Viena daramite Romania, nu stiu de ce am fi noi mai cu mot decat altii...

Catre Grecia nu avem tren direct in primul rand din cauza grecilor care nu mai au trenuri directe catre nimeni.

Au existat trenuri transeuropene cu plecare din Romania pana in urma cu vreo 10-15 ani,trenuri care legau Bucurestiul de Paris sau de Berlin).Din cauza tarifelor prohibitive(un bilet de tren ajunsese sa fie mai scump decat un bilet de avion pe o cursa de linie), tot mai multi calatori est europeni au renuntat la tren,alegand autocarul(care devenise mult mai ieftin) sau avionul(care era si mult mai rapid).Trenul a pierdut calatorii,in principal, din cauza lipsei de viziune privind politica tarifara,desi solutia atasarii de vagoane unor trenuri deja existente este una cat se poate de economica si permite practicarea unor tarife competitive.Chiar si ofertele de tip "pass" au devenit neatractive din cauza pretului prohibitiv.De exemplu,daca pana in 2007 un est-european platea pentru un Interrail Global Pass in jur de 380 de euro,in prezent trebuie sa plateasca aproape dublu pentru aceeasi oferta.S-a ales solutia "tarife mari-calatori putini",solutie care s-a dovedit a fi falimentara.
Parerea mea este ca ar trebui sa exista o preocupare chiar la nivelul Comisiei Europene privind incurajarea transportului feroviar transeropean care sa se concretizeze in constructia de linii ferate de mare viteza(eu visez la o astfel de linie care sa lege Istanbulul de Paris pe ruta Orient Expres-ului).In acest fel trenul ar putea concura cu succes chiar si cu avionul.
Trenurile directe transeuropene (de lung parcurs) nu ar trebui sa fie nici ciudatenie,nici extravaganta,ci normalitate.Nu trebuie sa fii nevoit sa schimbi trenul ca "sa nu te doara popoul".Se poare calatori cu vagonul de dormit distante foarte lungi fara "sa te doara popoul",spre deosebire de autocar care poate provoca astfel de probleme.

A fost odata ca niciodata... Pentru a-ti face o parere obiectiva, in primul rand trebuie sa cunosti realitatile prezentului. Sunt pe forum si oameni care au in jur de 40 de ani si chiar peste si stiu ce legaturi sau conexiuni avea Romania si in anii 80', si in anii 90'.

Realitatea este ca in acest moment trenurile clasice dinspre hub-urile Budapesta si Viena cam dispar, acum ceva timp a plecat dintre noi unul dintre cele mai cunoscute trenuri denumit Transalpin care avea peste 10 vagoane si facea Wien Westb-Zurich arhiplin, avand conexiune cu 346. Acum trenuri clasice nu prea mai exista decat ceva de noapte si marea majoritate a fost inlocuita de Railjet si ICE, adica ceva de care Romania nu are cum sa se lipeasca cu un vagon.

Eu revin cu o intrebare, pentru ca multi dintre noi nu vad esetialul: daca alte capitale europene mai vestice nu mai au legaturi spre Paris sau mult mai departe spre Barcelona voi de ce credeti ca Romania va mai avea vreodata ? Pai ce facem acum, toata lumea se indreapta spre rame electrice si HSR si noi vrem trenuri clasice trancontinentale care sa mearga +2000 km ? Si asta in era in care avioanele costa mult mai putin, au o frecventa mare si o durata de deplasare net favorabila ? Zau ca pare o gluma buna . Nu aceasta era situatia conexiunilor aeriene acum 10-20-30 sau 40 de ani, de aici si vagoanele sau trenurile directe pe distante foarte lungi in acea perioada.

Pe viitor, odata cu cresterea vitezelor comerciale vor disparea in Europa si actualele EN, poate doar Romania care nu o sa aiba HSR prea curand va ramane cu EN-uri maxim pana la Budapesta.

Eu unul nu cred ca Romania va mai avea vreodata astfel de conexiuni transcontinentale .Nici nu le poate avea exclusiv din proprie initiativa,atat timp cat tendinta europeana este de "regionalizare" a transportului feroviar de calatori.
Trenuri clasice transcontinentale nu(fiind costisitoare),dar solutia atasarii de "vagoane transcontinentale" la trenuri de legatura de mediu parcurs european,ramane viabila,tocmai pentru ca permite reducerea semnificativa a costurilor,implicit practicarea de tarife avantajoase pe distante lungi.E adevarat ,in prezent ea nu mai poate fi concretizata din cauza incompatibilitatii tehnice pa care ati mentionat-o si dvs.

baiazid a scris:

Costin.B a scris:

Continentul european ar putea fi traversat intr-o singura zi pe o linie ferata de mare viteza.

Asa, si ? Ce te face pe tine sa crezi ca lumea ar renunta la un zbor de 3h Bucuresti-Londra pentru a merge chiar si peste 30 de ani cu un tren de mare viteza vreo 12 ore platind un tarif dublu fata de avion adica exorbitant ? Despre costurile de operare TGV sau despre care ar fi pretul unui astfel de bilet pentru +2000km ai vreo idee ?

Vorbind despre o ruta foarte lunga de mare viteza,orice investitie de acest tip se face avand in vedere costurile si concurenta. La 500 km/h viteza medie comerciala a trenului poate lucrurile ar fi stat altfel insa acum Europa se indreapta undeva spre 150-170 km/h doar dinspre Vest pana la Viena. Iar daca mai continuam spre Bucuresti, Sofia sau Istanbul media se strica rau.

Costin.B a scris:

Pentru tren ai nevoie de un vagon de dormit(sau mai multe,in functie de cerere) si de personalul insotitor.Nu ai nevoie de locomotiva pentru ca vagonul(vagoanele) se ataseaza unor trenuri deja existente(deci nu implica cheltuieli suplimentare mari cu tractiunea lor).
Vagoanele respective nu trebuie sa fie nici romanesti,nici nemtesti,ci pur si simplu vagoane europene.Taxele de tranzit (pentru ca,intr-adevar exista si asa ceva) pot fi stabilite la nivel european astfel incat pretul biletelor de tren la vagonul de dormit pe relatiile transeuropene sa fie unul competitiv.De exemplu Bucuresti-Madrid 100 euro(un pic mai scump decat autocarul,dar obligatoriu mai ieftin decat avionul).

Care trenuri existente ? Trenurile existente sunt diferite ca si conformatie si intre majoritatea legaturile sunt gandite pentru distante medii si nu lungi. Nu stiu de ce sustii o idee retro care nu mai poate fi adaptabila realitatilor prezente.

Iar pretul Bucuresti-Madrid nu are cum sa fie doar 100E nici in cele mai umede vise. In primul rand pentru ca vorbim despre pret/cabina/cuseta/vagon de dormit. Iar ca sa iti faci o idee despre costurile de operare trebuie sa stii ca nici macar in Rusia nu este atat de ieftin cu Transiberianul de clasa a 2-a.

Nu stiu care sunt costurile de operare cu un TGV de lung parcurs european,dar daca sunt atat de mari incat pretul biletului de tren trebuie sa fie dublu comparativ cu cel de avion,atunci,in mod cert trenul nu are nicio sansa.Pe de alta parte ,nu pot sa nu observ ca in Europa,TGV-ul poate oferi tarife avantajoase pe distante medii(distante lungi neexistand deocamdata),iar in China chiar si pe distante lungi.Un bilet la trenul de mare viteza pe relatia Beijing-Canton(echivalentul distantei dintre Bucuresti si Paris) costa doar aproximativ 80 de euro de persoana,evident mai ieftin decat avionul.Ce costuri de operare au chinezii incat isi permit sa practice aceste tarife?Daca in China se poate calatori cu TGV-ul pe distante lungi la tarife avantajoase,de ce n-ar fi posibil si in Europa?E o intrebare.

China îşi produce singură cam tot (de fapt, produce suficient de mult cât să exporte masiv). Pe când în UE... pe lângă salariile mult mai mari ale celor implicaţi, ardem gaz din Rusia, petrol din Rusia şi România şi câte şi mai câte. Când ruşii au închis robinetul la gaz, s-a văzut ce a ieşit.

Eu cred ca in China nu pot impune preturi mari din cauza salariilor mici si merg pe principiul celalalt. Preturi accesibile si prin urmare trenuri lungi si probabil la intervale scurte de timp. Vastitatea spatiului si numarul populatiei ...

http://www.zf.ro/companii/transporturile-omnitrax-nu-a-depus-oferta-preliminara-in-plicul-sigilat-continuam-cu-gfr-si-transferoviar-cu-donau-finanz-care-au-avut-dosar-complet-10934605


Si ceva SF pentru noi: http://ramnic.ro/articole/noul-tren-testat-n-japonia-poate-atinge-impresionanta-viteza-de-500-km-pe-ora-53925/2013-06-06

Dr2005 a scris:

China îşi produce singură cam tot (de fapt, produce suficient de mult cât să exporte masiv). Pe când în UE... pe lângă salariile mult mai mari ale celor implicaţi, ardem gaz din Rusia, petrol din Rusia şi România şi câte şi mai câte. Când ruşii au închis robinetul la gaz, s-a văzut ce a ieşit.

China este si ea un mare importator de hidrocarburi.A depasit SUA la importul de titei.
E adevarat ca ramane si un important producator in domeniu.

Trenurile CFR au acumulat întârzieri de aproape CINCI ANI în 2012
http://www.antena3.ro/romania/trenurile-cfr-au-acumulat-intarzieri-de-aproape-cinci-ani-in-2012-216686.html

http://www.antena3.ro/romania/fenechiu-despre-salariul-directorului-cfr-marfa-eu-consider-ca-salariul-de-9-000-de-euro-este-corect-216473.html

S-au afisat pe site-ul REGIOTRANS trenurile Brasov-Bucuresti-Constanta si dupa cate vad acestea apar cu rang de REGIO 14001/14002.

Costin.B a scris:

Daca in China se poate calatori cu TGV-ul pe distante lungi la tarife avantajoase,de ce n-ar fi posibil si in Europa?E o intrebare.

Foarte simplu. In primul rand pentru faptul ca orice investitie de acest gen trebuie amortizata intr-o anumita perioada de timp, iar in Europa de Vest costurile de productie si salariile sunt de 5-10 ori mai mari decat in China. Plus de asta in China infrastructura este realizata de stat pe modelul comunist hey-rup si cheap, cu sanse destul de mari sa te trezesti cu trenul aruncat de pe viaduct, cu norme de siguranta mult mai lejere si cu sacrificii umane.

Regiotrans IR14001/14002, cu 54lei.

gardianlinux a scris:

Regiotrans IR14001/14002, cu 54lei.

Unde ai vazut asta? Pe site-ul lor trenurile apar ca R 14001/14002... se poate totusi sa fie o greseala, mi se pare imposibil.

Marius 926 a scris:

Trenurile CFR au acumulat întârzieri de aproape CINCI ANI în 2012
http://www.antena3.ro/romania/trenurile-cfr-au-acumulat-intarzieri-de-aproape-cinci-ani-in-2012-216686.html

http://www.antena3.ro/romania/fenechiu-despre-salariul-directorului-cfr-marfa-eu-consider-ca-salariul-de-9-000-de-euro-este-corect-216473.html

95% din trenurile de călători şi 91% din trenurile de marfă au sosit cu întârzieri mai mici de 15 minute. Date oficiale :shock:

Pai da 'doctore' ca au fost parsivi si au modificat timpii de calatorie de la 2h20min acum 2 ani pe M800 acum timpul 'oficial' e de 3h la IR iar cu intarzierea medie de 30 min zilnica daca raportam la timpii de acum 2 ani tot 60min e intarzierea medie pe M800, concluzia, nu s-a remediat nimic. Praf aruncat in ochii prostilor aaa calatorilor.

Doctore, zici de aceleasi date oficiale pe care le prezenta Fenechiu in iarna, conform carora trenurile nu aveau mai mult de jumatate de ora sau o ora intarziere? In ce hal pot mintii nemernicii astia care nu si-au mai suit dosurile intr-un tren poate de cand erau studenti...

Sunt date oficiale de la direcţia de specialitate.