Care aparat este mai bun?

La reprezentanta Sony etajul 2 magazinul Unirea au 2xAA de 2500mAh la 20 ron. Pachet incarcator+4xAA de 2700mAh la vreo 88ron.
Cu Sanyo nici eu nu am avut experiente placute. Sony in schimb m-au tinut 1 an jumate. Si 4 ore de filmat non-stop. Au mers impecabil si pe temperaturi negative. Printre dezavantaje, astea universale (AA sau AAA) nu iti indica aparatul cat % mai au energie, pe cand la cei dedicati, in mare parte da.

Eu prima oara am avut Varta(2700) si au crapat exact cand am fost la Zilele Feroviare 2010 de nu am apucat sa fac nici o poza. Iar acum am 8 bucati Duracell de 2450 luati din Carfur cu 57 lei la oferta 8 acumulatori fara incarcator, inca il folosesc pe cel de la Varta. Suspect a fost faptul ca acumularorii de la Varta s-au dus nici dupa un an de zile.

Asa folosesc si eu duracell 2450, sincer am doar 4 bucati, deci de rezerva ioc, nimic, si totusi nu m-au lasat in pana, nici nu stiu cand le-am incarcat ultima oara, acum vreo saptamana jumate cand eram la bacau, si inca merg bine mersi, am depasit cred 400 de cadre lejer, doar ieri ce am mai bagat vreo 60 si inca nu mi-au afisat nimic pe ecran bateriile, cred ca diseara le bag la incarcat.
Cine alege duracell face o alegere buna, si pretul e aproximativ acelasi cu al multor altor acumulatori, si eu vroiam sa ma arunc la altele de 2700 care erau cu 1 Ron mai ieftine dar am ales duracell, eu le recomand.

Am şi eu un set de Duracell, dar nu sunt aşa deosebiţi (ţin cam puţin, dar merg). Mai am 4 Varta de 2700 MAh care merg perfect, dar doar când îi încarc cu încărcătorul lor. Şi mai am 4 Ikea de 2100 MAh luaţi în 2008 (!), care încă merg acceptabil, dar o să îi pensionez în câteva luni!
De-alungul timpului am mai folosit Himpex de 2800 MAh (fix 2 ani au ţinut), GP de 2700 MAh (tot vreo 2 ani au ţinut), Carrefour de 2500 MAh (cam 2 ani jumate), Energizer de 2500 MAh (aproape 2 ani), Well de 2700 MAh (o porcărie, nici măcar n-a pornit camera cu ei, deşi am încercat vreo 3 încărcătoare diferite). Cel mai mult regret nişte Uniross de 2100 MAh, au funcţionat din 2006 până în 2010 (!), în 2009 chiar am reuşit să umplu un card de 4 GB (1200 foto + ceva video) cu un singur set de acumulatori, fără ca măcar să îmi apară semn de baterie descărcată. Dacă aşa mai găsi aşa ceva, aş lua fără să mă gândesc de două ori.

În rest, în general un set de acumulatori bun ţine în jur de 2 ani (bine, depinde cât de des îi reîncarci, eu am rotit acumulatorii între ei, nu am tras 5 luni doar de un set).

Am fost astazi la Unirea pentru ca vroiam sa imi iau acumulatorii Sony insa erau Made in China si m-am razgindit
Pina la urma am luat tot Sanyo de la alt magazin de pe Bd. Victoria Socialismului (nu zic unde sa nu se considere reclama) dar sint un model mai nou (Eneloop 2500mAh), sper sa fie mai buni.
Iar ca sa elimin din ecuatie necunoscuta "incarcator", dupa vreo doua zile de informare de pe internet, mi-am luat unu' periculos: Maha MH-C9000.
Asa cred ca nu o sa mai am suprize.

Set 2xAA 2500mAh made in China 20 ron la reprezentanta. Set 2xAA 2700mAh made in Japan un etaj mai sus la 30 ron. Nu cred ca cei made in China sunt mult inferiori celor din Japan, avand in vedere ca in China mai toti producatorii au fabrici. Revin cu feedback despre cei de la reprezentanta (made in China), abia sunt la a 2a incarcare (ii folosesc pe alt device decat aparat foto).

eu folosesc acumulatori GP de 2500; unii tot GP, de 2100mAh, m-au tinut ani buni.
ultimii i-am luat de pe okazii cu 50 ron /4 buc, inclusiv taxele postale

Salutare la toata lumea,,


Sunt putin nedumerit in alegerea viitorului meu DSLR. Dupa ce am citit diverse reviewuri de specialitate pe net, mi-am facut cat de cat o imagine, dar tot nu reusesc sa-mi dau seama ce aparat ar fi mai potrivit pt mine. Optez intre Nikon D3100, Sony Alpha A35, Canon EOS 500D, toate acestea in segmentul 1800-2200 de lei. Imi place Sony pt ca pe partea de filmare sunt tatici, filmeaza foarte ok full HD, iar la poze se descurca binisor, Canon 500D imi place pe partea de fotografiere, la fel si Nikonul, plus ca imi place si cum arata si cum se simte in mana. Ar mai fi ca optiune Canon EOS 600D si Nikon D3200/5100 doar ca acestea bat spre 3000 de lei si parca n-as vrea sa dau atatia bani, mai ales ca sunt totusi incepator in ale DSLR-urilor. Astept sugestiile voastre, poate poate reusesc sa ma hotarasc in privinta achizitiei. Numai bine !

Clar Sony Alpha. DSLRuri gen Nikon sau Canon sunt doar numele de ele. Si eu m-am documentat mult si am ajuns la concluzia ca nu imi voi cumpara niciodata un DSLR, sa stau sa ma car mereu dupa mine cu cateva kilograme de fiare in geanta. Nu traiesc din fotografie si nu are rost sa ma complic.
Si nu uita un aspect important, la DSLR ca sa faci cat de cat o treaba iti trebuie obligatoriu 2 obiective.

Oricum am de gand dupa aia sa-mi achizitionez obiective, macar unul tele si unul macro. N-as spune ca e doar numele de Nikon si Canon, eu m-am jucat si cu D3100 si cu 500D si chiar si in modul auto reusesc sa scoata poze mai clare decat un compact/bridge, ca sa nu mai zic ca odata intrat in manual unde-ti setezi cam tot ce e posibil de la f-stop pana la timp expunere, iso, compensare expunere, balans de alb + efecte, diferentele fata de compacte devin clare. Pana acum 2 sapt eram setat pe Sony DSC HX200v, un foarte bun bridge cu filmare full HD de bate camere video, mi-a placut foarte mult si modul de fotografiere 3d si modul panorama plus ca la 30x zoom inca mai capta suficienta lumina cat sa iasa o poza decenta dar dupa ce am luat la test Canonul s-a vazut ca nu sunt pe acelasi palier. Sony Alpha pare cel mai avantajos in segmentul asta la cat ofera, pe cand Nikonul si Canonul se bucura de traditie si experienta in domeniu + varietate mai mare de accesorii. Sa nu se inteleaga ca din snobism incerc sa arunc cu noroi in compacte/bridge-uri, sunt foarte ok la banii care ii dai pe ele dar iti limiteaza creativitatea de multe ori.

Pana acum un punct in plus pt Sony Alpha

Recomand Nikon, desi folosesc momentan fuji, recomand nikon din toate numele enumerate mai sus, si daca chiar vrei scula frumusica, d3200, chit ca costa un pic mai mult fata de altele, rezolutia, filmare, fps-ul la filmare si alte setari sunt brici, nu mai zicem de wireless-ul care-l are in dotare, cu optiunea de control de la distanta cu o tableta samd....Daca vrei, fa comparatia intre canon si nikon, ia 2 cadre identice, unul cu canon, unul cu nikon, fa zoom la 100% si vezi ce....vezi.
Eu personal, vreau sa trec tot pe d3200, dar nu pentru pasiunea de......a fotografia trenuri, alte scopuri, daca vrei un aparat pentru familie, poze de excursii si alte minuni si nu pentru a fotografia comercial samd, ia-ti un bridge, si acolo recomand fuji pentru setari manuale, daca nu vrei sa te complici, atunci ia-ti un nikon.
App de Fuji, scosese astia un bridge foarte tare cu rezistenta la condens si multe chestii frumusele si scotea poze destul de bune, imi scapa modelul.
Insa cu caldura dslr, recomand nikon, nu stiu sony ce treaba face, am inteles ca e bun in video si mai slabut in foto, insa unul echilibrat, si cu adevarat bun in foto, nikon, plus ca are filmare full hd in 60fps.
Nu stiu ce-o sa spuneti insa am prieteni care chiar lucra cu d-astea si mi-au recomandat cu caldura nikon, si daca se poate, D3200. Ei chiar aveau in plan sa-l achizitioneze recent sa vedem ce treaba face. Plus, am inteles ca e un picut mai lejer nikon fata de canon.
Legat de creativitate, cred ca si cel mai rapan aparat compact, daca stii sa-l manuiesti, faci poze destul de bune...., unii stim ca se poate...din poza nu 100% e mana aparatului....face mult si cel care prelucreaza fotografia si modul in care o prelucreaza.
Exemple, sa dau cateva?
Panasonic lumix dmc-f3 :

Nu i-am redus noise si alte *rost*i, zoom la jumate din optic, rezolutie maxima de 12mpx, comprimare la 8mpx si urca mult in calitate.
poza 2, acelasi aparat, hdr fara trepied si alte mirodenii, se misca aparatul la fiecare poza, deci si cadrele erau un pic diferite la unghi....conteaza?

Forest HDR by Ontanu Eduard, on Flickr
S2950, mai stii ce densa era ceata si ce umiditate era afara? Parca si plouase, un HDR facut din 3 cadre foarte....incetosate...daca ma straduiam poate iesea ceva mai bun, nu are editare in ps:

HDR, doar fusion din 3 poze: S2950:

"Winter in villages" by Ontanu Eduard, on Flickr
Revin un pic la Lumix, compacta, cu o poza prelucrata:

Intrerup lista cu un hdr facut cu s2950, fusion apoi prelucrare in photoshop, eliminare noise, si alte mirodenii, eliminare inscriptii si mici modificari:

Si acum piesa de rezistenta, HDR prelucrat, facut din 3 sau 5 poze , pozele facute cu lumix-ul dmc f3, pozele si rezultatul:

52 by Ontanu Eduard, on Flickr

54 by Ontanu Eduard, on Flickr

53 by Ontanu Eduard, on Flickr

55 by Ontanu Eduard, on Flickr

56 by Ontanu Eduard, on Flickr

57 by Ontanu Eduard, on Flickr

51 by Ontanu Eduard, on Flickr
Asta ar iesi la un hdr folosind o compacta si statul in genunchi, se observa ca nu am zoom deloc, si datorita unui defect de fabricare asa ies pozele cand nu am zoom, adica in ceata pe colturi...Daca mergeam mai departe si dadeam zoom, poate poate....in plus pe langa hdr, am prelucrat poza pe bucati in photoshop.
Acum alta demonstratie, tot la compacta Lumix:
originala:

6 by Ontanu Eduard, on Flickr
autocorect:

60 by Ontanu Eduard, on Flickr

Photoshop si tot tacamul:
[url=http://www.flickr.com/photos/ontanu_eduard/7815930250/]
61 by Ontanu Eduard, on Flickr[/url]
Locomotiva era in plin demaraj, deci....
Bun, si sa sparg si cu doua poze trase de s2950, fara vreun edit....ieri:
[url=http://www.flickr.com/photos/ontanu_eduard/7815972548/]
j by Ontanu Eduard, on Flickr[/url]
[url=http://www.flickr.com/photos/ontanu_eduard/7815977816/]
i by Ontanu Eduard, on Flickr[/url]
In concluzie, adica trage singur concluziile de aici. Totusi in concluzie se pot scoate poze foarte bune prin corectarea ulterioara si din compacte si din bridge, mie mi-au fost acceptate fotografii comerciale si facute cu lumix-ul...deci...
Dar ma repet, daca vrei sa faci fotografie comerciala, merita nikon-ul, chiar d3200, chit ca sa zicem, poate ai sa mai comprimi pozele, insa de la 24 la 18 mpx nu-i crima, insa nu e necesar. Daca vrei sa ai aparat sa-ti scoata fotografii bune in excursii cu familia si mirodenii d-astea, recomand un bridge, eventual un compact mai bunicel, cu vreo 8-10x optic, si vreo 12-14 mpx, e arhisuficient, vezi ce se poate scoate cu un 4x, si 12 mpx, si lucrat cu zoom la 2 x.

La mine iese din ecuatie compacta si bridge-ul, sunt setat pe dslr de ceva timp, mi-a trecut prin mana si Fuji HS 30, lucrez in cadrul unui mare retailer de electronice din tara si am ocazia sa ma joc cu multe dintre aparatele foto care se comercializeaza in aceste magazine. Eu nu contest faptul ca se poate scoate fotografie de calitate si cu un compact mediu, si o stiu prea bine ca am avut un Kodak mediocru cu care scoteam uneori poze apreciate, doar ca vreau sa intru mai mult in domeniul fotografiei sa aprofundez domeniul si imi trebuie si scule pe masura. Nikon D3200 e ok la multe capitole desi nu prea sunt de acord cu cei 24 Mp care sunt cam multi pt acel senzor, D5100 scoate poze mai clare la valori ISO peste 600, iar la faza cu filmatul, amandoua si D5100 si D3200 sunt acuzate ca filmeaza full HD prin interpolare si nu nativ precum Canon 600D si Sony A35, dar asta nu e atat de important la un DSLR, ca pana la urma nu e achizitionat pt filmat. Nikon mai are avantajul ca da 3 ani garantie ceea ce nu e rau si au service de calitate, ii cunosc pe cei de la Skin care importa Nikon in Romania si service-ul lor e ok, spre deosebire de Sony care sunt cam scrupulosi la acest capitol. Pe de alta partea constructia body-ului mi se pare cea mai buna la Canon, pare mai solid, desi sunt chestii de amanunt pe care multi poate nici nu le percep. Pana acum batalia la achizitie se va da intre Nikon D3100 si Sony Alpha A35, daca cumva mai fac rost de bani, atunci batalia se va da intre Canon 600D si Nikon 5100/3200. Multumesc pt parerile/sfaturile primite pana acum !

dar la obiective te-ai gandit? pana la urma mai importante sunt obiectivele decat camera. Trebuie sa te uiti si la fiecare producator ce preturi au la obiective, fiindca astea te vor ustura cel mai mult la buzunar

Si eu aveam dileme inainte de a-mi lua aparat foto... Dupa multe deliberari, am ales un Nikon D90. E un model ceva mai vechi, insa are cateva functii, care sunt foarte utile.

- in primul rand motorasul AF incorporat, pentru obiectivele AF-D (care nu au incorporate motorase de focalizare). Aparatele Nikon D3000, d3100, d5000 nu au motoras AF incorporat (si probabil nici D3200 si 5100, nu sunt absolut sigur).
- Displayul in 920.000 de puncte, foarte detaliat
- multe functii "friendly user" + multe retusari care se pot face direct din aparat (sepia, monocrom, crop, rotate etc).
- Acumulator puternic
- Display secundar, foarte util, si cu posibilitate de a-l ilumina pe intuneric, situat pe partea dreapta-sus (in locul rotitei de programare, care la acest model, este in partea stanga)

Ar mai fi si alte functii interesante, insa acestea le-am remarcat in mod deosebit. Sincer, dupa ce m-am obisnuit cu acest aparat, si apoi mi-au trecut prin mana si alte modele inferioare, mi-am dat seama de diferenta... Daca cauti pe net, mai gasesti in multe locuri, chiar daca e cu ceva mai scump, merita luat! Sau cel putin daca aveti unde, sa il "butonati" putin sa va convingeti. Senzorul de 10 MPX mi se pare arhisuficient, dar fiecare stie ce ii trebuie... Parerea mea, este ca merita cateva sute de lei in plus, fata de alte modele inferioare.
Vorba lui Costin.H...odata ce ai DSLR, apare cealalta problema, si anume obiectivul / obiectivele...ele sunt cele mai importante in calitatea imaginii...

Display-ul suplimentar



Vedere de sus

De obiective nu-mi fac probleme, o sa le achizitionez pe rand, odata cu trecerea timpului, oricum ma limitez la maxim 3 obiective, cel standard cu care vine camera de 18-55, imi mai iau un obiectiv de zoom si unul pt macro. D90 e o camera foarte laudata, am auzit pe multi posesori ca nu ar da-o pe un D5100 sau D3200, dar eu cred ca o sa raman pe D3100 pt inceput sau daca prind un Canon 600D la oferta ori Sony A37.