Idei pentru reducerea nr. accidentelor auto

Nu le am cu masinile, nu stiu cum se porneste o masina si mai nimic despre ele, ca nu imi plac. Dar aud mereu de accidente de masini, am si vazut personal cateva accidente, avand cauze diferite. E clar, masina e cam cel mai nesigur mijloc de transport, totusi eu am insa cateva curiozitati despre masini, de ce nu s-au implementat in practica urmatoarele, ca e imposibil sa nu se fii gandit vreun om de stiinta la ele, dar e o enigma unde gandesc gresit, asa ca am cateva ideei.


1. Masinile sa fie facute in asa fel incat si daca te ciocnesti cu ele sansa sa patesti ceva sa fie foarte mica. Nu cred ca nu se pot face masini cu amortizoare de jur-imprejur asemanatoare cu cele din parcurile de distractii, dar mult mai rezistente/dure. La fel nu inteleg de ce nu se fac masinile sa reziste si la multe rostogoliri intregi si la caderi in rauri. Se pot folosii materiale ca si cele din care sunt facute cutiile negre la avioane.

2. Instalarea obligatorie a unui sistem de indusi asemanator cu cel de pe locomotive, care sa nu permita nici pleacarea masinii de pe loc cand e rosu la semafor oricat de mult ar vrea soferul, dar nici depasirea vitezei legale pe accel drum, la fel sa nu permita trecerea la trecerile la nivel cu calea ferata cat timp bariera e ,,pusa".

3. Limitarea pe cat posibil a oricaror treceri de pietoni, inlocuirea lor cu pasaje unde traficul e crescut, unde nu semafor cu indusi.

4. Un sistem ce sa franeze automat masina in caz ca soferul adoarme.




Unde gresesc cu ideeile astea ? De ce nu se pot oare realiza ? Cred ca 90 % din accidentele auto ar fi astfel evitate.

Ca sa nu mai avem accidente in RO trenuie construite autostrazi. Cu cat avem mai multe autostrazi cu atat mai putine accidente.
Eu personal am in 12 ani de permis cam 500.000km si inca cativa peste aceasta valoare. Si da, am 5 accidente usoare patite numai in Bucuresti si numai la viteze mai mici de 50km/h, 2 din vina mea, 3 din vina altora si intotdeauna din cauza agomeratiei de pe soselele din capitala maciucii.
Mai tine si de educatie dar asta ar insemna sa o lungim pana maine dimineata.

Luna a scris:

ideile

Crezi ca o cutie neagra(care de fapt e portocalie) rezista doar datorita materialelor din care e facuta? Rezista datorita structurii de rezistenta, structura care nu cred ca se poate aplica la o masina care are forme rotunjite.

Din ideile tale, cea mai valida mi se pare cea cu pasajele, celelalte fiind cam SF.

@AlexD Nu cred ca aia e solutia sau ca e suficienta. Si pe autostrazi sunt accidente + ca nu poti face autostrazi chiar oriunde pe orice distante. Cu ce ar fi gresite ideeile mele era intrebarea acestui topic. Sper sa stie cineva sa imi raspunda candva.

De ce nu ar fi realizabil punctu 1 sa zic ? Ma indoiesc ca nu se pot ,,blinda" masinile in asa fel incat sa nu patesti nimic daca intrii cu ele in stalp sa zicem.

Nu te omoara vreo bucata de masina, ca te omoara forta de franare. Nu mai stiu cati G poate suporta corpul uman, dar multi nu sunt. Undeva la 4-5 iti pierzi cunostinta..

La chestiunea nr. 1: caroseriile se pot face foarte simplu tip "tanc", nedeformabile. Facind insa abstractie de faptul ca motorul va consuma mai mult ca sa puna in miscare asa ceva, problema cea mare intr-un accident de trafic e data de leziunile produse de decelerare. Prin decelerare brusca greutatea organelor creste de citeva zeci de ori si se produc leziuni interne. Prin urmare, caroseria trebuie facuta deformabila astfel incit sa absoarba treptat energia impactului si in acelasi timp deformarea sa nu afecteze parti vitale ale corpului. Pentru chestia asta asuda de zeci de ani proiectantii de caroserii.
2. Costul acestor sisteme probabil e mai mare decit beneficiile. Trebuie sa tinem cont aici si de chestiuni psihologice: poate soferul vrea sa fie el stapinul propriei masini, nu un calculator pe care sa mai dea si bani in plus.
3. Din nou costul poate fi cam mare. In plus, cu sau fara indusi vor fi mereu oameni care traverseaza pe unde vor si sigur vor fi foarte multe cazuri de "depasire ordonata"...
4. Asta e in lucru si probabil e o chestiune de timp pina se va instala. Pina atunci incercam sa ne descurcam cu clasicele striuri in asfalt de pe marginea autostrazii (in America) sau cu benzile gumate europene.

La 1 m-am lamurit, nu prea e realizabil datorita fortei de decelerare, asemanatoare probabil cu forta pe care o simti cand esti la parcu de distractii si utilajul in care esti franeaza brusc sau isi schimba directia, insa probabil inzecit mai puternica. Nu mai am alte ,,ideei" despre ce s-ar putea face ca sa nu se opreasca brusc vehiculul in caz de impact.

La 2 si 3 costurile nu le cunosc/nu ma pronunt in cazul indusilor, iar actionarea butonului ,,depasire ordonata" fara motiv bine intemeiat sa se lase cu sanctiuni foarte grave, asa ca si in cazul mecanicilor de locomotiva. Treaba cu stapan asupra masinii nu tine, atata timp cat vrea sa circule pe drumuri publice, asa poate unii vor sa fie soferi si fara permis. Treaba cu pasajele/pasarelele am vazut ca s-a si aplicat deja pe alocuri, si nu cred ca e o ideee deloc rea.

La 4 ma refeream la un sistem asemanator ca la locomotive, soferul sa trebuiasca sa apese la fiecare x secunde un buton sau pedala, altfel frana-automata. Evident sa fie nevoie de apasari intermitente, sa nu se poata pune o greutate/ceva sa blocheze acel sistem, dezactivarea sistemului din ,,partea tehnica" sa fie deasemenea drastic sanctionata.


@cortexedge Exista utilaje in parcurile de distractii care depasesc 2,5 G forta si evident deschise publicului, oamenii nu mor in ele, insa evident in caz de accident auto cel mai probabil sunt mult mai multi G.

Am vazut un film cu accidente filmate cu masini americane din anii 50-60.Alea erau ca tancul,si la 50 de km/h iti zdrobeai creierii de volan si bord.
Dar masina raminea relativ intacta.Astea moderne sint studiate sa ramina intreg habitaclul iar restul sa se deformeze,absorbind forta impactului.
Acuma depinde si la ce viteza are loc impactul ...

La punctul 4 ...o camera de luat vederi si o chestie care sa-ti urmareasca fata,daca ai inchis ochii mai mult de 5 secunde sa te frineze ...

E de ajuns 1 secunda in care sa pierzi controlul si te-ai dus... Pe langa sistemul de supraveghere al soferului, ar trebui implementat si un sistem de control al rulajului.

Hm...se pune problema in mod gresit aici pe acest topic. Ca masina este sau nu cel mai nesigur mijloc de transport ramine de vazut. Statisticile sint doar statistici si nu explica decit partial (cel mult pe jumatate) anumite situatii. Conform statisticilor avionul este cel mai sigur mijloc de transport. Iar eu unul nu sint de acord. Consider ca aceste statistici sint pornite dintr-un punct gresit. De obicei statisticile care proclama avionul ca fiind cel mai sigur mijloc de transport sint facute de genul numar de accidente la numar de kilometri parcursi. Din moment ce avionul parcurge distante mari iar masina de obicei mai mici este normal ca la statistici sa dea avionul ca fiind mai sigur ca masina. Daca ar face insa o statistica de tip numar de morti per numar de calatorii eu cred ca masina ar iesi ca fiind mai sigura.

Accidentele sint produse in mare parte (peste 98%) de ERORI UMANE. Sint foarte rare situatiile in care sint produse de defectiuni tehnice ale masinii (de exemplu cedarea sistemelor de frinare sau directie). Iar eroarea umana nu va putea fi niciodata elimintata. Chiar daca se pun zeci de sisteme de asistenta a conducerii nici un sistem nu este 100% sigur atunci cind are de-a face cu prostia umana. Pe de alta parte oamenii nu sint toti la fel. Unii conduc foarte bine, altii foarte p***t. Unii dintre cei care conduc p***t mai au si masini foarte puternice si sint teribilisti. Acestia sint cea mai periculoasa specie. Unul care conduce foarte bine nu se va simti satisfacut ca are enspe mii de sisteme de securitate pe masina si nu le va dori. La modul ca "eu nu am nevoie de asa ceva". Cel care conduce foarte p***t insa ori este incepator, si atunci il iertam, ori chiar si dupa foarte multi ani si sute de mii de km de experienta tot nu deprinde condusul ca fiind ceva natural pentru el. Poate in acest caz ar trebui sa ia in considerare faptul ca el nu prea ar avea ce cauta la volan. Legea este insa aceeasi pentru toti dar nu poti uniformiza legea pentru toata lumea deoarece unii sint mai buni la volan iar altii mai neindeminatici. Si cu fiecare generatie ce trece, sistemele tot mai moderne de asistenta a conducerii nu fac nimic altceva decit sa "produca" generatii de conducatori auto din ce in ce mai slabi. Multi dintre acestia incep sa creada ca este datoria computerelor de pe masina sa evite un accident, nu a lor. Se pot face sute de pasaje denivelate, supraterane sau subterane, pieton care sa traverseze prin locuri nepermise vor fi mereu. Un aspect important aici, in privinta accidenteleor rutiere sint si trecerile la nivel cu calea ferata. Aceste locuri sint locuri DEOSEBIT de periculoase si se impune eliminarea treptata a acestora si inlocuirea cu pasaje denivelate. Cel putin aceste accidente SE POT elimina.

Eu unul cred ca pentru evitarea multora dintre accidentele rutiere s-ar putea lua urmatorele masuri:
1. Modernizarea infrastructurii rutiere.
2. Eliminarea trecerilor la nivel cu calea ferata (tine tot de punctul 1 de fapt)
3. Crearea de pasaje denivelate pentru pietoni, dar dupa cum am spus NU TOTI pietonii vor fi incintati sa le foloseasca.
4. Inasprirea examenului pentru obtinerea permisului de conducere.

Referitor la punctul 4 tin sa precizez faptul ca in tarile scandinave, permisul de conducere se ia dupa o scolarizare de UN AN si numai si numai daca stii sa faci derapaje controlate. Adica sa ai calitati de pilot de raliu. Imi pare o masura mult mai buna decit cea de a da permisul de conducere oricui il doreste, prin faptul ca examenul este usor, ca se poate lua si cu spaga, etc.

Si cam atitea masuri imi vin in minte. Sigur ca aceste masuri nu vor putea elimina niciodata TOATE accidentele pentru ca asa cum am spus mai sus niciodata nu se va putea elimina eroarea umana.

Dar nu in ultimul rind va pot recomanda, mai ales celor care nu detin masina si/sau permis de conducere, si sper sa nu se simta nimeni jignit sa nu va mai luati dupa statistici si stirile TV. La stiri se exagereaza mult din dorinta de senzational. Eu am batut soselele Romaniei si Europei si nu AM VAZUT niciodata un accident mortal. Doar accidente usoare. Deci se pare ca nu sint chiar atit de dese pe cit vor astia sa ne faca sa credem. Iar pentru cei care au sustinut ca ar trebui facuta nu stiu cum caroseria masinii pentru a rezista la impact mai bine tin sa precizez faptul ca topicul era despre EVITAREA ACCIDENTELOR, nu despre cum putem face ca accidentele sa se soldeze cu urmari cit mai putin grave. Chestiunea acessta ii preocupa de mult pe fabricantii de masini. Evitarea accidentelor ar trebui sa ii preocupe cel mai mult pe "fabricantii" de soferi dar si pe soferi.

Idei, nu ideei :!:

sorin_ncs a scris:

Ca masina este sau nu cel mai nesigur mijloc de transport ramine de vazut. Statisticile sint doar statistici si nu explica decit partial (cel mult pe jumatate) anumite situatii. Conform statisticilor avionul este cel mai sigur mijloc de transport. Iar eu unul nu sint de acord. Consider ca aceste statistici sint pornite dintr-un punct gresit. De obicei statisticile care proclama avionul ca fiind cel mai sigur mijloc de transport sint facute de genul numar de accidente la numar de kilometri parcursi. Din moment ce avionul parcurge distante mari iar masina de obicei mai mici este normal ca la statistici sa dea avionul ca fiind mai sigur ca masina. Daca ar face insa o statistica de tip numar de morti per numar de calatorii eu cred ca masina ar iesi ca fiind mai sigura.

statistica din 1999: din 1.000.000 de zboruri comerciale, 2 au probleme (orice fel de problema, de la blocarea trenului de aterizare la decompresie exploziva). your argument is invalid. avionul ESTE mai sigur ca masina deoarece sunt mai putini oameni implicati: 2-3 piloti, 1-2 controloti de trafic aerian, 15-20 echipa tehnica; pe cand la masini, e soferul, mecanicul/designerul si restul soferilor din trafic, muncitorii de la drumuri, etc. eroarea umana poate interveni din mai multe "locuri" decat la avioane.
pe de alta parte, cand se prabuseste un avion e stire de senzatie ca mor de la 50 in sus. insa asa ceva se intampla o dat la 2-3 luni, pe cand accidente, foarte grave sau minore, se intampla incontinuu in fiecare colt al pamantului
am spus aceste afirmatii in cunostinta de cauza(eram pasionat de avioane) pentru a evita confuziile de aceste fel

pe de alta parte, sunt total de acord cu propunerea nr 4 a lui sorin_ncs. inasprirea examenului si o scoala ca lumea institutionalizata si condusa de stat (nu ca acum, ca instructorii is privati, numai examinatorii sunt de la politie) plus cultivarea unui alt mod de gandire la noii soferi ar preveni multe accidente. desigur si controale/radare mai severe, care sa prinda si bmwul la 140, nu doar dacia la 70.
s-a amintit si de pasarele/pasaje subterane pt pietoni: o idee super. iar pt lenesii care nu se duc pana la trecere, un gard de 1.20-1.5 inaltime care sa desparta trotuarul de carosabil.

desigur, acestea sunt idei fanteziste, fiindca sunt mai multi smecheri, "stapani pe masina" si ignoranti/vitezomani, decat oameni cu discernamant si intelepciune. nu se pot implementa fiindca prea putini ar fi de acord cu ele si partidele si-ar pierde votantii