Cale ferată izolatată în estul Judeţului Mureş?

Tocmai de aceea este o cerință europeană privind coridoarele europene feroviare, ca viteza să fie de cel puțin 120 km/o. Ceea ce s-a și făcut între București - Constanța (exceptând podul Dunăre, care are ceva limitare de viteză, pentru trenuri), București - Câmpina. În rest: se mai lucrează și azi între Câmpina - Predeal. Și eu așa zic: dacă faci o treabă, măcar să o faci bine, gândindu-te la viitor, cum fac europenii, cum făcea și Ceaușescu cu liniile dublu electrificate. Cele mai recente proiecte finalizate chiar și cu pierderi și probleme enorme chiar și azi, au fost:

tunelul de sub Canalul Mânecii

http://ro.wikipedia.org/wiki/Tunelul_Canalului_M%C3%A2necii

podul de pe strâmtoarea Oresund

http://ro.wikipedia.org/wiki/Podul_Oresund

Sunt situații în care nu banul privează, ci alte elemente mai importante (de strategia circulației), care o surclasează pe prima. Cred că e cazul și M 219... Proiectul original era să fie dublu electrificat, toate lucrările de artă se și prezintă astfel. Cu limitările de acolo știu 100%, că toate construcțiile de artă, chiar și nefolosite de 22 de ani, sunt și azi în stare perfectă de funcționare, adică: pui calea ferată și poți merge cu 120 km/o pe ele, chiar și pe impozantul viaduct Topolog. Terasamentul da, a alunecat în mai multe zone, că lucrările erau slabe, cu cele mai ieftine materiale, iar adevărul e că lucrările după proiectul opriginal niciodată nu au fost finalizate. Dacă s-ar fi făcut cu adevărat, terenul n-ar fi alunecat atât de ușor.

A, ca proiectul prevedea ce spui tu, ok. Doar ca nu e asa... Chiar, nu poti sa dai un link cu proiectul liniei? Oricum, sa nu deviem de la subiect, pentru 219 exista topic, iar daca vrei, putem discuta acolo. Doar dadeam 219 ca exemplu de zona in care nu conteaza materialul rulant ci drumul in sine. Daca vrei sa punem problema altfel, e ca si cum ai merge cu o berlina, deci cu o masina "normala", proiectata sa ii dea si 180, pe un drum de tara sau forestier. Daca drumul nu iti permite, indiferent de motive, nu mergi cu cat iti permite masina, ci cu cat iti permite drumul...

Ba da, cu plăcere! Iat-o:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Calea_ferat%C4%83_V%C3%A2lcele%E2%80%93Bujoreni_V%C3%A2lcea

Situația de pe teren din mai 2011:

https://www.youtube.com/watch?v=ZDM_dJ4c31Y

Czirjak Arpad a scris:

Ba da, cu plăcere! Iat-o:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Calea_ferat%C4%83_V%C3%A2lcele%E2%80%93Bujoreni_V%C3%A2lcea

Heh, ms, dar de pagina de wikipedia stiam. Vorbeam de proiectul in sine.

Sau iată aici un reportaj mai vechi de-al PRO TV

https://www.youtube.com/watch?v=te0Hw336kOg

Proiectul original în sine? Cred că doar cei din Ministerul Transporturilor o pot vedea, și firma aceea italiană. (probabil e secretizat, nu știu, mă gândesc, presupun...)

KQQ a scris:

În judeţul Mureş, nu departe de limita cu judeţul Harghita, este trecută - cu linie continuă, nu întreruptă, o cale ferată care porneşte pe Valea Secuieului, ajunge în localitatea Lăpuşna (Laposnya). O coteşte spre vest, pe Valea Gurghiului până nu departe de localitatea Brădăţelu după care o ia spre nord-est, pe Valea Fâncelului. Dacă e să dau crezare hărţii (atlasului Dimap), linia respectivă nu se racordază cu nicio altă rută. Pe de altă parte, drumul care duce la Lăpuşna porneşte din Reghin. Logic, ar fi trebuit să existe o legătură cu Reghinul paralelă cu drumul Reghin-Solovăstru-IBăneşti-Pârâu mare-Brădeţelu; materialul rulant de pe linia respctivă trebuia să aibă, undeva un depou, respectiv o remiză.

Menţionez că pe linia de care zic sunt trecute două staţii:
-una învecinătatea aşezării Zimţi, lângă Brădăţelu
-una mai spre est, cam la jumătata distanţei Brădăţelu-Lăpuşna

Da, am votat da, dar eu as desfiinta traseele de microbuze care merg pe rutele acestor trenuri.