Locomotive clasa 41

Fetesti
41-0567-2-1681

Ce are face vopseaua cu ce e inauntru? Noi discutam despre scheme strict din punct de vedere estetic. Pe mine unul nici nu ma intereseaza cit de moderna e locomotiva inauntru atita timp cit imi face placere sa o privesc.

Dupa cum bine se vede,"satelitii" sau proiectoarele de ceata au fost sterpelite la ambele posturi.

Am vazut ca nu toate locomotive sint prevazute cu faruri de ceata. Sint optionale sau de ce unele au si altele nu?

41-0294-3 asteptand sa plece spre Calarasi cu R 8595

TVlad a scris:

Am vazut ca nu toate locomotive sint prevazute cu faruri de ceata. Sint optionale sau de ce unele au si altele nu?

Sunt opţionale. Acel locaş e de fapt pentru comanda multiplă. Cum nu mai este nevoie de ea, la unele locomotive s-au montat faruri de ceaţă pentru o vizibilitate mai bună. Locomotivele de la 859 încolo nici nu mai au acel locaş. La fel şi cele clasa 45.
Delfinilor care nu aveau acest locaş (ex. 871, 888) li s-au montat la modernizare.

Sunt şi locomotive de la 859 în sus care au montate faruri de ceaţă chiar dacă nu au acel locaş (ex. EA881, 889 etc)

Interesant, merci. La unele mai noi parca am vazut ca aveau faruri dreptunghiulare, ca la Dacia 1300.

Intr-adevar, au trecut pe dreptunghiular. Ma rog, parca mai frumos era rotund dar nah, acuma daca tot a trebuit modern...

Ca tot vorbim de proiectoare si locasul lor, unele locomotive ( vezi 242, 860, 889 si 928) au ele proiectoare, dar locasul lor nu e prins cine-stie ce de sasiu, mai degraba stau atarnate in aer, par un fel de adaugire ulterioara, un fel de lampas. Cum e pana la urma, au avut corpurile alea de iluminat ciudate din fabrica, sau au fost puse ulterior in depouri?

Si atunci - daca la 860, 889 si 928  inteleg (sau presupun) ca ar fi o adaugire ulterioara, un tuning de depou, ele facand parte initial din lotul mai nou, care nu a avut locasurile standard... atunci cum se poate aplica explicatia asta la 242, care in mod normal e o locomotiva fabricata prin 1974-1975 (si , deci, ar fi trebuit sa aiba locasul standard)? pentru ca adaugirea pare identica din punct de vedere al formei pentru toate cele 3 locomotive mentionate. Sa inteleg ca nici 242 nu e de fapt in realitate 242, ci o locomotiva din lotul >859, deci facuta prin 1988?

La locomotivele enumerate de tine farurile de ceaţă au fost sudate de caroserie de cei din depou.

Actuala caroserie a locomotivei 242 este fabricată în 1989 şi avea numărul 880 când a ieşit din fabrică.
Nu ştiu în ce an s-a făcut schimbul între EA 242 şi EA 880.

Iată pe adevărata 242 cu pantograf simetric, un singur far central (la care s-au mai adăugat 2 de o parte şi de alta) şi bineînţeles locaşul pentru farurile de ceaţă/priză comandă multiplă.
Actualmente locomotiva este modernizată şi aparţine clasei 47 (delfin)

Aha, deci aveam ceva dreptate.

Ramane de clarificat de ce or fi facut schimbul asta. Am mai auzit de rocade/permutari intre locomotive mai vechi sau mai noi, dar asta se facea de obicei cand una din ele era de casat/dauna totala, sa nu "dea rau" in scripte, la amortizari, planul de mijloace fixe etc. LA urma urmei, si autobazele misculau la fel autobuzele si basculantele, sa le iasa tandea pe mandea la raporturile cincinale.

Nu inteleg insa de ce rocada intre 242 si 880, de vreme ce ambele caroserii/locomotive exista in continuare bine-mersi. Uneori logica asta contabiliceasca ma depaseste complet.

Nu putem şti care au fost motivele schimbului. Poate titularul de pe 242 de atunci şi-a dorit o locomotivă nouă dar cu acelaşi număr şi a făcut schimb cu 880. Sau poate din cauza diferenţei de clase între cele 2 (242 era 40 şi 880 era 41).

41-0147-3 cu R5445:

41-0147-3 CFR Calatori by electrica912, on Flickr

Vlad a scris:

Nu putem şti care au fost motivele schimbului. Poate titularul de pe 242 de atunci şi-a dorit o locomotivă nouă dar cu acelaşi număr şi a făcut schimb cu 880. Sau poate din cauza diferenţei de clase între cele 2 (242 era 40 şi 880 era 41).

Exclus prima varianta, nu se-ntampla asa ceva doar de dragul ca vrea x mecanic titular. Mai degraba a doua varianta este plauzibila.

EA1-646 cu un Regio pentru Bacau

41-0646-4 CFR by DanyCfrPascani, on Flickr

A doua problemă se putea rezolva uşor, schimbând doar boghiurile.