219 : Valcele - Ramnicu Valcea

Din punctul meu de vedere linia , daca se va mai face vreodata , nu va mai urmari traseul actual , se stie ca sunt probleme cu alunecarile de teren iar viteza proiectat este destul de mica , undeva cred ca la 40km/h viteza medie pentru trenurile de rang superior.

Crearea unui nou tronson ar presupune cativa ani in plus de munca, deoarece noul traseu 90 % ar presupune sa aiba tuneluri, poate chiar si viaducte, mai mici sau mai mari, asta nu stiu. Ar fi o varianta sa plece din Bascov ( cum s-a propus candva ) si sa aiba racordul cu 201 in Babeni. De ce ? Pentru ca in zona Babeniului deja incepe campia, si nu va presupune o munca asa mare, doar un nou pod peste Olt. Ma rog, ceea ce am scris eu este doar o varianta gandita de mine, daca chiar e sa fie schimbat traseul, studiile aferente vor arata care este cel mai bun traseu. Ca o mica paranteza, ar fi un lucru uimitor sa putem merge Bucuresti - Tg. Jiu via. Alunu. Asta ar presupune si constructia trosnsonului Alunu - Seciurile. Dar nu cred ca se va intampla acest lucru prea curand.

Era undeva pe net un studiu al altui traseu care se racorda in Ionesti. Nu il mai gasesc acum.Pe defunctul rfr dadusem si linkul, poate il gaseste altcineva.

Aici un articol despre executia actualului traseu.
http://www.agir.ro/univers-ingineresc/numar-21-2006/cale-ferata--spre-nicaieri-ramnicu-valcea-%E2%80%93-valcele_1589.html

dan tm a scris:

Era undeva pe net un studiu al altui traseu care se racorda in Ionesti. Nu il mai gasesc acum.Pe defunctul rfr dadusem si linkul, poate il gaseste altcineva.

Da , asa este , am citit si eu acel studiu , era propus de un inginer roman (imi scapa numele) care era foarte increzator in succesul acestei variante , aducand in discutie si posibilitatea folosirii unor rame pendulare de tip ICE intrucat se referea la o crestere de viteza a intregului tronson chiar pana la Sibiu , linia urmand saq fie una de categoria HSR .

De atunci au trecut anii iar linia spre Ramnicu Valcea si mai departe spre Sibiu a fost inclusa in viitoarea retea TEN insa cu viteza constructiva mica , undeva la 110-120km/h parca maximum , aceasta avand rolul de a decongestiona traficul de marfa est-vest de pe magistralele M1000 si M300 dar si de a ajuta zona industriala Craiova-Pitesti . Linia va fi electrificata integral . O alta linie special reconstruita pentru traficul de marfa va fi linia din Valea Jiului , si acesta din urma a fost prinsa in viitoarea retea TEN si in urmatorii 40 de ani este posibil sa o vedem in functiune la parametrii maximi.

Tot intre timp s-a hotarat ca proiectul viitoarei linii de mare viteza sa treaca tot pe Valea Prahovei , pe un traseu diferit de cel actual de la Campina in sus si care implica constructia de viaducte si tuneluri noi , linia fiind prevazuta pentru viteze de pana la 300km/h (200-250km/h in zona montana). Adica , intr-un cuvant , varianta care va avea costuri foarte mari si pe care nu o vom vedea in functiune completa mai devreme de 30 de ani din momentul in care vorbim , si asta ca sa dau un termen plin de sperante .

popovici a scris:

dan tm a scris:

Era undeva pe net un studiu al altui traseu care se racorda in Ionesti. Nu il mai gasesc acum.Pe defunctul rfr dadusem si linkul, poate il gaseste altcineva.

Linia va fi electrificata integral

Daca doreau ca sectia 219 sa fie electrificata, asta insemna ca si Bucuresti - Pitesti sa fie, pe langa asta si Ramnicu Valcea - Sibiu, iar acest lucru ma duce cu gandul la acel proiect de dublare si electrificare a sectiei 201. Cel putin asa cred, asa ar fi normal, nu sa fie doar o portiune de 39 de kilometrii electrificata.

Păi chiar a fost proiect de dublare şi electrificare. Însă au apucat doar să dubleze secţia Chitila - Goleşti.

Eu unul sunt foarte sigur convins ca tot ce inseamna viitoarea retea TEN de pe teritoriul Romaniei presupune in primul rand 100% electrificare deoarece UE nu da bani altfel fiind singura modalitate de crestere a vitezei constructive . Ca se va dubla sau nu integral asta nu este o regula , se dubleaza daca traficul pe respectiva portiune o cere altfel nu e cazul . Pana va intra proiectul in discutie mai e deci vedem atunci...

sincer, eu nici nu as concepe sa fac o linie simpla....o linie dubla poate asigura o fluenta mult mai buna a traficului mai ales in regim cadentat cum este transportul auto. plus ca, o linie dubla nu costa dublu fata de o linie simpla...
acum, revenind la linia pitesti-rm valcea....pai cu putin efort si inteeligenta se facea tunel cap-coada de 39 km si nu mai aveai treaba cu alunecarile de teren. nu era mare lucru, construiai doua TBM si sapai repede pe supt dealuri (asa cum ar fi trebuit facuta si soseaua)

rich1974 a scris:

sincer, eu nici nu as concepe sa fac o linie simpla....o linie dubla poate asigura o fluenta mult mai buna a traficului mai ales in regim cadentat cum este transportul auto. plus ca, o linie dubla nu costa dublu fata de o linie simpla...
acum, revenind la linia pitesti-rm valcea....pai cu putin efort si inteeligenta se facea tunel cap-coada de 39 km si nu mai aveai treaba cu alunecarile de teren. nu era mare lucru, construiai doua TBM si sapai repede pe supt dealuri (asa cum ar fi trebuit facuta si soseaua)

E mai greu cu munca la români. Degeaba există inteligenţă. Brânză bună în burduf de câine.

Tunel de 39 km? Glumesti?
Pai costa enorm si nu se justifica, plus ca trebuie 2 tuneluri sau unul pentru linie dubla ca altfel unde incrucisezi trenurile?

Cu banii care s-ar investi intr-un tunel de 39 km, se construieste o linie la suprafata, dubla electrificata cu toate consolidarile ca sa nu mai fie probleme cu alunecarile de teren si inca mai raman bani si de electrificat restu de linie pana la Sibiu respectiv Bucuresti.

Poate ca pentru linia de Vilcele nu se merita un tunel asa de lung, dar in alt context nu trebuie neaparat gindit asa.

Sa nu uitam de tunelul care se construieste in Elvetia, sau mai bine sa luam exemple de la noi din tara desi mai vechi.

Anumite cheltuieli din timpul executiei isi gasesc justificarea in scaderea costurilor cu exploatarea.
Aici pe forumuri s-au dat numeroase exemple de sume economisite la eceuctie dar cheltuite ulterior cu mentinerea in uz a caii.

Cele mai vehiculate au fost comparatiile intre constructiile din vechiul Regat si vechiul Imperiu.

romania a construit linia spre Predeal urmind cursul riului Prahova, pentru a fi mai usoara constructia, chiar si la Marea Refactie nu s-au eliminat curbele nu s-a prea rectificat traseul. In timp aceasta abordare a dus la necesitatea unor continue reparatii pentru mentinerea in uz a liniei.lucrurile stau cu totul diferit in partea construita de MAV care nu s-a dat in laturi de la constructia unui tunel destul de lung pentru epoca si a adoptat alta filozofie de constructie a liniei.

Alt exemplu vehiculat este cel al liniei de la Balota unde s-a optat pentru insiruirea de serpentine cunoscuta in locul unui tunel care la vremea aceea ar fi fost mai scump.
In schimb MAV a venit dinspre Caransebes cu o executie scumpa, tunele lungi, linia ridicata fata de cursul riului Timis etc.

Adica ieftinela in executie ca mai fac un pod mai fac o chestie este contraproductiva uneori.

ca off topic mai recent pod sa dau exemple de economie in executie din domeniul auto.
Aici la Timisoara Sud s-a construit prin 1970 un viaduct peste linii. 4 benzi, pista de biciclete si trotuare. dupa 2000 s-au construit 3 pasaje, unul la Remetea Mare, unul la Ronat Triaj si altul la Voiteni, toate cu 2 benzi. La ce trafic e in prezent.


Poate ca pentru linia Vilcele era mai buna alegerea altui traseu, dar daca s-au facut atitea pina in prezent ar trebui folosite, iar ce nu s-a executat ar trebui executa cu solutiile constructive adin prezent asa incit linia sa poata fi folosita.

am exagerat eu cu tunelul de 39 km....ideea e simpla, pune nene rigla pe harta si ala e traseul. daca ai ingineri asa cum ne laudam, nimic nu e imposibil.

rich1974 a scris:

am exagerat eu cu tunelul de 39 km....ideea e simpla, pune nene rigla pe harta si ala e traseul. daca ai ingineri asa cum ne laudam, nimic nu e imposibil.

Pai si daca pui rigla si acolo is numai dealuri si vai ce faci?Cel mai bine este sa se faca alt traseu de la Valcele spre sud sa iasa linia undeva intre Rm Valcea si Babeni!!
Elvetieni fac un tunel de genul de 49 km care costa 18mld de euro si vreo zece ani!!

De ce sa faca alt traseu, daca după multe studii și discuții a fost ales totuși cel actual? Asta înseamnă că este cea mai bună variantă...
Plus că din articolul din univers ingineresc rezultă că problemele au apărut în principal din nefinalizarea liniei (lucrări de consolidare finalizate 23%!)
PS: iar o altă problemă mare și gravă este tot rumînu'... Probabil că terminarea / repararea liniei ar fi fost mult mai ieftină și facilă dacă nu dispăreau șine, traverse, clădiri, etc...

Daca tot s-a avut in vedere si o linie Babeni-Tg. Jiu cred ca ar fi fost mai buna o line Valcele- Babeni. Dar cum e terenul in zona respectiva n-am idee.
Din pacate in privinta terenului situatia e aceeasi si intre Babeni si Tg. Jiu, zona fiind vitregita din punctul asta de vedere... Altfel poate in zona Ramnicu-Valcea ar fi fost un nod feroviar...