219 : Valcele - Ramnicu Valcea

Traversele si linia (ce a mai ramas din ea) sunt cam singurele piese reutilizabile.
Hai, si semnalele, si cablurile - daca o mai exista unul pe care baietii veseli l-au scapat din vedere.
Dar tonele alea multe de betoane care au intrat la viaducte, s-au dus naibii. Stau si ma uit la pozele cu viaductul Topolog si ma gandesc cate blocuri, cate parcari subterane, strazi se puteau face cu materialele alea, cu efortul asta de munca risipit in van.
NU stiu daca s-o putea face o sosea care sa foloseasca viaductele, dar ce folos pana la urma? exista deja sosea intre Pitesti si Valcea, iar o alta sosea, chiar si noua, una la mana ca ar fi mai lunga, iar pe de alta parte, chiar daca ar fi sa se construiasca, poate evita mult mai usor o vale, prin serpentine, s-ar putea sa iasa mai chiar mai ieftin asa decat sa completeze un ditai viaductul, si neterminat si in paragina. Basca o consolidare a terasamentelor, care, dupa cum se stie, n-au fost facute bine din prima. Ajungem practic la dilema caselor degradate- uneori costa mai putin sa o darami si sa construiesti ceva nou, de la 0, decat sa cosolidezi o cladire veche. Mi-e tare teama ca se aplica si-n cazul de fata.

Citat :

sa presupunem prin absurd ca nu se mai face cale ferata

din pacate, nu e deloc absurda presupunerea...

Amplasamentul caii nu poate fi convertit pentru o sosea, tunelele sint sapate cu scutul si nu cred ca au gabarit pentru sosea.

Daca nu se mai face calea ferata, atunci investitiile sint pierdute.

Da, corect , de tunele uitasem. Alea-s de cale simpla, doar viaductele par pentru cale dubla, ochiometric.
Asta e, grea e viata.
Io zic ca nu ne agitam. Mai tineti minte cronicile istorice ale diferitelor linii? gen 219, ca" nemtii au vrut linie aici in '43, proiectul a stat la naftalina cateva zeci de ani, s-au inceput lucrarile in anii 70 "/202 - s-a facut proiectarea antebelic, dar executia dupa razbel etc etc. Asa va fi (iar) cazul si acum. O sa ramana linia in paragina in continuare cativa ani/zeci de ani buni, apoi o sa se intample la un termen nedeterminat....ceva... linia va deveni imperios necesara, se dezgroapa proiectul si va fi construita. Speram bine. Poate sa fie in 2 ani sau 20 de ani. Asteptati cuminti la rand tovarasi, camionul cu ciocolata chinezeasca e pe drum! unde e? nu stim, dar e pe drum!

Eu inca mai sper ca va veni un Ministru care sa faca treaba intradevar si in domeniul Feroviar , si poate cine stie ori peste 2 ani ori peste 20 cum a scris si ATM .

In prumul rind sa o luam cu inceputul

de ce te incapatinezi sa scrii bolduit?
tu crezi ca viaductele au fost construite doar asa ca sa fie, si acum nu mai sint stabile? unele intradevar nu sint in cea mai buna stare
tunelul Plostina este inundat
daca ar fi nevoie de aceasta linie cu adevarat, atunci aceasta linie ar fi construita. Indiferent de instabilitatea terenului, s-au facut cai de comunicatii pe sub mari, peste vai, pe permafrost si alte mlastini.

In prezent economia nationala nu are nevoie de aceasta linie, si prin urmare nu exista motive pentru constructia ei. Mentinerea pe lista investitiilor se datoreaza faptului ca in acest fel se mai pot aloca bani pentru anumite lucrari care, practic nu pot fi verificate data fiind instabilitatea terenului si anvergura investitiei.

Teodor a scris:

Daca sa zicem ca ar dori sa reia constructia caii fertate, in proportie de 98 - 99 % ar trebui luata de la inceput. De ce ? Deoarece podurile, viaductele, podetele, dupa atatia ani, nu se stie cata stabilitate mai au, cat mai pot rezista, treasamentul este aproape inexistent, ar trebui din nou niste defrisari ca sa`l poata reface. Tunelele, din cate stiu, intr`un tunel ( imi scapa numele ) era plin de apa, ceea ce inseamna ca ar trebui reconsolidat si el, unele viaducte, cum ai spus si tu ATM, nu sunt terminate, si asa lista poate continua. In momentul de fata, sau peste 2, 3 , 4 ani, nu este nicio sansa sa se gandeasca la ea macar, dar mite' sa o mai si faca. Ideea e ca ei asteapta pana`n ultia clipa. Cand le trebe pe moment, atunci fac acel lucru. Daca camionalele nu ar mai avea acces pe DN 7 intre Valcea si Pitesti, atunci, majoritatea tranportului din tara ar ocoli, ori ar incepe in graba, ca in maxim 2 ani sa termine linia, doar asa. Si surpriza, o termina ei in 2 ani, iar intr`un an iar o ia la vale ... exeplu este linia Babeni - Alunu. Facuta la nevoie, in graba si uitati rezultatele ... ce e drept, pe acolo inca mai trece trenul, inca ..

Daca nu vor mai putea trece camioanele prin Valea Oltului si/sau prin Valea Prahovei, Romania va pierde cel putin 1% din PIB fara sa castige transportul pe CF ceva. Traficul de tranzit Turcia - Ungaria - Europa de Vest este distribuit cam asa: 70% pe ruta Istanbul - Sofia - Nis - Belgrad - Budapesta, 18-20% pe ruta Istanbul - Igoumenitsa (GR) - Brindisi (IT) - Europa de Vest si 8-10% pe ruta prin Romania.

Traversarea prin RO e deja cea mai lunga ca km si cea mai grea (munti multi, sosele mai putin dezvoltate). Daca se inchide o traversare, cei care alegeau RO, nu vor alege CFR ca alternativa, ci vor lua celelalte rute disponibile

Era buna macar ca o alternativa pentru trenurile de marfa si se mai descongestiona traficul pe M300 plus ca daca ajungeau macar la o viteza comerciala de 80-100km/h putea folosi garnituri RO-LA..Asta e suntem incuiati la cap si peste 50 de ani tot asa o sa ne taraim!!

linia ar fi buna pentru traficul intern RO-LA. adica, sa fie cateva garnituri tip platforma cu incarcare laterala (cum era la canalul panama) ca sa faca urcarea-coborarea rapida a tir-urilor de pe tren. astfel, daca nu ar mai circula tir-uri pe ruta pitesti-sibiu, celelalte masini ar circula mult mai usor. plus ca ar fi ceva extraordinar de benefic pentru localitatile prin care tranziteaza dn7.
hai sa fim serosi, o cale ferata dubla intre pitesti si sibiu este perfect realizabila, vointa si viziune sa fie. faci tuneluri nene, faci 50-60 km de tunel pe tot traseul si tot o scoti la capat!

mihaiuc a scris:

Teodor a scris:

Daca sa zicem ca ar dori sa reia constructia caii fertate, in proportie de 98 - 99 % ar trebui luata de la inceput. De ce ? Deoarece podurile, viaductele, podetele, dupa atatia ani, nu se stie cata stabilitate mai au, cat mai pot rezista, treasamentul este aproape inexistent, ar trebui din nou niste defrisari ca sa`l poata reface. Tunelele, din cate stiu, intr`un tunel ( imi scapa numele ) era plin de apa, ceea ce inseamna ca ar trebui reconsolidat si el, unele viaducte, cum ai spus si tu ATM, nu sunt terminate, si asa lista poate continua. In momentul de fata, sau peste 2, 3 , 4 ani, nu este nicio sansa sa se gandeasca la ea macar, dar mite' sa o mai si faca. Ideea e ca ei asteapta pana`n ultia clipa. Cand le trebe pe moment, atunci fac acel lucru. Daca camionalele nu ar mai avea acces pe DN 7 intre Valcea si Pitesti, atunci, majoritatea tranportului din tara ar ocoli, ori ar incepe in graba, ca in maxim 2 ani sa termine linia, doar asa. Si surpriza, o termina ei in 2 ani, iar intr`un an iar o ia la vale ... exeplu este linia Babeni - Alunu. Facuta la nevoie, in graba si uitati rezultatele ... ce e drept, pe acolo inca mai trece trenul, inca ..

Daca nu vor mai putea trece camioanele prin Valea Oltului si/sau prin Valea Prahovei, Romania va pierde cel putin 1% din PIB fara sa castige transportul pe CF ceva. Traficul de tranzit Turcia - Ungaria - Europa de Vest este distribuit cam asa: 70% pe ruta Istanbul - Sofia - Nis - Belgrad - Budapesta, 18-20% pe ruta Istanbul - Igoumenitsa (GR) - Brindisi (IT) - Europa de Vest si 8-10% pe ruta prin Romania.

Traversarea prin RO e deja cea mai lunga ca km si cea mai grea (munti multi, sosele mai putin dezvoltate). Daca se inchide o traversare, cei care alegeau RO, nu vor alege CFR ca alternativa, ci vor lua celelalte rute disponibile

Da, ai dreptate, era doar o varianta prin care as fi putut sa spun ca ar fi anumite sanse sa reia lucrarile. Singura sansa ar fi sa fie cineva capabil, pe care chiar sa`l intereseze acest lucru, daca nu arati interes, si o faci lucrarea in scarba, cu bani putini si in graba, sunt niste bani aruncati. Vorba lui ATM si a lui Karpaty ...

adrian78hd a scris:

Era buna macar ca o alternativa pentru trenurile de marfa si se mai descongestiona traficul pe M300 plus ca daca ajungeau macar la o viteza comerciala de 80-100km/h putea folosi garnituri RO-LA..Asta e suntem incuiati la cap si peste 50 de ani tot asa o sa ne taraim!!

rich1974 a scris:

linia ar fi buna pentru traficul intern RO-LA. adica, sa fie cateva garnituri tip platforma cu incarcare laterala (cum era la canalul panama) ca sa faca urcarea-coborarea rapida a tir-urilor de pe tren. astfel, daca nu ar mai circula tir-uri pe ruta pitesti-sibiu, celelalte masini ar circula mult mai usor. plus ca ar fi ceva extraordinar de benefic pentru localitatile prin care tranziteaza dn7.

Sunt sanse minuscule (1-2% maximum) ca un sistem RO-LA sa functioneze in Romania. Costul RO-LA este foarte ridicat atat pentru administratia feroviara cat si pentru transportator (pentru transportator, per suta de km, costul utilizarii RO-LA este mai mare cu 15-50% per km decat nefolosirea lui - am explicat de ce in alt post, nu o mai fac acum.

Iata cum ar arata, pe scurt, drumul Pitesti - Sibiu, in conditiile actuale, TIR/RO-LA:

TIR: distanta 160 km, timp de mers 2h:40m. Consum de combustibil (30 L/100 km) : 46.8 L (271.44 lei). Cost cu personalul (asumand un cost orar de 10 euro pe ora) : 110 RON. Uzura e neglijabila.

RoLa: distanta 150 km, timp de mers (v. comerciala 85 km/h, v. max 100 km/h - e totusi o linie de munte, si convoaiele RoLa permit, in genere, maximum 100-110 km/h), apx. 1h45m. Timp incarcare: 35 minute, timp descarcare 35 minute, timpi morti (asteptat dupa orarul trenului), apx 1h (daca convoaiele circula din 2 in 2h, ceea ce e rezonabil de asumat), timp de parcurs de la soseaua principala la terminal (daca urcarea are loc la Vama Pitesti, si coborarea la Selimbar, chiar inainte de intrarea pe autostrada, adica in cele mai eficiente locatii), 3 km, 5 minute. Timp total (minim) de parcurs: 4h.

Consum de combustibil (30 L/100 km) : 5.5 lei + 5 lei manevrele necesare = 11 lei, cost cu personalul (10 euro pe ora) : 170 RON. Pentru a fi eficient economic, transportul va trebui sa coste, deci sa coste, cel mult 200 RON. Dar, 2h in plus la transport conteaza, asa ca trenul va trebui sa faca un discount substantial transportatorului, deci, camionul plus soferul nu va putea costa mai mult de 150 RON per transport.

In plus, mult tranzit se va duce pe alte rute - 2h in plus nu inseamna putin lucru - pentru cei care folosesc RO ca tara de tranzit, se vor orienta spre RS sau spre feriboturile grecesti, pentru transportatorii locali, Valea Prahovei (DN1 si 1A) sau Valea Cernei (DN6) devenind alternative de transport pentru multi (spre Timisoara, spre Arad, spre Sibiu etc.).

Deci, constructia rutei NU se justifica.

Cateva mici adnotari:

Citat :

o cale ferata dubla intre pitesti si sibiu este perfect realizabila, vointa si viziune sa fie. faci tuneluri nene, faci 50-60 km de tunel pe tot traseul si tot o scoti la capat!

50-60 km de tunel e infiorator de mult pentru orice linie de tren . Ar costa sa se construiasca linia aia cat un sfert din PIB-ul Romaniei. Teoretic orice e posibil, dar daca introducem si cuvantul "economic fezabil" e ca si cum am reconstrui o masina incendiata total -multa munca pentru nimic.

Citat :

si convoaiele RoLa permit, in genere, maximum 100-110 km/h

Trenurile RO-LA sunt, presupun, consdierate ca trenuri de marfa. Nu sunt la curent cu vitezele maxime actuale, insa ultimele informatii - de prin 1995, un livret al RCF Constanta - imi aratau ca viteza maxima atinsa de un tren de marfa e 95 km/h - si asta pentru trenurile de marfa speciale, cu coletarie si animale vii, pe M800 - adica unde linia era (atunci si acum) foarte buna.

Citat :

(v. comerciala 85 km/h, v. max 100 km/h

Similar, viteza comerciala de 85 km/h nu o scot nici Intercityurile. Daramite un marfar, fie el si de coletariei si expeditii rapide. Ar fi nevoie de o linie intr-o stare extraordinar de buna, de vagoane bine intretinute, etc etc. sa se reuseasca o asa cifra.
Dar deviem usor de la subiect. Oricum, astfel de valori pentru RO-LA pe 219 , si 201, sunt mult prea mari. Personal, chiar daca s-ar construi linia dupa toate regulile artei, eu as vedea un Vmax 65-70 km/h, si o viteza comerciala de 45 -50 km/h.

Când a fost emisiunea? Că nu am primit niciun mail de la Realitatea să îmi ceară acordul pentru poze...

Mbahaha, chiar zice reporterita in prezentarea reportajului: " s-a furat tipic romaneste" - cu referire evident la terasamente, linii , etc. Sa-i zica cineva ca si pozele alea folosite fara acordul proprietarului tot cam pe acolo sunt incadrate, oarecum.

Da' in fine, nimic nou cu reportajul. Periodic se mai gaseste cate unu' sa mai traga trei cadre si gata stirea, aceeasi practic cu cea de acum un an, de de acu' doi ani s.a.m.d. Ca reconstructie nu am auzit sa se fi inceput.