regionalizare

continuarea discutiei despre regiuni, cred ca merita un topic separat

baiazid a scris:

Cat despre capitalele regiunilor, stati linistiti ca nu se aleg dupa criterii geografice ci economice, politice, culturale, asa este peste tot in Europa atunci cand vorbim de state federale si asa ar fii si normal....

uite rezoane economice
Constanta, Iasul sunt prea excentrice,si costa scump sa ajungi la ele.
terenul unei alte capitale (planned city)e mai ieftin decat intr-un oras mare
deci ar fi mai bine Faurei, respectiv Roman
similar e in State, unde capitala statelor e de obicei un oras mic, nu metropola
capitala statului NY e Albany, nu NYCity (stii unde e Albany pe harta ?)
capitala Californiei e Sacramento, nu LA, nu SF
capitala Texasului este Austin, nu Dallas sau Houston.
al Washingtonului este Olympia, nu Seattle
and so on, and so on

cardinal a scris:

similar e in State, unde capitala statelor e de obicei un oras mic, nu metropola
capitala statului NY e Albany, nu NYCity (stii unde e Albany pe harta ?)
capitala Californiei e Sacramento, nu LA, nu SF
capitala Texasului este Austin, nu Dallas sau Houston.
al Washingtonului este Olympia, nu Seattle
and so on, and so on

Faci comparatii inutile, zau ca e pierdere de timp sa compari un stat al U.S.A. care este aproape sau chiar mai mare decat Romania ca suprafata cu o amarata regiune de la noi, iar ..rezoanele'' tale economice palesc ca argumente neavand nici o valoare. Ce sa mai vorbim de infrastructura de care dispun asa zisele orase capitala ,,nesemnificative'' din U.S.A. pe care le precizezi tu, vezi autostrazi, aeroporturi s.a.m.d. In speta daca e sa ne raportam la ceva in relatia cu U.S.A. ne putem pune doar problema mutarii capitalei de la Bucuresti la Sibiu sau Brasov de exemplu, ca sa fie mai in centrul tarii si sincer o astfel de initiativa ar avea mult mai multa reusita decat a pune capitala regiunii de sud-est la Braila in detrimentul Constantei, primul oras cam vai de capul lui pentru a indeplini o astfel de functie, fara autostrada, aeroport si cu o cale ferata care sta in planuri pentru modernizare din 2050 in vara.

Daca vrei sa compari cu ceva compara cu Germania sau Austria care sunt state federale si vezi acolo cam ce orase sunt capitale de land. Germania a cheltuit chiar cateva miliarde de euro pentru a muta capitala la Berlin oras net superior din punctele de vedere orasului Bonn. Dar topicul totusi nu este inutil, mai bine incercam sa vedem care va fi impactul din punct de vedere feroviar al rutelor regio si interregio pe viitor avand in vedere regionalizarea si noile capitale, cum s-ar putea creea noi conexiuni regio sau interregio pentru ca restul e Can-Can...

asta e, cum zici tu, la noi nu sunt autostrazi bune, ca la americani sau nemti, de aceea distanta catre capitala devine semnificativa, la saracia noastra.
uite, Focsani Constanta 280 km, mi se pare foarte mult, pai mai aproape e Bucurestiul(pe calea ferata, 199km)
la fel Buzau Bucuresti, 128 fata de 208 Constanta.
linia de mica viteza Faurei Buzau va deveni de importanta capitala, ca sa zic asa

Cardinal , asculta-ma ce iti spun eu, rolul capitalelor astora va fi important mai mult din punct de vedere european decat national, pentru ca actualele structuri denumite judete nu se desfiinteaza ci se mentin sub aceasta forma . In concluzie daca ai nevoie de vreo hartie nu e musai sa mergi la capitala, pentru cei mici nu prea conteaza, acolo se vor face jocurile politice si economice, acolo se vor atrage investitorii si se vor pune la masa pentru a pune la cale regiunea europeana. Plus de asta traim in secolul internetului iar petitiile se pot depune si online sau sub o alta forma . Sincer, nu cred ca vor desfiinta aparatele locale atata vreme cat infrastructura lasa de dorit dar ramane de vazut. Din punctul meu de vedere va fi vorba despre o trecere lenta si nu de o mutare in graba, asta daca se hotarasc sa desfiinteze unele departamente ale aparatului local caci cel guvernamental (prefectura) sigur se va desfiinta pe judete.

Pana la urma nu e bai nici daca pui capitala la Braila insa va fii neobisnuit, anormal ciudat si chiar hilar avand in vedere ca de exemplu Constanta este unul dintre polii principali de crestere si are cam tot ce-i trebuie pentru a fii capitala, mai putin pozitia geografica. Iar regiunile ar fii trebuit sa fie alea istorice (Banat, Crisana, Dobrogea, Maramures, Bucovina, Muntenia,Moldova, Transilvania,Oltenia) tocmai in ideea de brand si nu balariile alea propuse de unul si altul cu moldoveni si dobrogeni amestecati caci chiar daca suntem toti romani avem traditii si obiceiuri mai mult sau mai putin diferite, nemaivorbind de accent, cultura, obiceiuri, mancaruru s.a.m.d.

e mai bine sa nu fie regiuni istorice, din cauza ca ar fi inegale, Dobrogea prea mica,Transilvania prea mare de ex) si ca sa nu le vina idei de secesiune

cardinal a scris:

e mai bine sa nu fie regiuni istorice, din cauza ca ar fi inegale, Dobrogea prea mica,Transilvania prea mare de ex) si ca sa nu le vina idei de secesiune

Ma rog, din alea mai mari mai tai din ele, faci doua Oltenii, doua Moldove si vreo trei Transilvanii. Cat despre secesiune oricum vom face parte din statul federal Uniunea Europeana. Unii carcotesc deja ca este un al patrulea Reich si ca in cca 50 de ani germana va fii obligatorie.

pai probabil asta se va si face, vreo 12 regiuni mai mici
mie de ex, ca galatean mi-ar conveni sa fie Galatiul capitala de regiune, una mai mica, decat sa ma duc la mama draq la Iasi sau Constanta(250 km pe calea ferata)

baiazid a scris:

.
Constanta este unul dintre polii principali de crestere si are cam tot ce-i trebuie pentru a fii capitala

in afara de mare, ce are, ma rog, Constanta ?!in plus fata de alte orase mari

Ce fonduri europene atragi pentru o regiune ?! cand noi nu atragem nici minimum garantat ?! Sincer chiar credeti in prostiile alea de la TV?
UE iti da bani pt autostrazi si cale ferata,si fara sa ai regiuni .. A luat careva ceva ?! 5 % ? Ce-i aia ?

DUAL a scris:

Ce fonduri europene atragi pentru o regiune ?! cand noi nu atragem nici minimum garantat ?! Sincer chiar credeti in prostiile alea de la TV?
UE iti da bani pt autostrazi si cale ferata,si fara sa ai regiuni .. A luat careva ceva ?! 5 % ? Ce-i aia ?

Nu trebuie sa te uiti la tv ca sa intelegi care-i treaba, este de ajuns sa stai de vorba cu oameni care au trecut prin astfel de experiente . In toata Europa asta federala, regionalizata sau cum vrei tu sa-i spui o mare parte din fondurile europene s-au atras de catre regiuni prin proiectele regio si chiar transfrontaliere. In acest moment toata joaca e la Bucuresti, pe viitor guvernele regionale plus guvernatorul vor avea tot atata putere . Rezultatul: mai putina birocratie, mai mult interes spre local, mai multe proiecte aprobate, mai multe fonduri accesate si totul mai repede. De fapt un mare pas inainte.

P.S. Tocmai am vorbit cu un grec despre regionalizare si mi-a confirmat ca si la ei s-a realizat pe acelasi motiv si astfel s-a reusit absorbtia mai mare dar si mai rapida decat inainte.

cardinal a scris:

in afara de mare, ce are, ma rog, Constanta ?!in plus fata de alte orase mari

Nisip In primul rand o metropola reala si legiferata de cca 500000 locuitori cu potential de crestere la 1 milon in urmatorii 25 de ani... In al doilea rand contributia la PIB in cadrul regiunii posteaza judetul Constanta pe locul 1 iar aceasta este cel putin dubla de exemplu fata de Galati, Braila sau Buzau . Ehe, daca vorbim doar despre mare dar uitam si portul care va fii preluat pana la urma de primaria Constanta si care va aduce o gramada de bani la bugetul local... Apoi la infrastructura nu cred ca are concurent serios....Nu are doar mare, doar mare are Vama Veche Stai sa vezi cum va arata centrul istoric de care s-au apucat anul asta, mai vorbim peste cativa ani...

Nu cred că portul va ajunge la Mazăre. E o pălărie prea mare pentru el. Pe principiul ăsta, mai rămâne să dăm şi aeroportul Otopeni primăriei din Otopeni.

uite, eu ma uit la nr. de postari de joburi si pt. Constanta, si nu vad vreo explozie extraordinara
nu ca m-as reloca acolo, nu mi se pare extraordinar orasul si oamenii, dar pt conparatie
Brasovul, sta in schimb foarte bine

Constanţa, totuşi, trăieşte din turiştii pe care-i jecmăneşte 3 luni pe an (dar suficient cât să se asigure bugetul pe restul anului). În rest, cartierele Constanţei, mai ales cele de blocuri ale primăriei, arată destul de urât (bine, nu chiar ca Zăbrăuţiul bucureştean, cu munţi de gunoaie). Centrul istoric stă să cadă, cel puţin asta era situaţia anul trecut.
Însă, pe considerente strict economice, stă mai bine decât Galaţi şi Brăila.

Şi Braşovul trăieşte binişor din turişti (care, spre deosebire de mare, vin tot anul), ba chiar mai are şi puţină industrie. Legat de infrastructură, nu ştiu la ce infrastructură stă bine Constanţa... poate la cea de acces spre oraş (adică A2 + CF + marea în sine), că în interiorul oraşului s-au chinuit vreo 4 ani să acopere liniile de tramvai, iar pe după blocuri îţi rupi maşina, bicicleta şi picioarele prin gropi. Braşovul stă, totuşi, mai bine la capitolul drumuri, deşi giratoriile alea de neam prost strică tot.

Dr2005 a scris:

Nu cred că portul va ajunge la Mazăre. .

Nici nu trebuie sa ajunga la el, ci la ei. Eu cred ca il supraestimezi pe Mazare .

Dr2005 a scris:

E o pălărie prea mare pentru el. Pe principiul ăsta, mai rămâne să dăm şi aeroportul Otopeni primăriei din Otopeni.

Exact ca si pentru tine discutia asta . Pe acelasi principiu, portul Roterdam apartine de primaria Roterdam deci daca nu va convine apucati-va de canal si mutati-l la voi acasa...

Dr2005 a scris:

Constanţa, totuşi, trăieşte din turiştii pe care-i jecmăneşte 3 luni pe an (dar suficient cât să se asigure bugetul pe restul anului). .

Legendele Olimpului :roll: Si un copil de 6 ani imi dadea exact acelasi raspuns ca tine . Mai lipsea sa spui ca restul 400000 cauta metale pretioase in nisip . In caz ca nu stiai banii din turism nici macar nu merg la buget pentru ca aia sunt bani negrii.

Dr2005 a scris:

nu ştiu la ce infrastructură stă bine Constanţa... poate la cea de acces spre oraş (adică A2 + CF + marea în sine), că în interiorul oraşului s-au chinuit vreo 4 ani să acopere liniile de tramvai, iar pe după blocuri îţi rupi maşina, bicicleta şi picioarele prin gropi. Braşovul stă, totuşi, mai bine la capitolul drumuri, deşi giratoriile alea de neam prost strică tot.

In caz ca nu ai fost atent discutia se poarta pe linia regiunea de Sud-Est capitala punct . Dar daca tot compari Constanta de ce nu compari cu Bucurestiul care in 1999 nu stia ce-i aia program de asfaltare iar primul program care a aparut a fost cel de borduire. Orasul nu e senzational dar nici nu poti sa zici ca nu are nu stiu ce infrastructura doar ca ai gasit tu doua gropi intr-o gradina, mie unul nu prea imi plac orasele romanesti in general, la noi satele sunt frumoase.

Mda, frumoasă comparaţie, Rotterdam cu Constanţa. Mai rămâne să comparăm Bucureştiul cu Amsterdamul şi gata.

Tare îmi e că regionalizarea asta nu o să aducă decât birocraţie în plus, mai ales că judeţele se pare că vor rămâne. Aşa că mai apare un nene ca guvernator, cu un aparat de câteva zeci/sute de funcţionari în subordine, plătiţi cu 6 - 700 RON pe lună, care stau zilnic peste program să rezolve numărul mare de acte care le vin spre rezolvare (adică fix cum e acum în ministere). Şi mai mă tem că regiunile se vor face pe interese politice (şi dacă ajunge UDMR stăpân peste Harghita, Covasna şi Mureş, să vedeţi cum vă va fi frică să vorbiţi româna pe acolo).
Nu prea mi se pare normal - având în vedere situaţia din România - ca lucrurile să nu mai depindă de aparatul central. Românul nu lucrează cum trebuie decât dacă pui biciul pe el, iar transmiterea unor responsabilităţi de la centru la regiuni va duce la decalaje şi mai mari între regiunile sărace şi cele mai bogate. Deja rezultatul se vede la nivel de şcoli, spitale şi drumuri (care au trecut în administrare locală / judeţeană).

Dr2005 a scris:

Mda, frumoasă comparaţie, Rotterdam cu Constanţa. Mai rămâne să comparăm Bucureştiul cu Amsterdamul şi gata.

Ete na, asta-i nimic pe langa comparatia CFR cu MAV sau OBB Cu Amsterdamul nu il poti compara pentru ca sunt orase diferite din toate punctele de vedere dar cu partea veche a orasului Salonic da. Insa portul Rotterdam si portul Constanta au totusi ceva in comun: ambele sunt in topuri tot ambele strategic vorbind vor fii principalele porti de acces in UE . Dintre ele doua insa Constanta are cel mai mare potential de crestere. La bugetul Primariei Constanta vor veni doar taxele insa de management se va ocupa altcineva...