Locomotive clasa 40 (Vol. II)

maryus74 a scris:

D-l MariusD avand in vedere ce pantograf pe cale de disparitie are stiti cumva din ce alta EA serie mica provine ? PE PRIVAT si multumesc anticipat.

600 e fosta conserva fetesteanca 162

Balastul se adauga sub forma de nisip/plumb in sasiul locomotivei .. In mod normal se fac calcule la compartimentare pentru a impiedica nisipul sa migreze in cutie.O locomotiva buna depinde foarte mult de cel care ii face balastul ca de acolo ii vine Ff la tractiune

Razvan a scris:

Presupun ca aceste masini nu sunt doar revopsite ci s-au rebobinat si MT-urile nu?(sper sa nu zic vreo prostie)...si cum e cu locomotiva balastata? presupun ca se adauga ceva greutate in plus nu? :roll:

NU au facut nimic la MT ci doar vopsite
Locomotiva balastata cu cum zice DUAL i se adauga plumb in lonjeroane

DUAL a scris:

Balastul se adauga sub forma de nisip/plumb in sasiul locomotivei .. In mod normal se fac calcule la compartimentare pentru a impiedica nisipul sa migreze in cutie.O locomotiva buna depinde foarte mult de cel care ii face balastul ca de acolo ii vine Ff la tractiune

Inseamana ca cele de la marfa ar tebui sa fie cam toate balastate pt fii cat mai apte de tonaj mare nu? si daca s-a facut doar revopsirea mi se pare putim cam aiurea..cred ca ce e mai important nu s-a facut si anume eventualele reparatii la MT-uri si modernizarille aferente...acum nu stiu..poate ca cei care se ocupa cu asa ceva au alte prioritati.......

pana pe la seria 300 sunt balastate restul chin si pedeapsa la deal
pai IRLU face ce face si cu cate am mers eu in probe a iesit fum la Intrare in Crivadia (851,600,917 923 921 etc)
Lucru facut de mantuiala

Toate locomotivele trebe echilibrate in fabricatie .. inainte sa iasa pe portile de productie .. Tocmai asta ziceam in realitatea EA ul tot EA e .. aceleasi motoare acelasi numar de spire etc, dar intre productii difera componente,etc care duc la o modificare a centrului de greutate a locomotivei si nu numai .. e foarte complicat de analizat ,iar balastarea e mai fina decat bucataria fina pentru ca daca nu este corect balastata motoarele de tractiune pe care reazama greutatea vor fi intoatdeauna suprasolicitate iar cele pe care nu este greutate vor patina.De acolo rezulta lomotive bune=>si proaste .. bine asta e o generalizare , dar in ceea ce priveste tractiunea conteaza foarte mult ce am enumerat mai sus .Am mai zis o odata .. inginerii lui Ceausescu aveau nevoie de trenuri grele de aceea s-a optat pentru tipul CoCo.Poate acum conceptul EA este un concept depasit pentru ca in Vest se circula cu marfar usor + BoBo ,dar la ce marfare vad eu pe magistralele noastre sunt inca sceptic .Exista o filmari pe canalul lui niceboy din Petrosani cu 692 la tractiune care nu se compara cu masinile din clasa 474 si Taurusul sau Masina clasa 40 + 2,3 Bobice.Insa va pot arata filmari ale userilor din Germania unde marfare grele au locomotive CoCo.
Chiar daca teoria zice una ca la v=ct Ff=F(forta de tractiune) iar un CoCo are Ff mai mare practica este diferita .. Eu personal cred ca uzura accentuata data de CoCo seria 40 este la curbe,iar o locomotiva ca Transmontana din clasa 480 degeaba are Cai putere daca nu e balastata corect(asta in cazul in care nu ar fii).

PS EA ul nostru dezvolta la cupla mai multi N decat Taurul sau Traxul cam 30 kN sau 4000 kgf mai mult .. Este destul de mult (chiar daca te gadesti doar la greutatea a 50 persoane)

Domnul Marius va poate da mai multe detalii din teren .

Ffff interesant...oricum cred ca locul Transmontanei e la amrfa si nu la calotori,bobicile in multe cazuri sunt excelente la calatori.De curand am vazut ca a mai plecat o bobica de la calatori la marfa(nu mai stiu nr)..si sincer nu inteleg logica..trebuia modernizata si convertita la cls 46,ar fii facut o treaba excelenta la calatori...ce parere aveti se descurca mai bn un EA la deal ca un Taurus? Sa zicem cls 47..puterile fiind apropiate (6400 kw T..6600 KW EA-ul)...tind sa cred ca CoCo-ul e un avantaj...

toata smekeria e sa fie greutatea relativ egala pe fiecare osie.Lucru greu de obtinut in zilele noastre cand nu prea mai sunt specialisti pt EA 060

Razvan a scris:

Ffff interesant...oricum cred ca locul Transmontanei e la amrfa si nu la calotori,bobicile in multe cazuri sunt excelente la calatori.De curand am vazut ca a mai plecat o bobica de la calatori la marfa(nu mai stiu nr)..si sincer nu inteleg logica..trebuia modernizata si convertita la cls 46,ar fii facut o treaba excelenta la calatori...ce parere aveti se descurca mai bn un EA la deal ca un Taurus? Sa zicem cls 47..puterile fiind apropiate (6400 kw T..6600 KW EA-ul)...tind sa cred ca CoCo-ul e un avantaj...

EA-ul e mai bun la deal decat un 47 ( am fost aproape pe toate dar pe sina uda dau inapoi)
EA e mai bun la deal are aderenta mai buna decat Taurus
Nu a ramas OBB in Crivadia cu 980 de tone la deal cu Taurus si a chemat locomotiva de ajutor adica un DA al GTF-ului

Timisoara Nord...Astazi
[img] [/img]
[img] [/img]

EA 600 by Gaby271, on Flickr

Superba schema...chiar si dupa atatia ani....schemele de vopsire ale celor de la CFR Marfa mi se par cele mai reusite " de pe piata"...arata extraordinar 600....

EA732



[img] [/img]

Iara e lipsa de masini in depou ) 732 acum o saptamana a facut Orsova si trebuia sa faca acel tren peste 15zile nu 7:))

The Legend a scris:

Iara e lipsa de masini in depou ) 732 acum o saptamana a facut Orsova si trebuia sa faca acel tren peste 15zile nu 7:))

ce ai bah te-ai troncanit la cap ))) ... mecanicii merg in program dupa 15 zile cu acelasi tren ... si735 e bine cu 9576 pentru ca 876 pleca cu 1694 deci ..e bine ))