Locomotive clasa 47 (Vol. I)

91-53-0-477-784-9, Craiova





Bucuresti Nord,13.06.2011

la Sighet, 91-53-0-477-703-9



Gara de Nord,13.06. 2011

91-53-0-477-498-6



Gara de Nord,13.05.11

Am văzut ieri pe ED 033 în craiova. Ştie cineva din ce EA provine?

Da care e motivul de se numesc ED-uri? :-?

Nu este niciun motiv pentru care sa se numeasca ED-uri. ED, s-a mai explicat, poate de sute de ori, este codificarea unei alte locomotive (seria 50), care cineva cunoscator informat (sau intentionat) a dorit sa o adapteze unei locomotive care este tot EA. Chiar daca acestea sunt modernizate, ele sunt tot 060-EA. Pe de alta parte, la CFR s-a renuntat la codificarea cu litere si cifre, incepand cu anul 1975, fiind inlocuita de o codificare conform fiselor UIC existente atunci , astfel rezultand clasele 40, 41, 42, 43, 44 si asa mai departe. Actualmente, si aceste codificari au fost partial modificate, astfel incat sa fie deductibile mai multe date tehnice esentiale pentru locomotiva

Denumirea ED pentru o locomotiva EA este deci o prostie. Desigur, ca fiecare are libertatea sa numeasca orice obiect ce vrea. Putem denumi pe acelasi principiu Mercedes Actros, un Roman 19215...

Pai poate fiecare sa zica cum vrea ,dar mai bine sa denumim corect fiecare tip sau model depinde de ce este vorba ,daca vrem sa ajugem undeva si sa fim buni.Ma miram eu ce ED-uri zic baietii astia aici.... .Merci ca m-ai lamurit care este problema cu "ED" ,deci pot sa fiu mandru in continuare de cunostiintele mele .

si eu am intrebat mai multi de ce ED-uri ? , si nu au stiut sa raspunda. Deci concluzie : baietii aceste masini tot EA-uri sunt oricat de modificate ar fi.

Si atunci cei de la IRLU Pascani de ce au scris intr-un "dosarel" ED 021, 023, 025, 026 etc.? Sau fisa de bord ED 474-015-1?

Deoarece, asa cum am explicat, fiecare e liber sa denumeasca orice obiect, dupa bunul plac. Aceste denumiri eronate au fost scoase "pe piata" chiar de catre acesti oameni, al caror profesionalism este de pus sub semnul intrebarii (desigur, nu toti).

EA-ul e EA, indiferent sub ce forma se prezinta. Ca vrei sa-i dai jos graduatorul, sa-i pui IGBT, sa-i tragi o vopsea, alta decat cea clasica si sa-l denumesti ED, esti liber sa faci si asta. Pe rationamentul asta, putem sa schimbam la o DA doua echipamente si sa o denumim DD, ori un DH modernizat sa-l denumim DG. Daca despre asta este vorba in codificarea locomotivelor, atunci cred ca ar trebui sa ne racorim nitel.

Lucrurile scrise mai sus, spun multe , depinde fiecare cum interpreteaza. "ED 474-015" are din start mai multe greseli. Prima, ca, clasa locomotivei, apare scrisa de doua ori, ca si cum ai scrie pe un autoturism "Dacia, Logan Logan", alta e ca prima denumire data, e gresita, corect ar fi fost EA, iar cea din urma greseala e ca cei care trec asa, dau dovada ca nu stiu nici pana astazi din 1975, ca varianta corecta si folosita nu mai este demult cea cu litere. Daca chiar vrei sa o folosesti , treci EA-015, insa risti sa faci confuzie cu locomotiva clasica cu acelasi numar, 40-0015-4. Asa ca vei folosi 474-015-1 ( cu cifra de control cu tot). Completarea caietului de bord, este si ea una din practicile desfasurate dupa ureche. Poate si de asta multe locomotive au ajuns niste epave, bune de trimis in parcul rece.

Trebuie sa invatam ca daca vrem sa evoluam, evolutia nu se face prin lucruri spuse din auzite, sau vazute, ci prin fapte concrete. Cum ar fi sa se ciocneasca intr-o zi doua trenuri pe M800, iar mecanicul unuia sa motiveze trecerea peste semnalul pe oprire cu "am vazut ca e libera linia si am trecut ?".

Haideti sa fim putin mai atenti la ce, si de unde auzim, deoarece nu tot ceea ce auzim sau ce vedem este si adevarat. Pentru ultima oara repet, denumirea ED, data locomotivelor EA seriile 476 ei 477 este gresita. Cine intelege e ok, cine nu, este liber sa le denumeasca cum vrea

George sunt de acord cu ce ai spus si iti dau dreptate! Este gresita si denumirea locomotivelor din seria 474? sau doar 476 si 477?

060-EA078 a scris:

Pe rationamentul asta, putem sa schimbam la o DA doua echipamente si sa o denumim DD

DD s-ar repeta(au fost clasa 70/71). De altfel se ajunsese la prototipul 060-DF. Și chiar a fost un DA reinmatriculat în clasa 65(e vorba de 65-1248-7), doar pentru modificări la suspensie... celelalte care au primit arcuri elicoidale au rămas, cum era și normal, clasa 60/62.

Dar în cazul electricelor care a fost EB(de ce salt de la EA la EC)?

P.S.: La AFER vedem EA 474-xxx-x.

Pai problema e ca si ED se repeta. ED initial locotiva seria 50, provenita dintr-un DD, prin convertirea in locomotiva electrica. Este gresit sa denumesti ED tot ce provine din EA, si, de altfel este EA. EB a fost locomotiva livrata de ASEA in 1967, cu reglaj mixt al partii de forta. Locomotiva a fost retrasa din circulatie in anul 1975 si convertita ca o locomotiva obisnuita de serie, dupa 1990. Actualmente ea poarta numarul 41-0931-0.

si eu sunt de accord la chestia aceasta cu EA si ED ... in primu rand seria 47 este constructiva pe aceasi baza ca si EA ... daca e tot asa de ce nu au redenumito si pe EA clasica cand au transformato in Icol ? acum de ce s-ar schimba ,din simplu fapt ca este Icol 2 sau Promat , eu nu prea cred . stau si ma gandesc , la Transmontana cum ii se mai zice , nu este EA ? totusi e modificata ,este seria 48 . Corect este tot EA ,oricine poate denumi masina dupa bunul plac , cum ar fi sa modifici un logan ( tunezi ) si sai spui mitsubishi ) . Sunt multi care fac confuzi sau chiar habar n-au despre ce vorbesc ,cunosc oameni grei din cfr si nu stiu toate lucrurile din domeniul care lucreaza . multumesc ,numai bine

47-1001-8 A Transferoviar Group , buftea 13 iunie 2011